Thảo luận lịch sử thế giới, chiến tranh & chính trị v.7

, tội cho anh ấy, vào phát biểu sai lệch mà ăn cả tấn tạ . Tớ định góp vài chữ mọn nhưng coi bộ kô cần, các bác viết hết trơn cả ý của em , chả còn gì mà viết. Viết ít ít cho tớ còn viết với

 

tớ thì nghĩ khác có khi mấy cậu này cóc phải 3que( vì nếu 3que thì sau cả trăm lần bị rape ở đây thì nó đã vứt rồi ngu gì mò vào cho ăn tạ lại còn nâng cao sĩ khí của anh em nữa => nghi nghi "các anh" giở trò " giữ lữa" )

 

Nhiều khi tớ cũng nghĩ như cậu vậy.
Bởi thật có nhiều đứa nói dại quá xá mức(nếu thật nó nghĩ vậy). Cái hồi mình còn "tuổi trẻ, nông nỗi"(giờ vẫn còn trẻ ) nhớ mình cũng đâu có đến nỗi đầu óc thiện cẩn như vậy.....

Nhiều đứa mình tranh luận với, nghĩ "nó ngu đến đâu thì nó cũng phải hiểu cái này".....nhưng một là mấy thằng ấy cố tình, hai là con người có thể ngu hơn cả mức tưởng tượng của tớ.....

 

bac david không phải mem 3 que đâu
ném tạ bác ý vừa vừa thôi

 

anh đại không yên thân ở topic cây nhà lá vườn đi, chạy lung tung bị người ta úp sọt tội ghê định đỡ giúp mà thấy ngòi bút sắc quá, chịu thua :P

 

sắp tới đám 9x vào ĐH cả, tíêp cận nhiều hơn với những kiến thức "uyên thâm" này thì với bản lĩnh chính trị chẳng hơn trình độ chọn quần áo mặc của chúng thì anh em ta còn được nhiều dịp quăng tạ Cái hồi mình nông nổi cũng không bằng 1 góc tuổi trẻ h đâu :'>

 

chỉ là 1 nhóm nhỏ bựa thôi:)
chứ không phải 9x nào cũng bựa đâu:)

 

Mấy chú 9x nhà mình h ăn chơi thì số 1 quan điểm chính trị thì đội sổ .Khỏ chúng nó toàn Lady GaGa,bigbang, BOA, Bi rain .... còn phim thì phim hàn quốc thì còn biết gì chính trị nữa.

 

Thưa các bác, em già đầu thế này chứ cũng thix film Hàn Quốc, thix mấy em cu-te chu mỏ và trợn mắt, và thix cả uống trà sữa lắm lắm cơ. Vào quán nhậu bàn chuyện làm ăn với đối tác cũng như cà kê với các bác các chú đồng đội của tía nhà em để nghe chuyện cũ, cả tiệc ngồi bia bọt ỳ xèo chứ em lẳng lặng 1 góc ngồi nhâm nhi sữa đậu nành ạ. Em thấy cái việc đó nó đâu có liên quan gì đến hiểu biết chính trị đâu? Cái quan trọng là mình muốn biết hay không thôi mà.

 

Vậy để cho tớ nói nhé mục đích của Anh pháp từ bỏ đồng minh mình cho đức chiếm và sát nhập cũng chỉ để Đức tiến đánh LX nhanh hơn thôi, Và Anh Pháp quá tin và lực lượng của mình sau đó bị Đức tràn qua đánh mà không kịp chuẩn bị gì cả. Con dao 2 lưỡi muốn chơi thì phải cá cược thôi. Mà thằng đánh cược nghĩ nó có cơ hội thắng do có quân sự mạnh hơn nhưng vẫn có phần trăm thất bại.
Còn chuyện Anh Mỹ mở mặt trận thứ 2 sớm để giải phóng Pháp đem lại lợi ích gì cho Đồng Minh. Đồng minh mở mặt trận thứ 2 chậm là có nguyên nhân của nó. Đức và LX đánh nhau 2 dù Đức có thắng hay thua thì Đồng minh cũng nhảy vào thôi vấn đề là thời gian, Đồng Minh cũng chẳng ưa gì thằng LX để cho 2 thằng đánh nhau đã rồi vào cũng đâu chết ai, mà còn dễ dàng hơn, dù cho thằng Đức có thắng LX hay thua LX thì Đồng minh cũng phải nhúng tay vào không cần phải chờ stalin lên tiếng mới nảy vào đâu. Còn không mở mặt trận đánh Đức lúc nó đang thua để thằng LX nó biến cả Tây Âu thành XHCN à? Phải dừng vấn đề đó lại chứ.

Vài từ thôi cho cậu hiểu.

Đi tìm Truman Doctrine và Domino Theory về mà đọc cả Cold war nữa. Kiếm sách nào càng dày càng tốt. Doctrine với Domino Theory thì tầm 1-2 trang Cold war thì khá dày đọc để hiểu vấn đề nhé.

Thế tớ có nói Cam Ranh là cảng đổ quân à? cậu nên bớt lăn tăn đi.
Mấy bác cứ cố xem trọng VN với cái Cam Ranh trong khi lúc đó chằng ai mà để ý cái Cam Ranh là cái gì.

Thế Ngụy sang bên Lào hay là Mỹ, bao giờ cũng thế cả, quân Ngụy đánh bộ được tiến ra biên giới vì nó là Ngụy dưới sự hiểm trợ của không quân Mỹ nói thẳng thằng US có thể nói phi công là phi công Ngụy, miễn là không thằng US nào chết ở bến đất Lào Cam là được.

Hình như thế nhưng lúc đó tớ nghĩ 2 vấn đề khác nhau hình như bài trên đang nói đến WW2 nữa.

Mỹ không có lý do gì đổ bộ vào Bắc Việt cả, nếu không muốn chơi game nuc với anh Nga và TQ.

Chiến tranh lúc nào cũng dơ bẩn không phải vì thế cứ tự chết mình trong cái vinh quang, Ông có thể thắng được lúc này nhưng mai sau có chắc là sẽ thắng tiếp không bài học thì theo dòng lịch sử thấy rồi đấy.

Cái tớ muốn nói là sự thật cuộc chiến, không có gì cả, nhưng thấy được sự thật thì chiến thắng bớt đi phần nào vinh quang. Thắng là tốt rồi, cậu không có đầu óc suy nghĩ thì đúng hơn. Nhiều người cứ tưởng như cậu ấy VN số 1 giờ thì khi thấy sự thật một tí lại oai oái cái mồm. Đó là quan điểm quân sự. Còn cậu không phân biệt được giữa quân sự và chính trị thì đi học lại đi. Đừng hỏi về việc so sánh lực lượng trang bị 2 bên, trong chiến tranh dĩ nhiên phải có 1 bên chiếm ưu thế nhưng cậu nói có vũ khí tốt là đánh đểu thì bó tay, Cái này giống câu "Nhất đảng huyền đai khăng bằng dao phai chém lén" vậy thì thằng nào đểu, cuối cùng cũng là chiến thắng đấy. Nói cho cậu biết tớ nói đánh điểu là đánh như thế nào. Còn chiến tranh thì thằng nào cũng đểu cả, Không nói ậu tưởng Vn mình chơi đẹp lắm.

Một mình chống cả topic là thế đấy.
To TopDog. Xem phần trên của tớ nhận định về đánh đểu đấy chiến tranh lúc nào cũng thế thôi. Nhưng khi tớ chỉ cái đểu của bên Bắc Việt ra thì có người chỉ lại cái đểu bên Vn nhưng đó không là vấn đề tớ cần nói tớ muốn nói đến sự thật thôi Vn cũng chẳng tốt lành gì trong chiến tranh.

Cậu yên tâm tớ không nhầm các vấn đề này với nhau đâu rất rõ ràng đấy.

Chính vì thế mới có vấn đề nảy sinh, Những người lính đâu có điều hành quốc gia họ đâu quan tâm đến chế độ quốc gia. Như thế này nhé lấy VD là LX sau chuyển thành TBCN thì cũng chẳng ảnh hưởng gì tới người theo quân đội cả. làm chính trị nó khác làm quân sự là thế không bị ảnh hưởng nhiều.

Cách nói chuyện cậu này hơi đả kích đối phương đấy nhưng mà không sao, biết đâu khai sáng được cậu thì sao.

Thế à, nhưng bên Hoa kì đã thất bại từ lúc chiến tranh Nam Bắc hàn đấy và để lại chế độ cộng sản Bắc hàn đã là thất bại của Hoa kì rồi. Còn bảo người viết sách thôi nhé, ngay cả trường học đang có hơn 20 cuốn sách về Chiến tranh Vn của 20 tác giả khác nhau đấy. ông Geỏey thì là cái quái gì đâu mà đem lên làm ví dụ.

chắc kiến thức mình có giới hạn nên không hiểu lắm mời bạn khai sáng dùm xem có khác những gì mình được biết không?

thế tớ đã khai sáng cho cậu về thất bại của Mỹ ở Nam Bắc Hàn chưa nhỉ?

Tớ cho rằng hồi nào hay cái này cậu tự thêm vào đó, tớ còn biết ông diệm là người Mỹ nữa cơ không biết cái này khai sáng được cậu chưa.

Người Mỹ không ăn gạo cậu ơi đào đâu ra mà nhiều thế.

Thế những cái trên đã khai sáng được cậu chưa.

 

Em với bác xem phim hàn Quốc xem để giải trí để biết
Còn dân 9x nó khác nó xem phim chủ yếu là để ý mấy cái mode mà diễn viên và thần tượng nó mặc rồi cố mà mua theo bắt chước ....
Rồi sở thích chạy theo số đông.Hôm Qua thì BOA mai lại lại Bi rain ....
Thời gian rảnh thì đi shopping mua sắm không thì tối ngày mở nhạc nhảy nhót chat chit rồi GO..Thời gian đâu mà để đọc sách tìm hiểu văn hóa chính trị Việt Nam

 

Thế biệt kích Mỹ chết có tính ko ? Bố tôi kể lại đã từng lái UH-1 chở thân nhân người MỸ ra lại chiến trường trường Sơn bên lào nhận lại xác đấy , cái này là nghe kể lại , chừng năm 80 hay gì đó , còn ông bảo tôi lấy tài liệu ra chứng minh thì tôi chịu .:P

 

Vì cái này mà để thằng Ba Lan nó thù Anh-Pháp những 70 năm sau vẫn còn thù. Hay thật đấy! Cả đồng minh, thuộc địa của nó nó còn bỏ, cái đó là hèn hạ lắm rồi. Không có bất kỳ lý lẽ gì biện minh cho hành động có 1 cam kết và bỏ dửng cam kết đó. Đó là sự bội ước trong ngoại giao và như vậy thì chỉ có mà chơi với dế. Trong QHQT chỉ cần bội ước 1 lần là bị tất cả mọi người kinh tởm rồi. Thế mà còn ngụy biện là để hướng Đức vào đánh LX. Vâng ạ, xin thưa là sẵn sàng bán mạng hàng chục triệu con người để đổi lấy điều đó, vai trò của Anh trong Pax Britanica quăng cho chó gắm rồi. Từ người bảo vệ kẻ yếu lại là người dâng kẻ yếu cho cọp.

Truman Doctrine và Domino Theory và coldwar make no sense trong chuyện này. 2 cái đó chỉ có chỉ ra đc rằng VN là 1 vị trí quan trọng trên bàn cờ chiến lược thế giới, hoàn toàn không chỉ ra rằng Mỹ phải tiến hành cái biện pháp đó tiểu nhân hay quân tử. 1 bên là "aims", 1 bên là "means". Lại dùng phương pháp ngụy biện "The aims justified the means" (ngụy biện mục tiêu) rồi đấy. Anh thiếu tiền, anh cần tiền là 1 chuyện đúng đắn, nhưng không có nghĩa là anh được quyền đi cướp của người khác. Giữa tiểu nhân và quân tử không có gì dính dáng vào cái chuyện chiến lược toàn cầu của Mỹ như thế nào, hay Mỹ chống Cộng ra sao. Cách thức tiến hành là đi ức hiếp, đàn áp kẻ yếu, chà đạp những người khổ rách áo ôm trong khi bản thân mình cao to lực lưỡng, giau có, hùng mạnh, nó chẳng khác nào một thằng khổng lồ đi tán vào mặt 1 đứa con nít.
Nhân chuyện này mới nhớ câu tục ngữ :"Con cọp nó vồ cả con heo thì người ta sợ mà trốn, con mèo nó vồ miếng mỡ thì bị đập chết". Thằng Mỹ cũng thế này, chứ có chính nghĩa, vinh quang cái gì đâu?

Hai câu nó chan chát nhau về ý nghĩa chẳng ai xem trọng Cam Ranh khi mà hầu như toàn bộ vũ khí, lương thực Mỹ viện trợ cho VNCH, chiếm đến 70% lượng viện trợ đều wa đây. Bị quân Bắc Việt đánh cho 1 cái thì chỉ có ăn cám mấy tháng chờ viện trợ mới. Nó canh gác kỹ đến độ trong suốt chiến tranh VN, chỉ có đánh đc vào Sài Gòn chứ chả đánh đc vào Cam Ranh. Nó kết hợp với Vũng Rô tạo thành một khu phức hợp chiến lược cho hạm đội 7 ra vào thường xuyên cho những trận đánh yểm trợ cả bằng đường thủy với đường không. Sân bay Cam Ranh là sân bay đất liền chính thức của US Naval Air , thực hiện cả các sứ mạng ném bom, cường kích, vận tải và di tản. Thời chiến tranh, không có bất cứ 1 người Việt Nam nào đc bén mảng đến Cam Ranh, chỉ toàn là quân Mỹ đóng xung quanh đó từ 12 đến 50 dặm. Trong khi đó sân bay Tân Sơn Nhất, sân bay Biên Hòa đầy người ra vào và kết quả là sân bay nào cũng bị nện vài lần.
Lỗi về phương pháp lý luận cơ bản khi 1 câu tự đốp chát chính mình.

Có cần dẫn chứng ra ko?
http://tech.mit.edu/V112/N43/nixon.43w.html
Đọc chơi cho vui. Phi công Mỹ, lính Mỹ bị túm trên đất Lào sau bị dẫn về VN trao trả tù binh năm 1973. Chưa kể là thập niên 90 Mỹ quay qua Lào tìm khoảng hơn 100 lính Mỹ mất tích ở đây.

Ốc chưa mang nổi mình ốc mà đèo thêm sên. Giữ miền Nam còn không nổi, đòi đi đánh ra tới miền Bắc.

Khá khen cho câu "Thằng nào cũng đểu cả", vậy mà chỉ chỉ trích mỗi 1 mình VN mà không xem thằng kia nó đểu thế nào. Trong Quan hệ quốc tế luôn có 1 hình thức phổ biến, 1 tập tục của QHQT là được quyền trả đũa những gì người khác gây ra cho mình. Cứ nhìn mà xem, Mỹ đểu tập 1 khi phá bỏ hiệp định Geneva, đểu tập 2 khi chuyện của anh Mặt trận giải phóng dân tộc miền Nam VN và chính quyền bù nhìn của Mỹ đang chơi với nhau thì anh Mỹ to béo nhảy vào "hổ báo" với anh nghèo đói, ốm yếu hơn, để cả miền Bắc và cả khối XHCN phải dốc sức chi viện tối đa cho miền Nam đánh Mỹ. Ngay cả việc nó ngưng ném bom miền Bắc, đổi lại là LX ko đc trang bị vũ khí nặng cho Bắc Việt như SAM3, tank T54, pháo tầm xa 175mm... thế rồi nó nện Hà Nội 12 ngày mà không báo trước, LX lúc này có viện trợ tên lửa cho VN cũng chưa đến kịp HN. Chính vì thế sau đó LX viện trợ trở lại T54 và pháo cho VN, kết quả là năm 1975 tank bò lổm ngổm khắp chiến trường, pháo dập 1 phát là nát cả 1 cụm cứ điểm. Người xé bỏ tất cả các hiệp ước ngoại giao đầu tiên là Mỹ, nó đểu trước, ta có đểu lại đi chăng nữa thì cũng do đối đầu với 1 thằng đểu. Bạn cũng biết nói "Ngũ đẳng huyền đai không bằng dao phai chém lén". Huống chi mình yếu hơn nó, nhỏ hơn nó, nó chém lén mình, mình quân tử đưa đầu cho nó báng à?
Đề nghị bác này lần sau ra đường có ai chém lén, lỡ có hụt thì đừng bỏ chạy mà cũng đừng chống lại, đưa tiếp đầu ra cho nó chém phát nữa để thể hiện mình là người quân tử đi nào.
Biện pháp tự vệ chính đáng thì dù bằng cách nào đi nữa nó cũng chẳng thể gọi là đểu được.

Nhầm to, LX chuyển sang TBCN theo phương thức tổng thống, kinh tế thị trường là có quân đội đảo chính Gorbachev ngay tại chỗ. Cần dẫn chứng không nhỉ?

Có mỗi 20 cuốn mà ti toe, bà cô dạy em thì ở nhà đã có trên 100 sách của Mỹ, Pháp, Anh nghiên cứu về chiến tranh VN, thêm khoảng 70-80 quyển do người Việt nghiên cứu nữa. Trường bác học còn ít sách về VN hơn cả cái tủ sách mini nhà cô em.

Túm cái váy lại là nãy giờ bác này dùng 1 mớ lý luận của bọn x-cà. Em cá với các bác là bác này chưa có nổi 1 công trình nghiên cứu nào mà đc thế giới công nhận hết J/K

Đề nghị bác làm 1 đề tài nghiên cứu LS chứng minh rằng miền Bắc chơi đểu còn Mỹ là vinh quang và quân tử trong chiến tranh VN. Bác bảo vệ đề tài đó ở học viện nào trên thế giới cũng được, iem sẽ đến hầu bác ạ. Cũng phải để xem giới chức giáo sư tiến sĩ họ nghĩ gì. Nhưng em e rằng nhìn vào cách lý luận của bác kiểu tự vả vào mặt mình thì chắc chưa đưa ra được đề cương đã bị bác đề tài rồi.

 

chung qui là bác david muốn bà con đừng đề cao chiến thắng của ta quá
nếu thẳng thừng đánh nhau tiếp thì ta sẽ toi
đó là ý của bác ấy
mấy ông cứ diễn đạt khó hiểu làm gì

toàn dẫn tới cãi nhau lam man

 

Nhưng cũng không thể bóp méo sự thật lịch sử được!

 

tại mỗi người hiểu 1 ý nên nó thành ra thế
đúng là ta không thắng Mĩ
ta chỉ buộc Mĩ rời VN
nếu Mĩ óanh tiếp thì ta chắc giờ là Nhật Bản thứ 2
có điều cũng không thể phủ nhận việc ta đạt đc 1 số chiến thắng trước người Mĩ
nói Mĩ thua là sai nhưng nói Mĩ thất bại là đúng

 

Nó đánh bằng gì, nó lấy lý do gì để đánh? Chiến tranh Việt Nam khác chiến tranh chống phát xít, đây là cuộc chiến can thiệp. Can thiệp thất bại phải cuốn xéo, thì là thất bại chứ là cái gì? Chẳng nhẽ tự tôn dân tộc kém thế sao

 

Hình như cậu khoái lạc song châu to có vấn đề nghiêm trọng về khả năng đọc hiểu cũng như khả năng tư duy , hay óc cậu băng trái nho cậu không thể hiểu nổi những gì mà tôi đang nói , cậu bới móc câu chữ của tôi làm gì , cậu không hiểu đó là những dẫn chứng tôi mang ra để chứng minh cho luận điểm của cậu rằng

và

những luận điểm ấy là sai . Tôi đang cố chứng minh với cậu rằng : Mĩ đã tạo ra một con bù nhìn là VNCH và nó là bù nhìn toàn diện , Trên lĩnh vực kinh tế , chính trị và quân sự . Tôi cố chứng minh với cậu rằng Việt Nam thắng mĩ , cái thằng quyết định trên chiến trường . Hình như cậu quá ngu , quá kem hiểu biết để hiểu điều tôi nói đúng không . Hình như cậu không có thói quen tranh luận theo đúng chủ đề thì phải . Cậu lôi WW2 vào đây làm gì nó liên quan gì đến chiến tranh việt nam , cậu xách mé tôi làm gì , cậu đòi khai sáng tôi hả . Cậu không hiểu rằng khi tôi lôi những nhà sử học nổi tiếng của việt nam (kể cả của phía bên kia ), của mĩ , những người bỏ cả đời ra nghiên cứu lịch sử , những người trực tiếp sống với cuộc chiến đó ,là để chứng minh luận điểm của cậu cho rằng :Mỹ không thua Việt Nam, là vô căn cứ . Hay ý cậu muốn nói cậu hiểu biết lịch sử của cậu hơn hẳn những người trên rằng nhận định của họ đều sai lầm . Cậu không chứng minh được tôi sai , không chứng minh được những nhà sử học kia sai thì đường xách mé tôi , đừng xách mé họ .
Cậu lôi bắc hàn vào đây làm gì , nó liên quan tới chiến tranh việt nam chăng .
Bắc hàn có thống nhất đất nước được không , việt nam có thống nhất đất nước được không . Quân đội mĩ còn đóng trên đất triều hay không , quân đội mĩ còn đóng trên đất việt nam hay không . Quân đội mĩ có phải tháo chạy khỏi triều hay không , quân đội mĩ và đám 3 que chư hầu phải tháo chạy khỏi việt nam như thế nào . Cậu quá ngu không thể hiểu nổi sự khác nhau giữa triều tiên và việt nam . Cuộc chiến tranh triều tiên 1950 mĩ và chư hầu chống lại bắc hàn và hàng triệu chí nguyện quân trung quốc . mĩ không chiếm được bắc hàn nhưng bắc hàn không đuổi được mĩ ra khỏi đất nước mình (tôi muốn nói đất nước triều tiên ,một triều tiên thống nhất như việt nam thống nhất ) . Để bây giờ hàng chục nghìn lính mĩ vẫn đóng ở triều tiên và đất nước vẫn chưa thống nhất . Mĩ chưa cút vậy triều tiên chưa thắng .
Hình như cậu cho rằng : VNCH không phải việt nam Và VNDCCH không phải việt nam . đó là 2 quốc gia xa lạ nào đó , Người Nam Việt nam không phải người việt nam , Người bắc việt nam không phải người việt nam đó là 2 dân tộc xa lạ nào đó . Đúng không khoái lạc song châu to . Bởi cậu nhìn như thế nên mới cho rằng đó là cuộc chiến giữa 2 nước VNCH,VNDCCH nước này xâm lược nước kia . chứ không phải là một cuộc chiến chống xâm lược , thống nhất đất nước . Không, sự thật là : chỉ có 1 dân tộc việt nam ,chỉ có một đất nước việt nam và dân tộc ấy , đất nước ấy bị ngoại xâm chia rẽ . đất nước ấy bị ngoại xâm chiếm đóng , nguời dân bị ngoại xâm bắn giết .... vậy cần phải đánh đuổi ngọai xâm . tức là đánh đuổi bọn mĩ . Đuổi được mĩ , ta chiến thắng . Và lịch sử diễn ra đúng như vậy .
Cậu biết lịch sử không , Cậu lí giải tại sao năm 1975 Hòa còn 1.2 triệu quân (trên danh nghĩa , một phần đào ngũ rồi) . Một lượng vũ khí mà chúng ta còn đủ xài tới ngày nay (Hiện nay trong Quân đội ta còn xài một lượng lớn xe tăng , súng , pháo , xe bọc thép , trực thăng ....) vậy mà chúng không hề tổ chức được cuộc phòng thủ quy mô nào hay không , Tại sao thế . Vì chúng không quyết định chiến trường , Người mĩ quyết định , người mĩ đi rồi chúng chẳng còn chiến đều cho ai cả . do đó dù số lượng vũ khí nhiều hơn quân đội nhiều hơn nhưng chúng chẳng đánh được cái gì , chúng tự tan rã .
tóm lại cậu thử nghĩ xem nói : Đây không phải là cuộc chiến của người mĩ có đúng không .
Tôi khuyên cậu : Về nhà uống thuốc trị não cạn vào , Đọc lại lịch sử một cách nghiêm túc và khoa học , hãy dùng cái não của mình khi tranh luận nếu cậu có nó , và bỏ cái thói bới móc câu chữ đó đi có thể cậu sẽ thành công bằng cái trò đó với kẻ khác , không phải tôi . Nhưng Một cuộc tranh luận như thế không giúp ích gì được cả.

 

Chỉnh 1 chút, Mỹ thua ở VN chứ ko phải Mỹ thua VN. Mỹ không thua Bắc VN hay Liên Xô, hay các nc XHCN khác mà thua lòng yêu nước của dân tộc VN và nhân dân yêu chuộng hòa bình trên thế giới.

 

hì hì cám ơn đã nhắc , nóng giận nên nhầm