Chó Tây Tạng 587.000 USD

Cậu càng ngụy biện cho cái câu về từ sỉ nhục thì càng tỏ ra cậu yếu kém trong diễn đạt TV, thế nhé! Ai đọc cũng hiểu chỉ hình như có mình cậu ko hiểu.

Còn đoạn cuối, cậu reply người khác tôi ko xen vào, nhưng cậu đã viết ra câu này: (tất nhiên lòng người khó lường, biết đâu đến lúc có tiền rồi tui lại đổi tính) <= thì biết thân phận mà yên lặng với đời đi, ở đây ko cần cậu lấy bản thân mình làm ví dụ cho lí tưởng đâu.

 

Thế này nhé, cái hiện tại và tương lai là 2 cái hoàn toàn khác nhau. Vì thế nếu hiện tại tôi sống tốt, tôi có quyền phê phán những người sống không tốt. Còn tương lai tôi thay đổi, trở thành người xấu thì tương lai tôi sẽ phải ngậm miệng.

Đúng là tôi yếu kém trong diễn đạt tiếng Việt, cho nên tôi đã nói 1 cách đơn giản là tôi không có ý sỉ nhục ai cả. Nghĩ và làm là 2 việc hoàn toàn khác nhau. Chính lối áp đặt suy nghĩ của cậu cứ thích hiểu vấn đề theo 1 kiểu khác.

Có lẽ tôi cần Quote lại bài của mình:

Trong câu này tôi có đề cập đến chữ Vương nào không? Tôi chỉ đang nói về hành động bỏ ra 587.000 USD để mua 1 con chó thôi.

 

Nhà ta chó Tây Tạng mới đẻ được 3 con chó con. Ai nuôi ko ta cho.

 

Ngụy biện gớm, cả bài báo có cái nào đề cập tới 1 hành động nào khác ko phải của cô Vương = việc mua con cho giá gần nửa triệu đô ko thế?
Cậu chửi cái hành động mua đó là đáng xỉ nhục, cậu đang cho rằng mình đang ko nói tới cô ta vậy chứ cậu nói chính xác ra từng chi tiết đó để làm gì? Hay là cái cách diễn đạt của cậu nó vốn vậy? Nếu thế tôi chả cần ý kiến thêm cho phí băng thông diễn đàn, ai cũng hiểu chỉ 1 người ko hiểu (hoặc có thể là ngụy biện).

Cậu nhắm đang sống tốt hơn đc bao người mà đòi phê phán cho cái hành động trên bài báo đó vậy?

 

Ô hay, tui đang nói hành động bỏ ra 587.000 USD để mua 1 con chó là đáng sỉ nhục thôi chứ không nói ai cả. Tôi không sỉ nhục cô ta, mà sỉ nhục hành động đó, cậu có hiểu không vậy?

Thế này, tôi không bao giờ chửi thề, nói tục, tôi có quyền phê phán việc chửi thề nói tục. Tôi không cướp của giết người, tôi có quyền phê phán việc cướp của giết người. Tôi không bỏ ra 587.000 USD để mua 1 con chó, tôi có quyền phê phán hành động đó.

Còn lý do tại sao hành động bỏ ra 587.000 USD để mua 1 con chó lại đáng bị phê phán? Tôi nghĩ ai cũng hiểu chỉ có những người cô tình phớt lờ đi mà thôi.

 

Đọc lại cái này cho nó thấm nhé!

Thế cái hành động đó nó phạm pháp chỗ nào, vi phạm luân thường đạo lí chỗ nào ko thế mà đáng bị phê phán vậy? Hay là cậu quá đạo đức nên nhìn gì muốn phê phán gì là quyền cậu thế?
Cậu là cậu, cô Vương là cô Vương, cậu là cô Vương hay sao hay cô Vương là cậu mà biết người ta đang nghĩ gì khi bỏ tiền ra cho 1 con chó???

 

Mấy cha dở hơi chuyện có tí mà cắn qua cắn lại

 

Thế sao ko sỉ nhục mấy người mua ô tô giá hàng triệu usd đi .

Làm như người ta thích mua với giá mắc lắm vậy ấy . Vật nào thì giá ấy thôi . Chó Tây Tạng là thuộc dạng động vật quý hiếm có thể sánh ngang với gấu trấu , giá của nó đương nhiên phải mắc rồi . Muốn sỉ nhục thì sỉ nhục người bán ấy , ai kêu nó bán mắc quá chi

Thì dzui .

 

Well, chẳng phải bài báo đã nói quá rõ sao? Cô ta mua con chó là vì cô ta thích nó và muốn nó trở thành vô giá. Vậy cậu nghĩ xem cô ta nghĩ gì khi bỏ tiền ra mua nó?

Không phải việc gì phạm pháp, vi phạm luân thường đại lý mới đáng bị phê phán. Thậm chí chuyện cậu ở chung phòng mà lười tắm gội cũng đã đáng bị phê phán rồi (cái này tôi ví dụ nhé, kẻo cậu lại bảo tôi vu khống chuyện cậu lười tắm gội). Điều này ai cũng hiểu, hay chỉ có cậu là không hiểu?

Phê phán hành động và phê phán 1 con người là 2 điều hoàn toàn khác nhau. Tôi nói ví dụ nhé, chửi thẳng 1 tên sát nhân rằng "mày là thằng khốn" và chửi "giết người là hành động của 1 thằng khốn" là 2 cái hoàn toàn khác nhau. 1 cái nó có mục tiêu rõ rệt, còn 1 cái nó bao hàm ý rộng. Cũng như nếu cậu biết 1 tay tham ô, nếu cậu chửi hắn, cậu sỉ nhục hắn, cậu có thể mang vạ. Nhưng nếu cậu chửi chung những tay tham ô, cậu sẽ không bị gì cả.

Việc phê phán hành động của tôi cũng thế.

Đúng đúng, bỏ hàng triệu USB ra mua ô tô cũng đáng bị phê phán.

Nhưng chẳng lẽ tui phải đi vạch lá tìm hết mấy con sâu đó mà chửi à? Hơn nữa, 1 cái xe giá hàng triệu USD vì nó đáng cái giá đó. Còn 1 con chó giá 587.000 USD?! Có đáng hay không trong khi con chó mắc nhất thế giới trước đó chỉ đáng giá tầm 150.000 USD?

Tui nói thật, cái giá đó không phải do người bán đưa ra, mà chính cô ta đưa ra cái giá đó. Để muốn con chó của mình trở thành vô giá. Nếu không tờ báo sẽ không đưa tin con chó được mua với giá 587.000 USD mà sẽ đưa tin con chó được rao bán với giá 587.000 USD.

 

ôi con chó to thật

 

ô, ví dụ của cậu rất hay và tôi thừa nhận điều đó, nhưng cậu đã chỉ dích danh cái hành động này trong bài báo với những chi tiết nổi bật. Trên cái hành tinh này, cậu thử kiếm ra cái hành động thứ 2 y chang mà dính tới người khác xem nào? Cái giết người, chửi đồng là hành động chung, còn cậu nếu chi tiết cái hành động trên là hành động riêng nhé, phân biệt cho kĩ vào nhé.

Ở chung phòng lười tắm gội nó sẽ ảnh hưởng người khác, cậu phê phán nếu cậu ở chung này là quyền của cậu. Còn hành động mua con chó trên ảnh hưởng tới người nào cậu nói tôi nghe xem.

Bài báo hay ko cũng chỉ là cái bề nổi, cậu phán xét cũng qua 1 chiều từ tờ báo, cậu gặp tân mặt hỏi tận miệng cô ấy chưa? Sở thích bản thân người ta, người ta suy nghĩ riêng thế nào cậu làm quái gì hiểu đc mà ý kiến này nọ vậy.

Giờ tôi ra tập thể dục, cậu muốn kéo dài cuộc tranh cãi tôi sẵn sàng chiều sau khi tôi làm việc của tôi xong.

 

Chó thuần chủng Tây Tạng , trên thế giới có bao nhiêu con ?? Chỉ cái điểm này thôi cũng đủ thấy cái giá đó đáng hay ko rồi .

Tui nói thật , bạn đừng nói thật , bạn cứ nói xạo tiếp đi .

Ko ai khùng đi nâng giá món hàng mình mua , chẳng qua là người bán nó chém giá thôi .

 

Câu đó khi tôi ghi rằng "bỏ ra 587.000 USD" là vì tui Copy+Paste, lý do thì tôi đã nói rồi. Cậu đọc thì phải hiểu ý muốn nói rằng "bỏ ra 1 số tiền lớn". Ý tôi đơn giản là bỏ 1 số tiển khổng lồ ra mua 1 thứ bấy kỳ không đáng với giá trị của nó với mục đích nổi tiếng thì đều là 1 hành động đáng sỉ nhục. Không có ý tập trung vào ai hết.

Thế biết bao nhiêu hành động bỏ tiền tỉ ra ăn chơi của các đại gia có ảnh hưởng đến ai không mà vẫn bị thiên hạ phê phán đấy thôi.

Thứ nhất, trong bài báo đã trích dẫn 1 câu nói của cô ta (trong ngoặc kép), hơn nữa nếu nó có nói gì sai thì cô ta đã đính chính lại rồi. Tôi đánh giá theo lời được trích dẫn và nội dung của bài báo.

Chó tha mồi dòng Labrador nhân bản vô tính, trên thế giới chỉ có 1 con, và giá của nó là 155.000 USB bao gồm chi phí nhân bản.

Cho nên tui mới nói 587.000 USD không phải cái giá của con chó mà là cái giá của sự nổi tiếng và cái giá phải chi để nó trở thành vô giá.

 

Mình thấy cậu DAC cũng nên chấp nhận thua đi cho rồi. Cả topic chả thấy ai ủng hộ cậu đã đành, mà nói ra hầu như câu nào bị xoắn câu đó.

 

Labrador trên thế giới chỉ có 1 con . Thế trong cuồn phim Nhật Guide dog Q , con chó đó là chó gì thế . Con Labrador đó mắc như thế ko phải là nó hiếm , mà là nó đc nhân bản vô tính .

Giá 587.000 USD ko phải là của con chó , vậy nãy giờ chúng ta đang nói về con gì ??

 

Trời ạ, đừng có cắt câu của người ta chứ.

Chính vì nó là con chó nhân bản độc nhất vô nhị, nên giá của nó mới là 155.000 USD. Thử hỏi trên thế giới có con chó Labrador nào giá 155.000 USD?!

Chậc...lại type nhầm.

Nếu tìm thông tin trên mạng U sẽ thấy cái giá bình thường của giống chó này. Vài chục ngàn thôi (chó con), nếu chó lớn thì tầm một đến hai trăm ngàn. Còn đây là nửa triệu nhé.

Bây giờ giả sử tui ra chợ mua 1 quả trứng vịt, giá của nó chừng 2000 thôi (tui chưa mua nên chả biết giá thực là bao), nhưng muốn chứng minh mình là đại gia tui nói sẽ mua với giá 2 triệu. Vậy theo U 2 triệu là giá của cái gì?

 

Bên NLĐ viết đây là một chó giống Tạng Khiết có tên gọi là “Trường Giang số hai”
Nghe giống Trường Giang số 7 (CJ7) của CTT quá.

 

Chúng ta cùng nói về 1 con chó