àh cái này không phải ông ấy tự viết ra mà là viết lại những gì sách đã viết nên ông viết cái này có phải là phản lại tất cả những người viết sách không, cái này có lẽ không ổn còn nhận xét thì mình chốt đúng cây: cậu có năng khiếu viết báo đấy, mình thích những người dám nghĩ dám nói dám làm như cậu, hi vọng sẽ có dịp đc gặp mặt
Cái này không phải tôi viết mà là chép trong sách ra. Còn Ngụy Diên nhìn thấy Mã Đại tưởng Mã Siêu nên xông vào đánh và thắng Mã Đại, Mã Đại chạy rồi quay người lại bắn tên trúng tay Ngụy Diên. Trận này Ngụy Diên cũng giống nhiều trận Trương Phi hay Quan Vũ từng gặp phải thôi, không có gì lạ cả. . ___________Auto Merge________________ . Về phần thứ hai mình không nói là mình hiểu biết nhưng thưa là bạn thiếu hiểu biết vì bạn chỉ dựa vào Tam Quốc Diễn Nghĩa để nói lên tất cả thì hơi sai lầm vì bài mình chép của tác giả ông ý dựa trên nhiều sách lịch sử trong đó có Tam Quốc Chí. Còn Tam Quốc Diễn Nghĩa thì theo mình được biết thì tất cả đều nói tác giả của TQDN thần thánh hóa Gia Cát Lượng và hạ thấp tất cả những gì ảnh hưởng đến Gia Cát Lượng trong đó có Ngụy Diên.
Chưa kể đến Tam Quốc Chí, nếu bạn đọc kĩ Tam Quốc Diễn Nghĩa chút thì cũng thấy tác giả miêu tả Hạ Hầu Mậu như nào. Vốn chả có tài cán gì, cha nó chết, Tào Tháo thương nên cho làm con rể, lên lao động đường phố mã, chưa từng ra trận, ham vui, bất tài. Tào Tháo chỉ cho nó làm lao động đường phố mã chứ cho nó cầm quân ra trận đâu, lúc nó ra trận là Tào Tháo chết rồi chứ nếu không Hạ Hầu Mậu đừng có mơ được một lần ra trận. Mà kể cả trong truyện bạn cũng thấy thằng ôn Hạ Hầu Mậu như nào rồi đấy, đánh là thua, đến cuối còn sợ tội chạy sang nước mọi có dám vác mặt về đâu. . ___________Auto Merge________________ . Ngụy Diên bạn thấy thua kém chiến tướng nào trong Tam Quốc à ? Hay bạn thấy trong TsOnline atk với lv nó thấp nên bạn nghĩ vậy ? Ngụy Diên chưa từng đối đầu với các tướng mạnh như Trương Phi, Quan Vũ, Mã Siêu thì sao bạn biết gặp Mã Siêu thì mất mạng ngay? Triệu Vân cũng chưa từng thử sức với các tướng mạnh trong Tam Quốc nhưng ai cũng công nhận Triệu Vân mạnh vì ông ý dũng mãnh đánh đâu thắng đấy. Nhưng Triệu Vân cuối cùng cũng có đánh thắng được Khương Duy đâu, còn khen Khương Duy võ giỏi. Ngụy Diên cũng dũng mãnh, xông xáo có kém Triệu Vân đâu? Chỉ tội bị Gia Cát Lượng ghét nên xắp xếp trận đánh luôn bị thua thiệt, toàn ghép vào trận giả thua dụ địch. Khi đánh nhau cũng đâu kém cạnh tướng địch, từng đánh hòa với Trương Cáp chứng tỏ không yếu về võ. . ___________Auto Merge________________ . Về kế đem quân qua Tý Ngọ Cốc bạn đọc cũng thấy rõ là khả năng thành công của kế này là rất cao. Ngụy Diên không phải vô mưu vớ bở nghĩ ra được kế này. Theo tất cả những gì mình được biết thì tất cả các nhà bình phẩm Tam Quốc đều công nhận về mưu Ngụy Diên hơn Khương Duy rất nhiều. Ngụy Diên mà bất tài thì đã không được Lưu Bị phong cho làm Thái thú Hán Trung, thủ được Hán Trung trước Tào Tháo.
Không biết là có đoạn nào bảo Ngụy Diên hơn GCL. Với cả chẳng nhẽ cứ ai giỏi hơn thì kẻ đó nắm quyền cao hơn à? Phải có thứ tự trước sau chứ. Bàng Đức giỏi hơn Vu Cấm vẫn phải xếp dưới Vu Cấm. Hứa Chử, Trương Cáp, Trương Liêu dù có võ giỏi đến mấy cũng chưa đến lượt xếp trên Tào Nhân vì Tào Nhân thân thuộc với Tào Tháo hơn, giúp đỡ Tào Tháo từ thời Tào Tháo còn mới bắt đầu sự nghiệp... Gia Cát Lượng cũng thế, GCL vốn danh vọng cao hơn hẳn, lại giúp đỡ Lưu Bị từ khi bắt đầu khởi nghiệp ... dù Ngụy Diên muốn làm gì cũng chờ GCL chết ... Mà xét về chức quyền mà Lưu Bị phong cho thì Ngụy Diên không hề thua kém GCL, chỉ là GCL là thừa tướng còn Ngụy Diên làm Thái thú Hán Trung thôi ... nói chung cái đấy không xét đến, nếu có đoạn Ngụy Diên hơn GCL thì hơi quá. ND kém GCL . ___________Auto Merge________________ . Xin bạn trích dẫn ra đoạn nào có bảo đánh Nam Man là toàn công của Ngụy Diên với Triệu Vân? Chỉ là bảo công lớn thuộc về Ngụy Diên với Triệu Vân vì hai người này tiên phong phá địch thôi chứ. Mình nghĩ chắc bạn cũng phân biệt được hai cái này.
Quân sự luôn cần sự mạo hiểm vào những lúc cần thiết. Gia Cát Lượng thành trống đuổi Tư Mã Ý không mạo hiểm sao. Còn chuyện Ngụy Diên xin dẫn 5 nghìn quân lẻn qua Tý Ngọ Cốc bạn bảo là mạo hiểm lỡ có chuyện chết cả 5 nghìn. Mình xin nói thế này. Theo phân tích thì bạn cũng thấy khả năng thành công của phương án này là khá cao rồi đúng không. Giờ cứ cho là phương án này nếu thất bại thì mất 5 nghìn quân đi. Thế nếu như GCL đem quân đi đường lớn thì bị địch chặn lại. Hai bên xông vào đấm đá nhau. Bạn nghĩ lần đầu GCL đem hơn 10 vạn quân đi, bên địch cũng 10 vạn quân, cầm giáo mác đâm chém nhau trực diện 100 nghìn quân không chết nổi 5 nghìn quân hay sao ? Tỉ lệ 20 chết 1 đấy. Cứ cho là có trường hợp quân địch nhìn thấy sợ vãi đái chưa đánh đã chạy thì không mất quân nào đi nhưng cái tỉ lệ quân địch vừa nhìn thấy đã chạy so với tỉ lệ bị chặn đánh ở Tý Ngọ Cốc cái nào hơn thua ? Xin thưa là từ khi mình đọc Tam Quốc chỉ thấy có kế giả vờ thua để dụ địch nên chạy ngay từ đầu thôi chứ khi không vừa nhìn thấy đã chạy mình chưa gặp bao giờ cả, vì thế nên tỉ lệ này chắc may lắm 1%. Sao mà so sánh được với cái khả năng thành công ở kế Tý Ngọ Cốc được. Chưa kể GCL sau lần không nghe kế của ND thì mất 6 lần đem quân đi, đánh hàng chục trận lớn nhỏ. Mất trắng 10 vạn quân ở trận Nhai Đình. Chưa hết, sau đó còn chết. GCL chết thì Khương Duy cũng mất 9 lần đem quân ra Kỳ Sơn nối chí GCL nhưng không thành, quân chết bét nhè, Khương Duy cũng chết. Đại sự đổ bể. Nước Thục mất hoàn toàn. . ___________Auto Merge________________ . Bạn chịu khó đọc lại bài phân tích của cái ông gì đó mà mình post cuối trang 1 " Ngụy Diên có làm phản không? " nhé rồi hãy nói ND làm phản. Có thời gian bạn lên google chỉ cần search duy nhất 2 chữ thứ nhất là Ngụy Diên thứ hai là Gia Cát Lượng thì bạn sẽ thấy mọi người nghĩ thế nào về hai nhân vật này. Mình chưa tìm kĩ lắm nhưng ở trang 1 và trang 2 của Ngụy Diên thì không thấy ai chê gì Ngụy Diên nói Ngụy Diên làm phản cả. Còn Gia Cát Lượng thì có khen là mưu lược nhưng bị nói xấu hơi nhiều, cụ thể thế nào bạn bỏ chút thời gian theo dõi. Mình không thích Gia Cát Lượng nên không đọc về ông này nhưng thấy tiêu đề có vẻ bắt lỗi GCL. Mình chỉ thích Tào Tháo . ___________Auto Merge________________ . Lưu Bị không ngu tí nào đâu, có thể LB kém mưu thật nhưng Lưu Bị là người biết cách lấy lòng người và biết cách nhìn người dùng người không kém gì Tào Tháo với Tư Mã Ý đâu.
Nếu bạn đem Tôn Kiên ra làm ví dụ thì bạn cũng thừa biết trong Tam Quốc Diễn Nghĩa không hề nhắc đến một trận nào của Tôn Kiên đánh nhau với danh tướng nào cả. Xuất hiện sớm chết sớm, có cái danh là từ cái lần solo đi bắt hải tặc mà ra. Hứa Chử cũng từng tay không bắt cả mấy chục thằng Khăn Vàng đấy. Vì thế có danh chứ thực của Tôn Kiên chưa biết ra sao . ___________Auto Merge________________ . Triệu Vân đánh không thắng được nên khen Khương Duy giỏi võ, nhưng cũng không thua Khương Duy. Từ cái trận đấy + thêm 2 lần bắt bài GCL nên Khương Duy mới có cái danh văn võ song toàn đấy . ___________Auto Merge________________ . Cái này bạn tự nghĩ ra hay bạn đọc ở đâu. Trích dẫn mình xem. Mình chưa đọc GCL sao không chịu thừa nhận người đó là Ngụy Diên mà lại phải ra hiệu ngầm. Chả nhẽ với người chỉ huy tối cao như GCL việc nói một câu "cần người trí dũng song toàn như Ngụy Diên chặn hậu" khó khăn lắm sao. Phải chăng quá đó kị với ND không muốn cho ND một cơ hội ngước mặt lên. Nếu nói thẳng đấy là Ngụy Diên chẳng phải như một lời khích lệ tinh thần trước khi ra trận, giúp ND thêm tinh thần gắng sức sao.
Tất cả những gì mình viết ở đầu trang 1 thì chỉ là mình đánh máy từ sách ra hoặc coppy từ trang khác sang ở cuối trang 1 thôi chứ không phải mình nghĩ. Nói chung nếu tất cả những gì là do bạn viết thì mình hoan nghênh nhưng chỉ để mọi người đọc thôi chứ mấy cái lời phê phán về con người mình thì chắc nên chuyển giao mấy lời phê bình sang cho mấy ông bên Trung Quốc vì mình chỉ chép lại của mấy ông ý thôi.
xin hỏi có phải anh Minh kô em có 1 thắc mắc ở đoạn " Bị biết vậy mới cài cho Diên làm mấy vụ quan trọng vì biết Diên có ý o trung thì cho nó lãnh nv quan trọng rồi nếu có o làm được xử nó cũng o oan" anh nghĩ lúc đó muốn xử là xử được sao . Nhớ lúc Tào Tháo lầy hàn trung TQDN từng miêu tả 1 ngày ở Thục hoảng sợ đến 10 lần . Vị trí hán trung đạc biệt quan trọng với nước Thục mất hán Trung là gần như mất Thục . Khi tào tháo chiếm hán trung mặc dù lưu bị mới chiếm ích châu nội bộ vẫn chưa thực sự ổn định nhưn ngay lập tức điều động đại quân đánh ngay hán trung vi sợ nếu tào tháo ổn định hán trung rồi chỉ cấn đem binh mã 2 châu đi là san phảng nước Thục rồi . Vậy như anh nói chả khác j minh giao tiền cho 1 kẻ mình bít chắc sẽ ăn trộm của mình để sau nay xử tội nó cho dễ chắc
Mình biết bạn chép trong sách ra,mình có nói là mình muốn tranh luận với quan điểm này thôi chứ o có ý đổ cho bạn,bạn đã chưa hiểu ý mình,chứ nếu bạn có 1 kho kiến thức có sẵn trong đầu như vậy thì việc bạn viết ra sẽ ngắn hơn nhiều;chủ yếu mình muốn nói đến quan điểm của bạn sau khi đọc các tài liệu và suy ra cơ. Bạn cũng vẫn chưa hiểu ý mình muốn nói ở đây,ý mình ở đây là đối với Mã Đại,1 kẻ o khỏe về sức nhưng về trí thì hơn hẳn ND là chắc rồi,mà đấu với ND MĐ còn suýt thắng nhờ trí của mình thì nếu đấu với MS(nếu ND o xài trí thì mình xin thưa thua là cái chắc,MS được TT nói là có thể coi là 1 Lữ Bố thứ 2 nếu nhìn o kĩ,nếu bạn xem TQDN thi đã có lần TT nói như vậy,còn nếu bạn coi MS o được như vậy thì MS chẳng là tướng văn cũng như võ,nếu như o coi là 1 tên vô dụng),chủ yếu cái mình muốn nói đó là MĐ mà thắng ND thì còn sống nổi để đấu với MS nữa hay o và thêm nữa theo như mình đọc vài tài liệu gần đây(mà như bạn nói là ở trên mạng ý)nhiều người còn cho rằng MS(hay LB,Trương Phi,....)đại loại là các tướng võ vô mưu như LQt đã nói thì họ giờ đây trí dũng đủ cả,o kém như LQt miêu tả=>mình thiết nghĩ những võ tướng mà được vậy thì có lẽ TQDN của LQt chắc o thể tẻ nhạt như chúng ta đọc mà nó phải hay như 1 truyện mà chính chúng ta cũng o thể ngờ tới chứ đừng nói là đọc qua như truyện của LQT(còn nếu bạn nói truyện LQT quá chán vì nói nhiều về phần bên Thục thì đấy là bạn chưa đọc hiểu sâu sắc truyện của LQT mà đã vội phân tích truyện rồi đó bạn). Và nếu nói là trận này của ND giống bao nhiêu trận khác của QV,TP thì bạn có lôi ra làm dẫn chứng chi cho nó thêm nhiều.Vì trận nào của QV,Tp đều được tác giả tả chi tiết(cũng có thể o chi tiết nhưng vẫn nổi bật lên cái ý tác giả muốn nói mà chúng ta đọc xong mới hiểu) Mình đồng ý với bạn là truyện LQT miêu tả quá nhiều về bên Thục,nhất là GCL nhưng cái cốt yếu mà chúng ta đọc ở TQDN đó là để đọc về cuộc sống chứ o phải là cái sự thật về thời đó.Đến đây thì mình đã hiểu chúng ta đang nói về 2 mặt khác nhau,bạn thì nói về sự thật của lịch sử còn mình thì lại nói để bạn hiểu ra bản chất thật của truyện LQT muốn viết=>những lý luận của bạn luôn muốn tìm hiểu cho đúng về cái sự thật của lịch sử,mình đồng ý với ý của bạn nhưng mình muốn nói bạn nghe nè:cái mà chúng ta gọi là sự thật của lịch sử chẳng qua do những nhà chép sử hay những sử gia đi tìm tòi ra rồi luận ra mà bạn biết đấy nếu những cái mà do luận ra hay do 1 vài người tìm ra rồi viết thì bây giờ đã trở nên quá cũ rồi,nếu bạn nói những điều trong sách kia ra thì khó ai tin lắm vì thực chất họ muốn chân thực là hình ảnh chứ sách giờ nhiều mà tác giả là 1 ông nước ngoài thì chúng ta cũng khó mà có thể kiểm chứng có đúng là ông ý là sử gia thứ thiệt chuyên đi tìm sự thật lịch sử hay o lắm bạn à(trừ khi bạn quay về quá khứ quay video về thời kỳ Tam Quốc) chứ nói thật với bạn mình viết ra 1 vài ý bình luận rồi mình thêm thắt vào cho logic,rồi mình viết tên 1 ông tác giả Trung Quốc vào thì có ai biết đấy là đâu đâu đúng o bạn,mình lấy VD:như sách sử TQ viết Tần Thủy Hoàng bạo ngược,là 1 ông vua tàn ác,giêt dân để hoàn thành ý đồ của mình,đánh các nước khác với mưu đồ to lớn là thống nhât thành 1 nước của riêng mình do mình lãnh đạo(đấy là sử TQ viết chứ o phải ta viết đúng o nào),vậy mà đạo diễn Trương Nghệ Mưu đã sửa lích sử chỉ với 1 bộ phim mà ai cũng đã biết,đã xem=>xin hỏi đâu là sự thật lịch sử xin bạn cho cái kiểm chứng là sách sử sai hay Trương Nghệ Mưu sửa lịch sử. Qua đây mình chỉ muốn nói với bạn đó là bạn tuy đã đọc TQ nhưng bạn chưa hiểu bản chất truyện LQT viết ra với ý gì,bạn chỉ muốn tìm hiêu cho chính xác nhất cái sự thật đó là gì=>bạn có thể đọc rất nhiều tài liệu rồi bạn kết luận truyện LQt là loại truyện hư cấu viết cho vui,chỉ để ọc chứ thực tế thì nó o có( cái bạn nhầm chính là ở chỗ này nè vì truyện LQT nó thể hiển tất cả những cái có trong cuộc sống của chúng ta mà bạn chưa hiểu ra đó).ĐỌc TQDN là đọc để hiểu về bản chất cuộc sống,để cảm thấy những tình tiết trong truyện đô lúc cũng có trong đời thực chứ o phải có thật là có trong lịch sử đâu bạn nhé,nhân tiện mình hỏi bạn luôn: bạn có hiểu cái câu "bảy thực ba hư" khi chúng ta mở truyện ra đọc lúc đầu là như nào o? và bạn có hiểu cái gọi là tiểu thuyết lịch sử là loại truyện như nào o;còn nếu bạn đề cập về phương diện sự thật lịch sử mình xin nói với bạn nếu về sau mà có ông sử gia nào mà tìm ra tài liệu viết GCL đúng như LQT đã viết,mình xin lỗi đống tài liệu bạn đọc kia lúc đấy là đọc để biết hay để tham khảo ha bạn,sự thật về lịch sử rất khó nói bạn à(trừ khi bạn về thời đó và quay hết cả vào máy mình mới tin ban nhé)chứ nếu bạn đọc tài liệu rồi bình luận về các tướng hay các quân sĩ thời đó mình xin thưa với bạn đó đều chỉ là suy nghĩ của bạn mà thôi o thể là bản chất hay sự thật của lịch sử đâu ban nhé.
Mình bảo truyện của La Quán Trung quá chán bao giờ đâu? Bạn đọc không kĩ rồi ! Tất nhiên là Mã Siêu đã từng được Tào Tháo ví như Lã Bố nhưng đấy là Tào Tháo nhìn thấy cái tướng dũng mãnh của Mã Siêu mà nói thế thôi chứ Mã Siêu trong Tam Quốc Diễn Nghĩa cũng chỉ đánh hòa với Hứa Chử, Trương Phi. Mã Siêu từ khi xuất hiện trong Tam Quốc Diễn Nghĩa đến khi chết vẫn chỉ được miêu tả là một chiến tướng hữu dũng vô mưu. Sau đây mình xin tóm tắt lại trận đánh của Ngụy Diên với Mã Đại như sau ( ngại giở sách ra xem lại nên chả nhớ chi tiết lắm ) : Chủ tướng Trương Phi sai Ngụy Diên đi khiêu chiến với Mã Siêu. Ngụy Diên ra trước trại Mã Siêu ra khiêu chiến gặp một tướng, Ngụy Diên tưởng Mã Siêu nên xông vào đánh cho tướng đấy phải chạy, tướng đấy nhận là Mã Đại. Ngụy Diên bảo Mã Đại không phải đối thủ, mau gọi Mã Siêu ra đây đấu với ta. Mã Đại nổi giận xông vào đánh rồi lại bỏ chạy, sau đó lắp cung nhanh bắn trúng tay Ngụy Diên. Đúng lúc đấy thì Trương Phi dẫn quân đến cứu ... Quan Vũ trong trận đánh với Bàng Đức cũng gặp trường hợp tương tự thế này với cả trận đánh với Hoàng Trung nữa, và nhiều chiến tướng khác cũng thế ... chẳng qua đó chỉ là cái tính hiếu thắng trong chiến đấu của các võ tướng thôi. Tất nhiên là truyện lịch sử được miêu tả lại thì nó không thể chắc chắn phần đúng được vì nó không phải là sử kí. Nhưng trong bài mình chép là dựa trên nhiều truyện từ Tam Quốc Diễn Nghĩa đến Tam Quốc Chí và cả Tam Quốc Ngoại Truyện nữa. Trong bài cũng có nhiều đoạn so sánh giữa các truyện. Còn bạn thì đọc bài xong thì chỉ suy ra theo kiểu bám sát nội dung Tam Quốc Diễn Nghĩa. Nói nôm na thì theo Toán xác suất thống kê bài hôm nay mình học thì đều có cái đúng cái sai. Còn cuối cùng vẫn nói lại lần nữa mình chả bình luận cái gì vì đang tập lại đánh máy nhanh, nhân tiện nên đánh một số bài trong sách ra cho mọi người đọc, mình đánh máy nguyên si ra nên sai đúng thì mặc kệ nó mình vẫn phải đánh hết cho hết vào cho mọi người bình phẩm. Cũng giống như bạn lấy tin từ một trang web nào đấy, bạn coppy chân thực tin đó rồi ghi nguồn vào.
Đây chính là cái bạn sai đây nè bạn;bạn nói truyện của LQT là viết sai sự thật nhưng bạn lại lấy tình tiết trong truyện của LQT ra để chứng minh cho vấn đề cái sai sự thật mà bạn nói=>bạn đã thấy chính bản thân bạn đã lấy gậy đánh mình chưa,lấy VD cái o có thật của lịch sử để cm cho cái khác; nếu cái đấy đã o có thật như nó vốn có vậy lấy đâu ra để cần cm hả bạn,nó phải có thật hay có trong cuộc sống thì ta mới cm được chứ đúng o bạn chứ nếu như bạn nói nó o có thật thì chúng ta chứng minh các tài liệu bạn đọc do 1 sử gia phát hiện ra về thời đó chứ đâu phải chúng ta chứng minh truyện LQT là thật hay o đúng o bạn ha,nói ngắn gọn là nếu nó o có thật(hay o có trong cuộc sống) thì điều chúng ta cm đó là chúng ta đang cm cho 1 cái nào đó mà nó o liên quan đến vấn đề đang cm hay gọi tắt là lạc đề bạn ha. Mình o có ý nói ý ND thua kém các tướng khác trong truyện mà mình muốn nói cái tài của ND lẫn trí tuệ của ông ta là o giỏi(mà đây là điều bạn đang đang cm = cách viết ra từ những tài liệu kia đúng o nào),bạn nói ND giỏi kể cả về sức lẫn về trí rồi thêm cái dũng mãnh của 1 vị tướng=>bạn đang thần thánh hóa 1 nhận vật mà lịch sử còn đang phân vân chưa xét cho vào thuộc dạng gì,rồi bạn kể cả Vd ra để thấy cái yếu kém của các tướng khác và bình luận là các tướng đấy đôi khi còn kém ND xa chứ chẳng phải như truyện đã nói,mình nói vậy có đúng ý ta đang nói o.Việc chính của 1 người viết bình luận đó là o thể xét cái yếu kém của người này với cái giỏi của người kia( hay ngược lại)rồi phán xét người này tài người kia kém mà phải dựa trên những sự kiện đã có,đã xảy ra,đi sâu vào bản chất của nó rồi từ đó mới kết luận thực tế thì đó là người thế nào,tính cách ra sao,người đó có thực là như vậy o chứ nếu nói như bạn: . Vậy nếu mình nói Trương Cáp chết bởi GCL cho phục binh(hay loạn tiễn)=>ND quá lắm cũng chỉ = mấy thằng phục binh la hết,có gì đáng nói đâu,bạn xem mình so sánh vậy có = nhau o,ND= Trương Cáp mà Trương Cáp die bởi phục binh=>ND =mấy thằng phục binh; theo bạn mình so sánh như thế có quá đáng với ND o vậy. Vậy bạn cho rẳng ND theo như các nhà bình phẩm TQ công nhận là mưu giỏi hơn KD là bạn cho đó là đúng và theo như 1 tình tiết nhỏ phong làm thái thú Hán Trung thì bạn cho đó là ND giỏi tài hơn KD;vậy mình xin hỏi ND 1 mình có chống lại được 2 tướng giỏi mưu như CHung Hôi,Đặng Ngải o,liệu ND có biết cách lợi dụng CHung hội giết Đặng Ngải rồi từ đó có ý giết CHung Hội để khôi phục lại Hán thất o,vậy cho mình hỏi cái KD muốn khôi phục có to hơn cái Hán TRung Ngụy Diên giũ o,cái chức mà KD về sau nắm có to hơn cái chức khi ND còn sống có muốn mà làm nổi o( hay bạn lại nói Diên kém duyên);bạn còn nói bị chèn ép,vậy xin hỏi cái chèn ép kia do đâu ra,do cái quá thông minh gây ra chứ o phải cái kiêu căng,tự phụ cho mình là giỏi gây ra ha=>QV chết là bởi ông ta quá tài giỏi chứ nào phải kiêu căng tự phụ gì đâu(như bạn đã viết bài đấy đó đúng o bạn).
cái vụ này mình cũng chưa thấy vì có đọc rùi mà, tuy nhiên mình vẫn thần tượng Triệu vân vì đây là tướng văn võ song toàn, trung trực nhất đến 70 tuổi vẫn còn là cột trụ của nước thục, ông không những là một tướng tài mà còn là một tướng có phẩm chất hoàn thiện nhất trong các ngũ hổ tướng của nước thục. Riêng về phần Ngụy Diên mình không nhận xét về phần tài năng quân sự mà mình muốn nói về phần đạo đức của tướng này, nói chung Ngụy Diên là một tướng gió theo chiều nào thì chạy theo chiều đó dù có giỏi đến thế nào thì cũng không thể dùng lâu dài được nên làm pet thì đừng ài dùng nha có ngày nó phản đóa
học 5 tiết mac-lenin đã nhức đầu rồi vào đọc cái những bài tranh luận này dễ bị thần kinh lắm nói chung các bạn đợi flim tân tam quốc chí ra rồi ông đạo diễn đó làm thế nào rồi bình luận cho lành
Mình bảo Tam Quốc Diễn Nghĩa sai sự thật ở một vài điểm. Tất nhiên, chính bạn cũng công nhận thế. Vì Tam Quốc Diễn Nghĩa là truyện dã sử không phải là sử kí. Nhưng mình có bảo nó bịa đặt từ đầu đến cuối đâu? Bạn không đọc Tam Quốc Chí mà chỉ đọc Tam Quốc Diễn Nghĩa, vì thế tối thiểu nhất mình cũng phải đem những cái gì mình đọc ở Tam Quốc Chí giống bạn để đối đáp với bạn chứ. Giờ bạn nói tiếng Lào mình nói tiếng Thái thì liệu có đối chiếu được không? Giờ vào thời xưa một ông Việt Nam bảo trên trời có thần tiên còn một ông Pháp bảo trên trời có chúa, làm sao hai ông này chứng minh ai đúng ai sai được? Còn người nào đó biết về cả thần tiên lẫn chúa thì vẫn có thể dùng cả hai cái đấy vận dụng vào cuộc nói chuyện khi thì với người Việt Nam khi thì với người Pháp chứ có sao đâu? Bạn lấy cái của Tam Quốc Diễn Nghĩa trích dẫn ra thì mình cũng phải lấy cái của Tam Quốc Diễn Nghĩa trích dẫn ra để so sánh thôi. Bài mình viết có đoạn nào bảo Ngụy Diên giết chết Trương Cáp đâu. Chỉ là bảo Ngụy Diên từng đánh hòa với Trương Cáp, một tên lính phục binh không thể đánh hòa với Trương Cáp được phải không? Về truyện Ngụy Diên làm Thái thú Hán Trung thực hư thế nào nếu hứng thú thì bạn nên đọc thêm sách để biết rõ điều này chứ mình không thể nêu ra được hết nếu bạn cứ đưa ra lí lẽ này. Trong Tam Quốc Diễn Nghĩa không đề cập đến, bạn tìm trong Tam Quốc Chí nhé. Còn Chung Hội với Đặng Ngải à? Ngụy Diên có tồn tại đến lúc gặp hai thằng đấy đâu, làm sao biết được chứ. Có thể có, có thể không. Ngụy Diên chết rồi Khương Duy mới lên nổi cái chức đấy thôi, sao bạn lại so sánh một người đã chết với một người còn sống khi họ chưa thi thố tài năng chứ. Khương Duy với Ngụy Diên cũng chưa thử tài nhưng cũng có thể so sánh giữa việc Ngụy Diên và Vương Bình thủ Hán Trung trước Tào Tháo và Khương Duy thủ Hán Trung trước Đặng Ngải. Bạn có thể nghĩ Tào Tháo kém Đặng Ngải với Chung Hội nhiều nên Ngụy Diên với Vương Bình mới thủ được còn Khương Duy thì không cũng chả sao. Tùy cách nghĩ của bạn. Nếu thế chắc bạn là do Khương Duy xui, không gặp thời nhỉ? Quan Vũ chết do quá tự phụ, quá coi trọng danh tiết. Điều này bạn thấy sai chỗ nào? Quá tài giỏi thì đã không sai lầm lần thứ nhất khi không nghe lời của ... ai đó ( quên tên ) là nên để một vị quan liêm khiết là Triệu Lũy trấn giữ Kinh Châu và lần thứ hai ( cũng của ông ở lần thứ nhất )thì bị bắt và bị chém đầu luôn do cố đi đường lớn, vì trọng danh tiết nên thà đi đường lớn để gặp quân mai phục chứ không thèm đi đường nhỏ ( Tam Quốc Diễn Nghĩa ) nêu rõ. Đồng ý chưa? Bạn đọc kĩ bài một bạn cũng thấy cái tiêu đề to đùng " Bi kịch của Ngụy Diên là do tính cách của mình gây ra " đấy. Xem lại đi ! Cũng đã nói là do tính cách của ông ý không hề phù hợp với thời thế lúc bấy giờ. Nói Ngụy Diên bị chèn ép nhưng mình có bảo bị chèn ép do cái gì đâu chứ ? Bài này chỉ nói về Ngụy Diên nên những tướng kia đâu có đề cập so sánh đến cái yếu kém của họ so với Ngụy Diên đâu, bạn có thể trích dẫn lại từ bài mình viết được không vì mình không nhớ là có chép đoạn đấy. Ừ thì cứ cho là theo bạn họ cũng văn võ song toàn đi. Mà bạn bảo Ngụy Diên cũng không kém họ nên cũng được coi là văn võ song toàn chứ có thần thánh hóa chỗ nào đâu? Một số tướng bị chỉ hẳn trong Tam Quốc Diễn Nghĩa và mấy sách kia như Mã Siêu, Lã Bố luôn bị coi hữu dũng vô mưu thì mình cũng không ngại kết luận ra như thế. Tóm lại đã bảo là cái mình đọc được mình đánh máy lại cho mọi người cùng đọc sao bạn cứ bẻ mình cái này mãi thế? Một số điểm ở Tam Quốc Chí bạn đọc bạn cũng có thể hiểu là La Quán Trung bịa ra cho cốt truyện nó thêm phong phú hấp dẫn như Gia Cát Lượng cầu mưa hay Trương Giác hóa phép gọi thần thú ... vậy thì việc La Quán Trung có thể miêu tả Ngụy Diên thế này thế nọ cũng có thể xảy ra đúng không ? Các sách khác lại có nhiều điều phủ định với Tam Quốc Diễn Nghĩa ! Vì tất cả đều là thời quá khứ xa xưa nên không thể kết luận ai đúng ai sai được. Tóm lại bài này là phân tích về Ngụy Diên trên phương diện các sách khác để phủ định một số điều miêu tả Ngụy Diên ở TQDN.
Cũng không biết thế nào nữa, có đọc qua TQDN, thấy mình không thọ được Gia Cát Lượng căn dặn Khương Duy sau khi chết thế nào Ngụy Diên cũng làm phản, nhưng khi Diên làm đổ lửa trong tế đàn của GCL, Khương Duy định chém Ngụy Diên thì Gia Cát Lượng lại can ngăn rồi cuối cùng khi chết thì lại bày mưu để Mã Đại chém Diên. Biết Ngụy Diên có ý làm phản thì để Khương Duy chém luôn từ đầu có phải hơn không
Truyện của La Quán Trung nó là thế đấy. Cứ làm nhiều tình tiết hấp dẫn thôi chứ bạn nói cũng không sai đoạn này. Vì thế mình nghĩ chuyện Gia Cát Lượng bày đàn cúng tế cứu vớt tướng tinh chỉ là La Quán Trung thêm vào thôi.
Mình nghĩ ai đọc Tam Quốc Diễn Nghĩa thì cũng nên có sự bình luận riêng của mình. Điều này là hết sức bình thường mà. Thực ra những bài mình viết của mấy tác giả kia họ cũng chả phải bình luận vội vã đâu vì họ cũng là người đọc và nghiên cứu khá sâu về Tam Quốc qua nhiều sách khác nhau. Họ đưa ra nhiều cái bình luận khác nhau, tuy nhiên thì mỗi người có một cái nhìn khác nhau đối với mỗi nhân vật. Mình đọc và cảm thấy hay, nhân tiện đang luyện lại đánh máy nhanh 10 ngón nên post luôn cho anh em cùng đọc. Bạn thấy chỗ nào chưa hợp lí thì bạn cứ bình luận. Không sao cả. Mình đọc cái bình luận nào của bạn chưa vừa ý thì mình lại bình luận tiếp. Nói chung là phục vụ cho cái suy nghĩ riêng của mỗi người. Cái ví dụ này là khi Lưu Bị với Gia Cát Lượng dẫn quân đi đánh Trương Lỗ đây này. Mình hiểu nhầm ý bạn là Ngụy Diên đánh còn thua Mã Đại nên lấy ví dụ ày cho bạn thấy là Ngụy Diên không thua Mã Đại, và viêc Ngụy Diên đuổi theo Mã Đại rồi bị trúng tên cũng không có gì là quá ngu dốt vì nó khá thường gặp ở những chiến tướng thừa thắng ham trong Tam Quốc như Trương Phi, Quan Vũ ... nếu bạn cho đấy là hành động ngu dốt cũng được vì đấy là suy nghĩ của bạn. Ừ tại vì vừa học bài toán này sáng nay, nghe qua loa, vì vừa ngồi làm Toán 3 vừa ngồi học Toán 5 nên nghe câu được câu không, đại loại nếu mình hiểu đúng thì là vấn đề nào nó cũng có cái mặt đúng sai của nó. Tam Quốc Diễn Nghĩa hay Tam Quốc Chí cũng thế chứ không nói đến Lịch Sử đâu. Và kể cả cái bạn và mình đang đề cập tới. Mình bảo Ngụy Diên có tài mưu lược hơn các tướng khác còn bạn phủ định lại bằng việc bảo Ngụy Diên cũng chỉ như các tướng bình thường khác mà thôi. Trong truyện Tam Quốc Diễn Nghĩa, các chiến tướng nổi bật thường khi gặp đối thủ luôn được ông La Quán Trung miêu tả là ngang tài ngang sức dưới cái câu đại loại " đánh vài trăm hợp không phân thắng bại ". Kiểu đấy như mình được biết thì Điển Vi đánh hòa Hứa Chử, Hứa Chử đánh hòa Bàng Đức, Bàng Đức đánh hòa Quan Vũ, Hứa Chử đánh hòa Mã Siêu, Mã Siêu đánh hòa Trương Phi ... nói tóm lại mấy tên này mà đánh nhau chắc chắn ông ý cũng vẫn miêu tả là hòa mà thôi. Còn vấn đề Mã Siêu, Trương Phi, Lã Bố được miêu tả trong truyện kia thế nào mình chưa được đọc, có gì bạn trích dẫn qua một ít cho mình đọc với. Cả cái suy nghĩ của bạn về định nghĩa hữu dũng vô mưu nữa, bạn nói thử cho mọi người cũng nghe.
Bài viết này viết trước khi bạn nói là bạn đánh máy nên mình lúc đấy là post liên tục chứ có bắt bẻ bạn đâu,ngay bài sau mình đã nói rõ rồi mà. Đương nhiên vì nó là truyện dã sử thì tất nhiên các tình tiết để mà nói có thật hay o trong lịch sử là điều o thể có=>bạn đang cm cái gì chứ đang cm trong lịch sử nó xảy ra o như LQT viết hay bạn đang cm truyện LQT viêt sai.Vấn đề chính là ở chỗ bạn lấy các tài liệu khác,rất nhiều tài liệu ngoài khác để cm truyện của LQt là có những tình tiết sai sự thật nên mình mới nói là nó có thực nhưng o phải là cái thực của lịch sử mà là cái thực trong đời thực(trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta cơ),bạn chưa hiểu ý mình nên bạn cứ nói nó đúng hay nó sai nên mình chỉ nói ra là o có cái đúng sai trong truyện của LQT về lịch sử đâu mà là nó có thực hay o có thực trong cuộc sống cơ. Còn chuyện TQC mình có đọc qua nhưng mình thấy nó hơi kì kì vì nó gần như có gì khác với TQDN,mà theo mình nghĩ chắc ai cũng đọc TQDN của LQT trước khi đoc TQC,nếu bạn khẳng định tất cả đều đọc TQC trước khi đọc TQDN thì coi như chưa ai biết đến LQT cũng như bộ truyện của ông ý cả vì khi đọc 1 tiểu thuyết dã sử thì ai cũng biết nó chưa chắc đã có mấy phần thật cả nhưng khổ là chả ai hiểu điều này cứ kêu là truyện ông ý viêt sai trong khi o hiểu tiểu thuyết là loại truyện như nào nên cứ phán 1 câu xanh rờn cha này viết láo viết sai sự thật mà o hiểu ý nghĩa của tác giả muốn nói=>cứ lấy tác phẩm này so sánh tác phẩm kia rồi kêu đấy mới là tác phẩm thật sự về thời đó nên mình mới nghĩ những người như vậy alf hiểu chưa hết về truyện do tác giả viết ra,dẫu có tìm ra sự thật lịch sử cũng chẳng hiểu cái ý nghĩa của lịch sử muốn nói là gì=>tìm kiếm chi cho nhọc công,đoc 1 tác phẩm hiểu ý nghĩa tác giả muốn nói là có thể hiểu cả 1 thời kỳ chứ cần chi nhiều tài liệu mà chả hiểu ý nghĩa của tài liệu muốn nói là gì,đúng o bạn. Đấy nên chính cái ở đây bạn đọc những lời mình viết ra bạn cũng chẳng hiếu ý mình nói là gì,mình tưởng bạn đọc nhiều tài liệu thì nói như vậy là bạn hiểu ngay mình đang nói là gì.Bạn nói: nên mình mới hiểu bạn nói là ND cũng khỏe như Trương Cáp đó chứ,cũng là tướng khỏe đó chứ đâu phải loại xoàng đâu( nói vậy có đúng ý bạn o ha hay ý bạn còn thêm là trí tuệ cũng = Trương Cáp nữa thì mình o biết).Nên mình mới nói : Đến đây thì quá rõ rý của mình rồi đúng o bạn,bạn kêu ND o xoàng mình nói lại nêu so sánh như bạn thì ND cũng chỉ là loại bt thôi chứ o đáng để nói là dũng mãnh hay khỏe hơn các tướng khác trong cùng 1 nước hay kể cả đối với bên địch,Diều này mình từng nói khi lấy VD là Tôn Kiên khi bị phục bịnh thì cũng chết kể cả ông khỏe như trâu hay dũng mãnh thì cũng vẫn chết như thường chứ đừng nói là quên mình hay dũng cảm như lúc đầu bạn nói,từ đầu đến cuối các ý mình nói nó liên kết với nhau chứ nếu nói như bạn thì bạn chỉ nói cho vui=>mình cũng hiểu sau khi ban nói vậy nên mình mới thôi o nói chứ nào pahir mình cố đấm ăn xôi đâu . Thế mình mới muốn nói bạn lấy truyện TQC để nói truyện TQDN của LQT là sai là điều o được chính cách nói của bạn đã nói ra nghĩa này nếu lấy TQC để nói TQDN sai thì được còn TQDN nói TQC sai thì chưa chắc đã được,vì chẳng có cáii gi sai cả,mỗi cái theo 1 hướng thì cm cái gì mà sai với đúng mà nói là sự thật hay có thật hay có thực đúng o bạn.Còn bạn lấy VD như trên thì mình nói thật là bạn quá giỏi về việc lấy VD,theo TQDN thì do ND muốn lên cái chức đấy mới ăn quả chết chứ nếu bạn nói bên TQC o phải vậy thì mình cũng chịu,còn bạn lây VD việc thủ Hán Trung ra để nói tài Nd khi còn sống có khi còn hơn cả KD thì ý mình nói lại có gì sai đâu cái KD giữ còn là cả cái Hán thất chứ đâu phải chỉ là 1 quan ải nhỏ nhoi việc ND làm sao sánh được với việc KD làm mà nói KD kém tài hơn ND,còn bạn so sánh với Vương Bình thì đương nhiên cái lí lẽ thua o giữ nổi quan ải làm sao mà =cái lí lẽ giữ được ải của ND bên TQc được đúng o bạn. Còn khi ND còn sống các cách đánh cũng như chiến lược của ND cũng đâu áp dụng nhiều đâu,chỉ là nói suông trong khi KD được GCL tín nhiệm giao cho làm(cũng như ý bạn nói là Lb giao Hán Trung cho ND giữ đấy là tín nhiệm và biết nhìn người của LB)=>trong TQDN thì ND đâu có tài như vậy=>mình nói ND o=KD là phải đúng o nào,chứ ND và KD cùng sống cho đến khí GCL mất thì ND mới toi chứ nào phải ND toi thì chức đó KD lên thay đâu hay ban nói TQC cũng như vậy=>TQC quả là quá khác với TQDN đúng o bạn. Đấy đây chính là cái bạn viết đó nhá chứ mình chưa thêm thắt gì đâu nhé,mình o có bắt bẻ gì đâu nhé,toàn bạn viết mình trả lời lại thôi à nha Chính vì vậy mình mới nói bạn chỉ viết vui thôi chứ đây o thể coi là thứ dùng để cm đây là tài liệu lịch sử được đúng o bạn=>truyện của LQT hay TQC kia đâu phải là sự thật lịch sử mà chúng ta muốn biết đúng o bạn=>o nên bình luận quá nhiều về sự thật lịch sử khi ta chưa hiểu rõ nó mà chỉ hiểu cái ý nghĩa lịch swur muốn nói là gì bạn à. Mình o phản đối chuyện này cũng như mình o có quyền cấm bạn post nhưng mình có quyền tranh luận sao cho mọi người hiểu rõ mọi chuyện chứ mình o hề có ý bắt bẻ bạn đâu,bạn đã hiêu sai ý mình nên cứ tưởng bắt bẻ bạn để tranh luận,cái chính là mình muốn mọi người cùng hiểu cũng như bạn giúp mọi ngừoi cùng hiểu vậy thôi.
