Dịch loạn ngôn hay là căn bệnh “năm 2030”

đọc đến 2 chữ "mục tiêu" thì không cần đọc nữa, vả lại nó đăng cách đây 2 năm, và trong đó chả có lời của ông TS GS nào cả, mà nội dung của cái "mục tiêu" ấy có đúng như vậy hay không?

đơn cử với vụ bauxite thôi nhé

source: http://lichsuvn.info/forum/showpost.php?p=158448&postcount=1

tiếp đến là vụ tranh luận giữa ông Vũ và bà Yến về việc ông ta kiện thủ tướng chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, đó hoàn toàn là cuộc tranh luận có tính chất cá nhân, không liên quan gì đến Tòa Án Tối Cao, nhưng bọn ấy lại bô bô lên rằng "Tòa Án cãi quanh co với ông Vũ", lại còn tung hô 1 lão dở người thích chơi trội
http://lichsuvn.info/forum/showpost.php?p=173739&postcount=1

nói đến đấy thôi, trong http://lichsuvn.info/ vẫn còn nhiều lắm.

 

dạ em không có giải pháp nào ạ !mời anh phát biểu tiếp .

 

Ờ, cậu cho tôi một lí do, dẫn chứng nào đó để cậu chứng minh tôi thấy nó toàn nói tạp nham đi

Edit:
À thôi, đọc rồi, nãy giờ cứ tưởng quote bài của ai để xoắn chứ

Đâu, cho tôi xem cái link về vấn đề của bài này đang nói trên bauxite, muốn xem lại tên của người đặt bút.

 

đáng tiếc là sau khi bị vạch mặt thì nó đã bị dell rồi, nhưng nếu search các trang bên ngoài thì vẫn có nhắc đến, may thay vẫn có người lưu lại 3 trang biên bản mà bọn ấy xem như bằng chứng việc TATC tranh cãi với lão Vũ
http://i714.photobucket.com/albums/ww147/luulechinhchinh/BienbanlamviectoaanNDtoicao1.jpg
http://i714.photobucket.com/albums/ww147/luulechinhchinh/BienbanlamviectoaanNDtoicao2.jpg
http://i714.photobucket.com/albums/ww147/luulechinhchinh/Bien_ban_3.jpg
không có con dấu của TATC trên 2/3 chữ ký của bà Yến và ông Toàn thì họ không phải là đại diện của TATC cho dù đầu trang có ghi như vậy, chưa kể có thể đó là ngụy chứng.

nói thêm luôn, bauxitevn ngoài việc copy lại (có xào xáo đôi chút) những bài báo trên các trang chính thức của VN thì còn có những bài lấy từ các trang lá cải của bon vichoco như BBC việt ngữ, RFA... số còn lại là những bài viết mang tính thù hằn cá nhân, trí thức mà thế à? mấy thứ ấy xem cho vui chứ chả có giá trị gì, ngay cả những cái gọi là ý kiến của đại tướng Võ Nguyên Giáp đều không đáng tin cậy, nếu để ý sẽ thấy chữ ký của đại tướng Võ Nguyên Giáp trên các "lá thư" đều được in ra chứ không phải là ký trực tiếp, giữa chữ ký được in ra và được ký trực tiếp thì cái nào tin cậy hơn?

rốt cuộc nó có thực là "tiếng nói phản biện của người trí thức" hay chỉ là cái ổ của 1 đám "lưu manh giả danh trí thức" không hơn không kém ?

 

Tiếc thật, vừa mới đổ hết xương rồi.

PS: Ai rành tiếng Anh thì kiếm bản report mang tên: Transforming Undergraduate Education in Science, Mathematics, Engineering, and Technology

Trong đó bao gồm hướng đi từng bước 1, theo từng giai đoạn,.. rất chi tiết. Đây mới đúng cái gọi là cải cách. Và thêm 1 điều thú vị nữa, những người làm báo cáo và vạch kế hoạch này hoàn toàn không được trả lương chính quy (nhưng có nguồn tài trợ tư nhân).

 

Ngày trước mình cũng hiểu lầm, nhưng sau thời gian dài theo dõi thì trang này ko phải lá cải.Thậm chí thông tin nó đưa còn đầy đủ và đàng hoàng hơn ối cái tự xưng gọi là "báo" ở VN

 

cái ông van cloud không biết đọc nghe đc mấy chương trình của RFA việt nam và châu á mà nói người ta là vớ vẩn nhỉ? ít ra bất kỳ mỗi thông tin nào đc đăng và diễn thuyết trên trang của nó đều có dẫn chứng cụ rõ ràng, chính kiến của nhận vật chứ không vớ vẩn như nhiều tờ báo trong nước chỉ bu theo mà ăn chụp.

 

nếu những bài mà BBC việt ngữ cop lại từ kênh chính là BBC anh ngữ thì đúng là có thể tin cậy được, còn mấy bài tự bọn ấy viết thì xin lỗi....
còn mấy cái viết về VN của BBC việt ngữ hay RFA thì 1 là cop lại i sì báo Đảng, 2 là chế biến thêm để quy chụp cho Đảng và CP là thế này thế nọ.
mấy cái "dẫn chứng cụ rõ ràng, chính kiến của nhận vật" là ở đâu, nếu trong nước thì bằng chứng gì chứng minh là người đó đã nói điều đó, còn ở hải ngoại thì xin thưa, toàn dân "ba que" sừng sỏ cả.

các nhà hoạt động dân chủ được chia làm 2 loại: dân chủ thật và dân chủ rởm, khác nhau ở chỗ dân chủ thật có thì nói, mà nói là phải nói đúng với ý muốn phê bình và đóng góp, chứ không bịa đặt rồi sủa lung tung như bọn dân chủ rởm.

Mà nói vậy thôi, "dù sao trái đất vẫn quay", lãnh đạo nước VN là Đảng và CP chứ không phải đám "ba que", nên mấy bác muốn tin Đảng và CP hay tin VICHOCO là tùy mấy bác.

à quên, bonus 1 chút để thư giãn

 

Ờ thì nói đúng, nói hùng hồn, nhưng chỉ có chửi thôi mà cũng cần thì VN ta dư tra cả trăm nghìn bạn trẻ rồi.

Những trang như RFA BBC Việt ngữ ít cà phê ba chấm có bao giờ đưa một tin nào tốt về chính quyền hiện nay không? Xin lỗi không có. Còn những tin có chiều hướng không tốt về nhà nước ta hiện nay thì đầy ra. Như vậy không hề thể hiện được tính trung lập. Lấy gì để nói nó dân chủ khách quan hơn các kênh thông tin trong nước.

Các bạn trẻ đi du học sang các nước tư bản như Mỹ Nhật hay qua EU sẽ thấy hạ tầng chung của nó hơn nước ta cả chục lần, chính sách xã hội của nó cũng xịn hơn, tự do ngôn luận của nó cũng cao hơn. Nhưng đó là Mỹ Nhật EU, những nước mà GDP hơn nước ta cả trăm lần- vì vậy mọi sự so sánh hạ tầng xã hội đều quá khập khiễng.

Sao không ai đem Việt Nam so sánh với Thái Lan( GDP hơn nước VN có vài lần thôi) để xem nó tốt hơn chúng ta ở mấy điểm?

 

hình như chưa bao giờ nghe RFA lần nào nhỉ?, xem những chương trình live hoặc phát sóng những ngày gần đây xem thế nào nhé, phỏng vấn trực tiếp người trong nước, thậm chí những người phục vụ trong quân đội nhân nhân VN. đã lỡ mở lên nghe thử rồi thì cố nghe thêm đoạn nữa xem nó có đóng góp ý kiến về những gì chính quyền làm không nhé chứ ở đó mà bu nhau bịa đặt. Còn căn bản thì bạn đã cố ý coi thường những người lên tiếng tại hải ngoại thông qua cái cách cậu gọi người ta thì dù có nói gì nữa thì cũng không thay đổi đc ý nghĩ của cậu.

 

Rồi, ok, cám những cái mà bạn đưa.
Nhưng tôi có vài thắc mắc thế này.
Thể theo những gì các bạn nhận định, bauxite là 1 trang ngụy biện, xuyên tạc sự thật, chống đối nhà nước...
Và tôi thấy, ở mỗi bài viết, họ điều để lại tên tác giả, chức vụ, địa vị, có cả người làm việc cho quốc hội...
Nếu mà bọn họ xuyên tạc sự thật, nói láo 1 thành 10 như cái đoạn kia, thì bọn nó giờ này đã bị đi tù rồi chứ nhỉ? Với lại hiện giờ thì ai đang làm chủ đất nước?

1 điều nữa, ở cái bài viết về "rân chủ", tôi đọc thấy họ đa phần chửi nhiều hơn là những dẫn chứng mà bài viết đó đưa ra. Cứ lấy ví dụ luật sư Lê Công Định như bài viết kia, hỏi đã ai đi làm luật sư không công cho mấy vụ Mỹ kiện VN bán phá giá cá tra, cá basa ... rồi đến bây giờ bị lôi ra là một người phản động !?

P/S : không biết có phải cậu đã tìm, cậu đã đọc, cậu đã thấy có lí, và cậu đã tin vào những gì có lí đó là đúng, rồi thì theo quán tính thì những gì cậu đọc sau, cậu thấy trái ngược với cái có lí (của cậu) thì cậu suy nghĩ nó là vô lí, sai trái ... có quá bị lệ thuộc vào suy nghĩ người viết không? lúc nào cũng chính với tà, trắng với đen và không tồn tại 1 màu xám?