Nếu đứng ở góc nhìn của 1 khán giả như mình, yêu điện ảnh? Có. Thấu hiểu nghệ thuật hàn lâm? Chịu. Thì kinh điển là phụ thuộc thị hiếu mỗi người. Còn ở góc độ của các chuyên gia, của dân trong nghề thực thụ, thì kinh điển là 1 thương hiệu, là cái tiêu chuẩn để họ học theo, và là 1 thể loại riêng biệt hẳn hoi, nó cũng nổi lềnh phềnh trong làng điện ảnh giống như một cây đại thụ vươn lên giữa rừng già. Vậy thử hỏi các bạn đang đứng ở đâu? Là 1 khán giả rất ư bình thường hay đã là 1 chuyên gia? Để phải ép buộc mọi người có 1 định nghĩa thật là hoành tá tràng về phim kinh điển giống mình? Bạn đã đứng ở trong rừng sâu để quan sát cái cây đại thụ ấy hay cũng chỉ đứng ngó từ bên ngoài như mọi người? Nói chung mình nghĩ cái định nghĩa ấy nó phụ thuộc vào bạn là ai và đang ở đâu thôi. Mình dám cá là kể cả những bạn ở đây đang tự hào mình thấu hiểu và có thể cảm nhận phim kinh điển, cũng không thể nuốt trôi hàng tá phim kinh điển khác, khi xem những bộ phim đó, các bạn sẽ hiểu cảm giác của 1 người không thể nuốt nổi tất cả các bộ phim kinh điển mà bạn thích, thế thôi. Suy cho cùng thì nghệ thuật với cả kinh điển cũng chỉ là sản phẩm của thế hệ đi trước vẽ ra, thế hệ sau cảm xúc nó không cho phép thì xác định cứ sống với định nghĩa khác cho riêng mình, chẳng có gì là sai hết. (Trừ khi bạn học về điện ảnh, như đã nói, cái này không bàn tới). Thỉnh thoảng vẫn nghe mấy bố chuyên gia phán: Bộ phim đã tạo nên 1 chuẩn mực mới cho thể loại abc hiện đại...blah blah...nên mình nghĩ, tính lâu bền của chuẩn mực trong điện ảnh nó không hoàn toàn giống với trong toán học đâu. Đến Euclide còn có Non-Euclidean nữa là
^ Bác trên có ý nói về luật rừng chăng? 1 người học lớp 2 cũng coi là có học, 1 người học đại học cũng là có học, nói như bác thì 2 thằng đều có học cả Nếu đã ko biết về nghệ thuật, tốt nhất là đừng phán xét, Còn về kinh điển, trước khi nói về kinh điển, xin các bác nói về mô típ trước, ở đây tui gú gồ cho mấy bác vài câu: 'Haeundae' theo mô típ 'Titanic' Lấy ý tưởng từ thảm họa sóng thần xảy ra tại Ấn Độ Dương năm 2004 Haeundae mang hơi hướng của một Titanic Môtíp nhân vật nữ mắc bệnh hiểm nghèo đã quá quen thuộc trên phim Hàn Quốc, song phim bị kịch kiểu này vẫn hết sức ăn khách.
Tôi chẳng nói gì về luật rừng, tôi đang nói về quan điểm mỗi người. Nói như cậu thì khi người ta triển lãm tranh, phải kèm theo cái bảng: "Không phải họa sĩ tốt nhất đừng xem, và đừng phán xét?" Không rõ cậu hiểu nghệ thuật tới mức nào nhưng suy nghĩ của cậu thực sự ngắn.
Những phim (nghe nói) là kinh điển thì... The Godfather: Đọc truyện nhiều quá rồi nên lên phim bị hẫng khi không có phần kể về thời trai trẻ của Vito Corleone. Matrix: Ok, không ghét nhưng cũng không mê mẩn. 2 phần đầu của series Alien: T2: Judgment Day: Cực thích Star Wars triology: Thích 2 phần đầu, đặc biệt là The Empire Strike Back. Phần 3 thì tớ vái cả nón, thực sự là thấy nhảm. Tự nhiên có đám "thú bông" Ewoks??? LOTR triology: Đã từng có lần dành trọn cuối tuần chơi liên tiếp 12 giờ phim bản extended. Thực sự tớ chỉ thích phần 1. Hai phần kia thì bình thường. Superman: Hay vãi! The Princess Bride: Thích, phim dễ thương vãi Fright Night: Xem đi xem lại vẫn không thấy chán Phim hoạt hình thì thế nào? Theo tớ Disney có 3 phim đáng kinh điển là Snow White, Sleeping Beauty và The Little Mermaid.
Kinh điển hay ko thì nó ko dựa vào ý kiến cá nhân của từng người mà đc cả một cộng đồng nhìn nhận đánh giá , đại loại như một chân lý rồi , ko thể nói đối với mình nó ko hay thì nó ko phải là phim kinh điển , họa chăng mình ko có dc cái tâm hồn đủ sâu sắc đủ cao siêu để mà cảm nhận nó thôi . Đại loại như coi cái No country for old Men , đối với mình nó là một bộ phim hấp dẫn tình tiết lôi cuốn nhưng vẫn luôn tự hỏi lý do nào khiến nó giật dc cái Ốc cá .....
Kinh điển hay ko là được cộng đồng điện ảnh nó công nhận rồi chứ đào đâu ra cái chuyện tùy người mà khác nhau... Chứ giờ cả thế giới gọi cái bàn là cái bàn nhưng tôi gọi cái bàn là cái ghế thì tôi cũng đúng á Nếu bây giờ nói "không, tôi chả thấy phim đó kinh điển gì cả" thì e rằng thiếu sót là ở phía bạn chứ ko phải ở cái phim đó
Tớ thấy 2 cái này mà hơi hướng với nhau thì cứ cái nào dính đến tai họa liên quan đến nước biển là đều mang hơi hướng của titanic hết á. Cộng đồng điện ảnh là sao?
Nhưng vấn đề là ở những thứ thiên về cảm nhận nghệ thuật như vậy thì việc ko hoàn toàn hiểu hết cái hay của nó, dù có là thiếu sót, cũng ko có gì sai hay fai xấu hổ cả. Và cũng ko fai vì như vậy mà phải bị ng khác đánh giá thấp gu thẫm mỹ của mình. Có thể với film này xem ko hợp, ko thấy hay, nhưng với fim khác thì lại cảm nhận dc. Đâu có ai tự hào là xem hiểu và cảm nhận hết từng bộ film mà cộng đồng công nhận là kinh điển dc. Và dám chắc là dù là người kém hiểu biết đến đâu thì vẫn sẽ thích và hiểu 1 vài bộ film như thế. So sánh hơi ngoài lề tí, giống trong bóng đá, bạn fan team này, anti team kia thì ko xem + cho là nó dở. Nhưng với 1 chuyên gia hay cộng đồng hâm mộ bóng đá ko thuộc fan hay anti-fan thì họ xem 2 đội đều hay cả. Ko có vấn đề gì khi sở thích của 1 người ko giống với hàng tá người khác. Vì luôn luôn có hàng tá người khác nữa giống mình
Tất nhiên, nếu anh ko có bằng cấp, không có địa vị xã hội, vào 1 phòng tranh mà phát ngôn bừa bãi, chắc chắn sẽ có bảo vệ mời ra ngoài ngay,
Lạc đề một tị: Hôm nay coi Fight Club, xem tới đoạn nút thắt gần cuối phim mà há hết cả mồm. Như kiểu bị cả lũ diễn viên, đạo diễn, viết kịch bản, tác giả tiểu thuyết... nhảy vào tát bôm bốp vào mặt cùng một lúc ấy.
Theo cậu thế nào là phát ngôn bừa bãi? Và nó liên quan gì đến bài post đã vinh dự được cậu quote ở trên? Cho 1 dòng định nghĩa được không? 1 điều hết sức đơn giản. Nực cười, bạn đủ trình độ để nhìn ra cái kinh điển của tất cả các phim không? Nếu bạn nói là có thì mình e các trường lớp đào tạo điện ảnh dẹp tiệm sớm rồi bạn ạ.
Phàm những cái thiên về nghệ thuật thì người ta có thể bao biện cho sự kém hiểu biết của mình bằng những lý lẽ như "quan điểm của tôi", "gu của tôi"... chủ yếu để khỏi mang tiếng mình có óc thẩm mỹ kém Tôi mà cái gì ko hiểu được thì tôi nhận luôn là "em đek hiểu gì đâu bác ạ". VD hội họa -.- tôi nhìn mấy cái tranh loằng ngoằng chả hiểu nó bôi cái củ gì lên giấy. Nhưng tuyệt nhiên ko dám hé răng bảo là "tranh này với tao cũng thường thôi", đơn giản vì có hiểu gì đâu mà dám phán thế. Và tôi chẳng xấu hổ gì về điều đó cả.
^ ^ ^ ^Chuẩn man. Nếu ko biết thì đừng nói, or cố gắng học hỏi để biết, or phát biểu nhẹ nhàng đủ để nêu lên ý kiến cá nhân của mình (ko phải là phán xét) VD thế này cho dễ hiểu: Ko ai cấm c ngắm bức tranh Monalisa cả, nhưng nếu c xem xong rồi buông 1 câu đại loại như:"con nào mà xấu vl thế nhỉ", c thử nghĩ xem có bn người sẽ coi c là người bình thường?
Huh câu nói của tôi có xác nhận rằng tôi hiểu hết cái gì à cái đó nói chung cho tất cả nhé. Và rõ ràng là nói đúng, tại sao có người hiểu mà mình ko hiểu, chẳng phải là do mình sao
Nếu nói về cái hay của phim kinh điển thì lý luận trên mới đúng, còn đang nói về khả năng cảm nhận phim kinh điển mà cũng áp dụng vào thì các bạn quá imba. Quote lần 2. Bạn nghĩ cách nhận xét vô học trên với vấn đề đang tranh luận có gì liên quan? Đánh đồng 1 cách hồ đồ vậy thì tranh luận cái gì nhỉ?
Khán giả xem phim bình thường thì óc thẩm mỹ cũng chỉ bình thường như vạn người khác, tuy nhiên điều đó ko đáng để bị miệt thị là "chỉ nói vậy là tôi biết trình độ xem phim của bạn như thế nào".
^ ^ Mình thấy là hình như c ko hiểu những gì mọi người đang đinh nói rồi. Phim kinh điển là 1 chuẩn mực, ko phụ thuộc vào cá nhân của mỗi người. Còn mỗi người có thấy đc cái "kinh điển" của nó hay ko thì lại là chuyện khác. Ko hiểu->ko sao, nhưng ko hiểu mà lại mở miệng chê bai->đó là lỗi của bản thân mình. C ko thấu hiểu nghệ thuật hàn lâm, ok, mình cũng vậy. Mình ko thik Saving private Ryan, nhưng mình ko nói đó ko phải là 1 bộ film chiến tranh kinh điển, vì mình biết, kinh điển hay ko ko phải do 1 mình cá nhân mình có thể nhận xét. Và cách tranh luận của c có vẻ hơi tiêu cực, khi ở đây chẳng mấy ai tự nhận mình có thể hiểu hết các bộ film kinh điển cả, mà chỉ là những người mong muốn có thể hiểu các bộ film kinh điển thôi, như cậu disaster chẳng hạn. Cái quote lần 2 của c, nếu c đọc hết post của mình, thì chắc c chẳng thấy có gì là ko liên quan cả. Ý c hỏi:"Không phải họa sĩ tốt nhất đừng xem, và đừng phán xét?". Ý mình trả lời:"C có thể xem, nhưng nếu ko hiểu, thì ko có quyền phán xét (1 cách ngu ngốc)". Chắc do mình diễn đạt kém quá nên c ko hiểu đc ý mình chăng?
Phán xét và phán xét 1 cách ngu ngốc là 2 cách nói khá xa nhau rồi bạn ạ. Thêm nữa, quan điểm của mình rất đơn giản: Phim kinh điển cũng do con người tạo ra, họ tôn nó lên hàng "kinh điển" đơn giản vì nó mang những cái mà bản thân họ cho đó là "tiêu chuẩn" - và tiêu chuẩn của nghệ thuật nó lại mang giá trị tinh thần nhiều hơn là giá trị thực tiễn, vì thế tính bền vững của nó mình không nghĩ là vĩnh cửu và bất di bất dịch với tất cả mọi người. Có thể sẽ hơi khó nghe cho những ai yêu điện ảnh thực thụ nhưng đôi khi mình nghĩ, một bộ phim kinh điển có thể chỉ là nền móng vững chắc, cho các tác phẩm sau này nhìn vào và phát triển thêm. Cũng giống 1 kiến trúc sư, anh nhìn vào ngôi nhà và quan tâm tới số liệu móng, cột, trụ, tường...còn dân ngoại đạo chỉ có thể nhìn vào kiến trúc bên ngoài của ngôi nhà thôi. Với họ, nền móng chắc chắn là yếu tố cần, nhưng chưa đủ. Bởi vì cái nhìn của họ khác với 1 kiến trúc sư. Họ muốn có 1 căn nhà vững chắc và phải đẹp. Thời gian là nguyên nhân làm thay đổi thị hiếu của con người, cũng giống như Edison phát minh ra bóng đèn để các thế hệ sau tiếp tục phát triển nó lên phục vụ xã hội, mọi người vẫn tôn vinh ông nhưng không ai nói "bóng đèn của Edison luôn luôn đẹp + sáng hay tiết kiệm điện nhất cả" giờ cho nhiều người nhìn lại phát minh ấy, có thể họ chỉ thốt lên: "Sao mà bự thế", chấm hết. Tuy nhiên nói gì thì nói, hiểu được thì tốt (Cho bản thân bạn) thôi, còn không hiểu cũng chẳng phải là cái tội. Có thể những bộ phim tiêu biểu của hôm nay, sau này cũng sẽ trở thành kinh điển cho nền điện ảnh cuối thế kỷ 20-đầu 21 và dám chắc khi đó sẽ ko ít người cảm thấy những tác phẩm của hôm nay thật là khó nuốt
