5 viên tướng giỏi nhất Tam Quốc ?

thì cũng như bạn nói Vu CẤm đó là do Wan Vũ ngu đột xuất còn cái dụ wân tan rã ko phải là do dân kêu họ hàng bỏ ko tin bạn coi lại TQC hoăc TQDN đi có đoạn nào nói đến nhân dân kêu họ hàng bỏ chạy hay ko
còn dụ tư mã thì bạn up hình lên đi cho mình tin hoặc dưa link mình về download coi

 

Tui nói Quan Vũ thắng do Vu Cấm ngu đột xuất, đừng có nói ngược.

Quân Quan Vũ tan rã do dân Kinh Châu gửi thư đến con em họ đang đi lính, quân của Quan Vũ mất hết sĩ khí, bỏ hàng ngũ chạy về. Cái này trong Tam Quốc Chí cũng ghi rõ, khỏi cần nói. Cậu chơi RTK X PUK màn Trials cũng có đoạn người ta làm y lại đoạn này. Quân Quan Vũ giảm còn 1 nửa.

Sách dày, máy Scan nặng, tui scan rồi upload hình lên, đúng như vậy thì cậu chịu gì cho tui?

 

Hơ hơ. Đọc nhận xét của bác bakaboybk mà muốn đốp quá. Bác ấy chắc biết 2, 3 gì đó mà khẩu khí lớn kinh.


- Về Khương Duy em xin trích từ wikipedia:
Khương Duy xuất thân là tướng nước Ngụy nhưng gần như cả cuộc đời ông phục vụ nước Thục. Gia Cát Lượng đã nhìn nhận đúng về lòng trung thành với nhà Hán của Khương Duy ngay trong thời gian đầu.
Khương Duy có tài kiêm văn võ, có chí lập công danh, cả đời ông sống cần cù tiết kiệm – giống như phong cách của Gia Cát Lượng. Người đồng liêu của ông là Khước Chính – đã theo Hậu chủ Lưu Thiện sang hàng Ngụy - có nhân định về ông như sau:
"Khương Bá Ước nắm quyền thượng tướng, dưới một người trên vạn người, vậy mà nhà cửa ông lại sơ sài cũ nát, trong nhà cũng không có vật gì quý giá. Ông không có vợ bé, không có thê thiếp thân cận, hậu đường không có đàn sáo hát ca, quần áo chỉ cần đủ mặc, xe ngựa chỉ cần chỉnh tề, không hề có yêu cầu cao xa gì. Việc ăn uống của ông cũng rất hạn chế, không thừa không thiếu là được. Triều đình cung cấp vật dụng tiền nong cho ông, ông liền phân phát hết... Mọi người cho rằng Khương Duy đầu hàng hai nơi, mình thì bị giết, tông tộc bị diệt, vì vậy chỉ trích ông mà không suy xét các mặt khác của ông. Đó chính là theo nghĩa “khen chê” của Kinh Xuân Thu mà nêu cao. Con người Khương Duy học không biết mỏi, tiết kiệm hết mình, thật đáng cho muôn đời học tập"[8].
Bàn về cái chết của ông, đời sau có cách nhìn nhận khác nhau. Tôn Thịnh tỏ ý bài bác, cho rằng Khương Duy là bất trung, bất nghĩa[9], và có thêm nhận xét:
Tiến không được, lùi không thống lĩnh được chư tướng, không bảo vệ được vua Thục, kế sách xây dựng đất nước đi ngược với thời thế, làm nước hèn yếu[10].
Các sử gia Trung Quốc hiện đại coi nhận định của Tôn Thịnh là hoàn toàn sai lầm. Khương Duy phải sang hàng Thục vì bị ngăn đường về nhà, buộc phải đầu hàng nước địch, không thể coi là bất nghĩa; nước mất nhưng không chết theo ngay, một là vì vâng lệnh Hậu chủ Lưu Thiện, hai là vì mưu kế khôi phục, không thể nói là ông không trung[11].
Bùi Tùng Chi có ý kiến khác về cái chết của ông:
Lúc đó Chung Hội đã đến Kiếm Các, Khương Duy và các tướng chống trả quyết liệt... Hội không có cách nào tiến, đã chuẩn bị lui quân, thiếu chút nữa thì Khương Duy lập được đại công bảo vệ nước Thục. Không ngờ Đặng Ngải ngầm đi đường Âm Bình,... Thành Đô tự vỡ… Nếu Khương Duy về chi viện cho Thành Đô, Chung Hội sẽ tập kích đằng sau. Vì vậy nếu trách Khương Duy không bảo vệ được Thục chủ, thật là làm khó cho người… Sau đó Chung Hội… mưu làm việc lớn, giao binh lính cho Khương Duy, dùng ông làm tiền khu. Nếu sự việc không bị vỡ lở, việc ấy thành công… thì khôi phục lại Thục Hán đâu phải chuyện khó... Ta không nên vì sự việc không tiến triển như dự kiến mà cho rằng mưu Khương Duy không tốt. Thử nghĩ, nếu xưa kia Điền Đan định kế xong nhưng cơ hội không tốt mà không thành công thì lẽ nào lại nói Điền Đan ngu xuẩn, đần độn hay sao?[12].
Các sử gia Trung Quốc coi những ý kiến của Bùi Tùng Chi và Khước Chính về ông là “tận tình tận lý, đủ thuyết phục người”[13]. Cái chết của ông được cảm thán là “rất đáng tiếc, rất đáng thương”[14].

Bác bakaboybk phát ngôn câu ngớ ngẩn nhất mà tôi từng nghe "Tướng giỏi hay không là ở chỗ dụng binh trên chiến trường, đem chuyện âm mưu nham hiểm nơi quan trường để luận tướng tài được sao?". Câu này hợp với câu hữu dũng vô mưu lắm lắm.
Đúng là ếch ngồi đáy giếng. "Binh bất yếm trá", chiến tranh ko chỉ là đánh nhau, cũng ko thể hạn chế trong cách thức để đạt mục đích đc. Cứ theo cái chính kiến của bác bakaboybk thì những Tây Thi, Điêu Thuyền, những Câu Tiễn, Phù Sai ... hay "mỹ nhân kế" gì gì đó có lẽ nên xóa khỏi những thứ gọi là binh pháp, binh phiếc từ lâu rồi.


- Bảo Quan Vũ ko khôn.
Vâng, tôi nghĩ là mọi người đều sẽ nghĩ đến Quan Vũ như một vị đại tướng văn võ kiêm toàn nhất trong lịch sử Trung Quốc chứ không chỉ Tam quốc ko đâu. Bác bakaboybk bảo Quan Vũ thắng Vu Cấm nhờ ăn may, nhưng ăn may cũng cần thực lực đó. Bảo Vũ ngu khi biến đồng minh thành kẻ thù, hình như ko biết lúc ấy cái tình đồng minh Tôn - Lưu cũng chả kém tình hảo hữu Lưu - Tào là mấy, mà còn hơn là đằng khác, chỉ nhăm nhe cắn trộm nhau thoai.
Chê Vũ chạy trốn mà lại chọn đường nhỏ ko dám đi đg cái cho nhanh hử. Hơ hơ, hùng khí của bác bakaboybk tôi nghe giống đần độn quá. Đùa chứ, anh Tào anh ấy chỉ anh Lưu với mình mới là anh hùng trong thiên hạ, mà xem ra làm anh hùng cũng phải học cách bỏ hùng khí nhiều nhiều đấy.:


- Anh lính quèn họ Triệu hử:
Được biết đến như một chiến binh vĩ đại, Triệu Vân hội tụ đủ các bản chất của những anh hùng trong thời đại ông.Trong đoạn Lưu Bị thoát khỏi mưu mô của Sái Mạo hay đoạn đòi lại A Đẩu trên sông..., Triệu Vân luôn tỏ rõ là người biết suy xét thiệt hơn, bỏ qua tư lợi cá nhân, vì sự nghiệp lớn. Điều này chúng ta vẫn thấy một vị đại tướng thường mắc phải như Quan Vũ, Quan Vũ đã hơi vì tự tôn cá nhân mà quên đi lợi ích của cả một tập thể, khiến nhiều lần mắc sai lầm, tệ hại nhất là đánh mất Kinh Châu và tự mình chết uổng mạng. Đánh mất Kinh Châu cũng đã ảnh hưởng lớn tới cục diện 3 nước Ngô, Thục, Ngụy. Mặc dù Tam Quốc Diễn Nghĩa của La Quán Trung chỉ đặc biệt miêu tả Triệu Vân võ công cao cường, thực ra ông còn đáng được ngưỡng mộ bởi tài thao lược khôn khéo, lòng trung thành tận tụy và tính cách thẳng thắn, sự dũng cảm phi thường. Chính Triệu Vân đã dám đứng ra can gián Lưu Bị tiến đánh Đông Ngô để trả thù bằng những lý do sáng suốt.
wikipedia đấy.
Hê hê, nghe bác bakaboybk hù chắc cũng khối anh em trong forum mặt mũi tím tái, ngồi không vững rùi. Chả nói xa, tui cũng đang tim đập, chân rung đây


- Còn câu cuối nữa, em có lẽ hơi tối dạ nên ko tiếp thu đc. Buồn thật. Cái gì mà tướng mới cả thầy dùi. Vớ vẩn.
Lại wiki nhé: (Xin lỗi, em bị hội chứng wiki mất roài)
Suốt hai đời vua là Lưu Bị và Lưu Thiện, mọi việc chính trị, quân sự và kinh tế ở Thục đều do một tay Khổng Minh chủ trương và thi hành. Ông giỏi về binh thư binh pháp, có tài về nội trị, ngoại giao, được xem là văn võ kiêm toàn, tài đức lưỡng bị... nên được hậu thế gọi là "vạn đại quân sư", coi là một tấm gương sáng cho muôn thuở.

Nói gì thì nói chứ, nói đến Tam quốc là phải nói đến Gia Cát. ko chỉ top5 Tam quốc đâu, mà thay bằng Trung Quốc kìa. Bác bakaboybk mà phản đối thì thế em thay lão đi, chắc cũng ko nhiều anh em phản đối đâu.

Các bakaboybk fan ném gạch thì cũng nhẹ tay thôi nhé. Em chưa mua bảo hiểm đâu mà. :-*:-*:-*:-*:-*

 

Up hình Scan cho cậu lubuvôđịch

http://img688.imageshack.us/img688/2282/biaf.png <-- sách do bọn sử gia Trung Quốc viết

http://img704.imageshack.us/img704/420/gcl.png <-- lời Tư Mã Ý nhận xét về Gia Cát Lượng

Wikipedia... lol

Cậu đem Wikipedia ra hù, làm tui sợ quá. Con mèo nhà tui cũng viết bậy lên Wikipedia được. Những câu viết mà cậu trích ở trên, tui đọc trong sách cũ nát từ cách đây hơn chục năm rồi. Nhân dịp scan cho cậu Lubuvodich gì đấy ở trên, Up hình cho cậu xem luôn nhé, gần như giống y chang những gì trên Wikipedia:

http://img697.imageshack.us/img697/743/duy1.png <-- Khước Chính, Tôn Thịnh, Bùi Tùng Chi


Cũng trong sách này (sách mà có ghi những câu giống như cậu đã trích ra) có viết:

http://img707.imageshack.us/img707/9661/duy2.png <-- kế của Khương Duy dẫn đến nước mất nhà tan


Nếu Khương Duy là tướng giỏi, sao không chiếm được 1 thành nào trong mấy chục năm chinh chiến? Nước Thục tiêu vì Khương Duy đánh nhau nhiều năm hao tổn lực lượng, sau đó lại bày kế "Liễm Binh Tụ Cốc" vớ vẫn. Ông này có thể nhân cách đáng khâm phục, nhưng là tướng bất tài, có thể nói là ham dùng bạo lực mà trí lực lại không đủ.



Hai nước đánh nhau, tướng dụng binh trên xa trường là chuyện khác, mưu sĩ bày mưu mô trí trá là chuyện khác. Vương Doãn bày mỹ nhân kế (khoan hãy nói chuyện Điêu Thuyền là nhân vật có thực hay không), vậy Vương Doãn là tướng giỏi hẳn? Chưa bao giờ ra trận. Câu Tiễn dâng Tây Thi cho Phù Sai, vậy Câu Tiễn là tướng giỏi? Thua đến nỗi phải bốc phân của Phù Sai mà ăn, giỏi ghê.

Nên nhớ lúc đó không còn đánh nhau giữa hai nước, nước Thục đã tiêu vong, chỉ còn là xung đột nội bộ giữa 2 phe tướng Ngụy sau khi nước Thục đầu hàng. Cái trò mà Khương Duy, Chung Hội bày ra để hại Đặng Ngải chỉ là tranh giành nơi quan trường, Chung Hội muốn làm Lưu Bị thứ 2, Khương Duy thì muốn đâm sau lưng 2 tên kia, như vậy là 3 tướng Ngụy tranh nhau, chết cùng 1 ngày.

Vậy Khương Duy là tướng tài ở chỗ nào.
- Trên chiến trường: toàn thua, không chiếm được tí đất nào, không hạ được thành nào. Khi bị đánh lại thì thua, nước mất thần hàng.
- Mưu mô nơi màn trướng: chẳng biết bày mưu bày kế gì, nhưng kết quả cả lũ bị giết, vẫn là thất bại. Trương Dực, Liêu Hóa gì đó cũng bị chết chùm.
Như vậy dù ở trên xa trường hay làm trò gì đi nữa thì Khương Duy cũng thất bại. Đặng Ngải bị giết cũng là do ông ta kiêu ngạo sau khi lập công to, không đề phòng, nhưng Đặng Ngải vẫn giỏi hơn Khương Duy.



Tui vẫn cho là Quan Vũ có khoẻ kém khôn. INT của Trương Phi bị đánh giá thấp, còn INT của Quan Vũ được đánh giá quá cao. Trương Phi ngu mà khôn, Quan Vũ khôn mà ngu. Đây nói chuyện RTK cho vui
- nếu người nghĩa thu phục Nghiêm Nhan, trí đánh thắng Trương Cáp (INT 72) mà điểm INT = 33
- còn người bị bắt ở Hạ Bì, biến đồng minh thành kẻ thù, thua trận, mất Kinh Châu, mất đầu mà INT = 76
thì thật vô lý. Trương Phi mà 33 thì Quan Vũ 49 là cùng.
Ngay cả CHARISMA của ông ta mà 93 cũng không có lý. Nếu vậy Lã Mông, Tôn Quyền đâu có ghét ông ta, Mi Phương, Phó Sĩ Nhân đâu có làm phản, Lưu Phong, Mạnh Đạt đâu có giương mắt nhìn ông ta chết, quân sĩ đâu có bỏ ông ta mà chạy về nhà? Người này chấp nhặt chuyện Mã Siêu, chửi Hoàng Trung là "lính già", không phải là người được lòng nhân. Chắc là 70 + bộ râu dài = 93?
Người ta nói Quan Vũ anh hùng, riêng tui thấy chuyện chạy trốn theo đường nhỏ chứng tỏ không có hùng khí gì. Chuyện đánh thắng Vu Cấm, nếu Vu Cấm xem xét kỹ địa thế, đóng quân chỗ cao, Quan Vũ làm gì để thắng nổi? Xem ông ta bị Từ Hoảng chặn đứng ngay sau đó thì biết. Nếu ông ta văn võ song toàn, sao từ nhỏ đến lớn lại cùng Lưu Bị, Trương Phi dắt díu nhau chạy nạn như vịt từ Tiểu Bái đến Hạ Bì, rồi từ Nhữ Nam đến Tân Dã, Giang Hạ, chẳng thắng nổi trận nào. Đánh Trường Sa cũng không ăn ai, cuối cùng ngồi giữ Nam Quận thì chết cả họ nhà Quan? Từ thực tế thua luôn, không có mảnh đất cắm dùi, chứng tỏ Lưu Bị, Quan Vũ, Trương Phi, một tay dệt chiếu đóng dép, một tay đẩy xe ba gác, một tay bán thịt chó, cả 3 không có tài cán gì nhiều.



Về Triệu Vân, đoạn cậu trích từ Wikipedia tôi cũng đọc lâu rồi, chẳng chứng minh được tài cầm quân gì của họ Triệu. Tui đồng ý ông ta là người tốt, trung thần, là một người lính giỏi, nhưng ở đâu chứng tỏ tài điều binh khiển tướng của ông ta? "Biết suy xét thiệt hơn, bỏ qua tư lợi cá nhân, vì sự nghiệp lớn, lòng trung thành tận tụy và tính cách thẳng thắn, sự dũng cảm phi thường" đều không liên quan nhiều đến điều binh khiển tướng. Nếu vì những điều trên mà Triệu vân là tướng giỏi, thì ngược lại với ông ta, Quan Vũ là người không biết suy xét thiệt hơn, vì tự tôn cá nhân, không vì nghiệp lớn, để mất Kinh Châu, mất mạng, hẳn không phải tướng tài. Cậu lý sự một lúc, lỡ tự vả vào mồm mình mất rồi.



"Vạn đại quân sư" Gia Cát Lượng: tui đâu có cãi chuyện này? Tui đồng ý Gia Cát là quân sư giỏi, thầy dùi tốt, nhưng là tướng tồi. Khi ông ta ngồi nhà bày mưu cho người khác thì rất hay, rất thành công, nhưng đến lúc tự mình thống lĩnh binh mã đi ra trận thì biểu hiện kém cỏi, không thu được thành công gì, bằng chứng là sáu lần ra Kỳ Sơn đều đi về tay không. Còn việc ông ta nội trị giỏi, cái này Tuân Úc, Trương Chiêu đâu kém gì ông ta? Trương Chiêu đâu phải danh tướng? Nói đến Tam quốc là phải nói đến Gia Cát, nói đến quân sư là phải nói đến Gia Cát, nhưng nói đến top 5 tướng tài Tam Quốc thì Gia Cát không có trong đó.

 

có bakaboybk

có lý! Char cũng thua luôn bakaboybk. Đến Khổng Tử cũng còn người ghét nữa là.

tài thua bakaboybk

 

:V

:V

:V


Lý lẽ quá siêu, tui xin thua.

---------- Post added 02-05-2010 at 00:32 ---------- Previous post was 01-05-2010 at 23:37 ----------

http://img697.imageshack.us/img697/4103/64188358.jpg

^ Tui cũng mới tham khảo lại RTK X, theo đó thì 5 tướng giỏi nhất:

1. Bakaboybk
2. Tào Tháo
3. Tôn Kiên
4. Chu Du
5. Lục Tốn + Tư Mã Ý (đồng hạng)

Không có Gia Cát Lượng trong top 5 :V

 

Deng Ai trên cả gia các . Thế thì thế giới đảo lộn hết à

 

Thưa bác Bakaboybk. Em rất mong chờ ngày được thấy những dòng trên wiki của con mèo nhà bác. Chắc bác ko thiếu hiểu biết đến nỗi chưa biết để trụ lại trên wiki thì chất lượng bài viết ra sao. Đọc mà đau thay, wiki lại là một nguồn tư liệu tốt khi em tìm hiểu hay làm các bài nghiên cứu đấy. Mà đây chỉ là một nhận xét tổng quát mà theo tôi là khá giống với đa số những bài viết về sử Trung. Mà bác còn đưa ra cả nguồn gốc đáng tin cậy của mấy phần trích dẫn ấy nữa cơ mà. Vậy thì đừng có nói wiki là bậy bạ.

Tiếp. bác hình như hơi bị thích đưa ra những dẫn chứng được cắt xén. Xin thưa, bác bác cắt xén hơi bị tàn bạo đấy.
" Mặc dù Tam Quốc Diễn Nghĩa của La Quán Trung chỉ đặc biệt miêu tả Triệu Vân võ công cao cường, thực ra ông còn đáng được ngưỡng mộ bởi tài thao lược khôn khéo, lòng trung thành tận tụy và tính cách thẳng thắn, sự dũng cảm phi thường." & "Biết suy xét thiệt hơn, bỏ qua tư lợi cá nhân, vì sự nghiệp lớn, lòng trung thành tận tụy và tính cách thẳng thắn, sự dũng cảm phi thường" đều không liên quan nhiều đến điều binh khiển tướng.
Cái này tui phải gọi bác làm sư phụ luôn. Đây gọi là treo đầu dê bán thịt chó đấy.

Nữa, bác luôn miệng nào sách này sách nọ. Vậy theo bác thì sách nào bảo "Quan Vũ có khoẻ kém khôn", Triệu Vân chỉ là anh lính giỏi võ, Quan, Lưu, Trương cả 3 không có tài cán gì nhiều, Khương Duy là tướng bất tài, có thể nói là ham dùng bạo lực mà trí lực lại không đủ.
Sặc máu luôn. Bác mới là kẻ miệng nói tay vả đấy.

Thêm, bác nhìn vấn đề một cách rất phiến diện. Chê người khác biết 1 mà ko biết 2 nhưng lại không biết nhìn rộng ra mà chỉ nhìn vào một góc nhỏ hẹp.
Nói về Quan Vũ thì chỉ biết đến vài trận thua mà ko thấy những đại công mà ko đại tướng nào lập được như ông.
Về Gia Cát, chắc chỉ ra kỳ sơn Gia Cát mới là người điều binh khiển tướng à. Nhầm ko đấy, "Suốt hai đời vua là Lưu Bị và Lưu Thiện, mọi việc chính trị, quân sự và kinh tế ở Thục đều do một tay Khổng Minh chủ trương và thi hành". Đọc chắc ko hiểu.
Mà nói đâu xa, nói đến Kỳ Sơn mà dấu nhẹm Nam Man. hà hà
Vậy thì bác dẹp ngay mấy cái top, tép đi. Tháo hả, Xích Bích gấp 4, 5 lần mà để thua tan tác, Kiên hả, thằng nào bị lừa rồi đến mức thân mình như nhím, Du hả, tài thế sao để mấy thằng bất tài nó nẫng tay trên mà ko làm gì đc, Tư Mã ấy gì, cũng có chiếm đc miếng đất nào đâu mà lên top (đừng bảo là anh ấy chỉ tài ở khoản đầu tư cho tương lai nhé, âm mưu nơi màn trướng thoai).

Lại nữa, hình như bác hiểu từ tướng theo nghĩa hẹp roài. Như bác thì Tô Tần (đeo ấn làm tướng 6 nước), Trương Nghi (làm tướng nhà Tần) đơn thuần chỉ là bọn thầy dùi thoai.

Mà bác hình như ko hiểu ý tôi nữa. Tôi bảo Vương Doãn, Câu Tiễn là tướng tài khi nào? Chỉ là binh thư ko phải chỉ có đánh giết, đúng ý nghĩ của hạng võ biền. Mà bảo Câu Tiễn nhục hả, ko biết ai là kẻ thắng nước cuối sao. Vừa mới chê hổ ko đầu nay đã lại tự vả một phát vào miệng (Cũng vài phát rồi chứ ít gì!!!)


Nhưng mà rút lại một cục là thế này. Bác dù sao cũng chỉ là nêu ra chính kiến của mình. Không sao cả, mỗi ng một cách nhìn nhận, chỉ mỗi tội là cách nhìn hơi bị thiểu số.
Có lẽ cũng cần đưa ra những anh tài theo ý bác để so sánh với mấy kẻ bất tài đã nói xem những anh ý hổ báo ra sao

---------- Post added at 05:59 ---------- Previous post was at 05:46 ----------

À mà quên. Nhờ bác post lên những nhận xét về mấy anh bất tài từ nguồn tin cậy của bác để xem việc bác đọc và tiếp thu khác nhau đến đâu.

 

Số 1 thì tui không biết, còn gia cát lượng do cầm đầu bảng top quân sư nên không rãnh để dự thi top ở bảng tướng được

 

tướng giỏi là tướng có tài cầm wân bạn có bao h` cầm wân đâu mà đúng hạng 1 hả Bakaboybk tự tin thấy ớn

 

Khương Duy trước kia khôn lắm , sau đọc nhiều sách phổ cập binh pháp tiểu học của Gia Cát Lượng mà thành ra cái gì cũng lý thuyết lý toét , sinh ra hỏng sự . Gia Cát Lượng vốn quen chém gió nhà tranh , học hành thì chắc bỏ học liên miên , may có cô vợ hổ báo mà vào khuôn phép . Thành ra , sách của GCL cũng chỉ là lý thuyết cho bọn tiểu học , Khương Duy là tướng đã đỗ trung cấp , tất học nhiều sinh ngu ra .

Gia Cát Lượng mải lo khoe tài chốn biên cương mà ko lo trau dồi kiến thức sư phạm , cứ thấy mình đánh được đôi ba thằng giặc là hả hê lắm . Có thẳng đao ở nhà mà ko lo chạy chữa mà dạy dỗ , cứ động tí là lại xách quân ra chiến trường "đánh cờ" với anh Ý .

Duy năm bảy lượt đi đánh Ngụy , thắng cũng nhiều , chỉ là vây cái thành hết lương phải về nên chả chiếm nổi cái thành nào . Chắc cũng vì nhiễm thói anh Lượng với đem mớ lý thuyết trong sách vào , hành binh cẩn thận quá mà ko dám ốp la cái thành nào . Tướng tá lúc đó thì toàn thằng bất tài , chỉ đâu đánh đó , Ngụy thì hết Hoài , Thái đến Ngải với Hội , ... Quân chúng nó thì nhờ vào mảnh đất Ngụy to như phích mà số lượng nhiều như Nguyên
Đánh bại Gia Cát ở Thiên Thủy , Thu phục rơ Khương và dẹp nổi loạn trong Thục chả ai nhớ đến , trong khi trận đánh với bọn siêu nhân đất Ngụy thì được lấy ra làm "cột mốc" đánh giá tài của ông .
Triều đình thì hoạn quan thao túng , quân dưới trướng thì 2 thằng thân tín thì 1 thằng chỉ chực hàng . Rồi chưa được yên ấm , mải chống nhau với siêu nhân Chung Hội , chuẩn bị đá đít Hội ra khỏi bờ cõi thì siêu trộm Ngải móc lốp Thành Đô .
Thực ra , Duy nào có làm mất Thục , chỉ tại bọn canh thành ở gần núi Âm Bình thấy giặc là hàng thành ra Ngải vào đường chết thành ra đường sống .
Rồi phải hàng Ngụy , nhưng vẫn nghĩ ra kế giúp nhà Thục , sắp thành công thì ai ngờ thằng Hội ở Ngụy ăn ở vớ vẩn làm ông chết chùm với Hội vì bị Ngụy quân quay mặt lại phang . Lúc đấy tướng chỉ còn vài ba đứa như Hóa , Dực thì làm sao mà chống nổi cả 1 kinh thành toàn Ngụy , RTK chứ đâu phải Dynasty warrior đâu mà musou càn quét được .

 

Woa nơi này bàn về Tam Quốc xôm tụ quá nhỉ. Thọc chân vào cái, hihi:

Đọc câu này mình ko thể ko khẩy miệng. Tài thao lược khôn khéo của Triệu Vân là ở chỗ nào vậy bạn? Gần cả đời chỉ bám gót đẩy xe cho Khổng Minh, ko (được) cầm đại quân bao giờ. Xét cho cùng cũng chỉ xứng là top 1 bodyguard.

Trận Xích Bích, trong khi Du cầm đại quân đánh tan quân Tào thì anh GCL chả có cái công gì cả, ngược lại còn có tội khi thả Tào Tháo (biết Quan Vũ sẽ tha Tào mà còn sai đi). Thế mà khi trưng thu thành quả, anh GCL lại giở thủ đoạn cướp ko cả Kinh Châu. Đúng là xét về trình độ đâm sau lưng, thì anh Minh quả trên tài anh Du 1 bậc. Anh Du ko ngờ thằng đã bất tài (anh Minh í) lại còn giở thủ đoạn thế lày nên bị nẫng tay trên cũng đúng thôi.

À bạn meiwa này, khi tranh luận bạn cứ đem ý kiến của ông này, suy nghĩ của ông nọ ra làm gì thế nhỉ? Sao ko đem sở học, chính kiến của mình ra mà bàn luận, cứ phải mang theo ô dù thế à?

 

ka ka ka. Last Forever thọc gậy thì cũng nên có trình độ chút. Vào ăn nói vớ vẩn ng ta cười cho. Tôi nói chỉ nên bàn trong Tam quốc chí của La Quán Trung là trong hoàn cảnh nào vậy bạn. Còn cái đang cãi nhau đây thì là lấy chỉ trong Tam quốc chí thôi hả, thế thì đã chẳng phải cãi. Đọc cũng phải biết nghĩ một chút chứ bạn.

"Gần cả đời chỉ bám gót đẩy xe cho Khổng Minh, ko (được) cầm đại quân bao giờ. Xét cho cùng cũng chỉ xứng là top 1 bodyguard." -> thể hiện sự ngu dốt đến khó tin đấy.
Xem ra bác Last Forever nghĩ quân đội chỉ là bọn người máy hành động theo chỉ đạo của riêng một người, một trong ngũ hổ tướng mà bảo là chưa cầm quân bao giờ (Đọc phát em suýt sặc nước, bác ấy làm như đang đánh RTK ko bằng) . Mà bác này có vẻ cũng chả biết gì về Triệu Tử Long cả.
Mà cũng buồn cười thật. Một anh bảo Khổng Minh thầy dùi, Triệu Vân bodyguard, Bị, Vũ, Phi ngu đần, bất tài. Thế rồi chiến công này nọ chắc phải quy hết về việc bọn đối thủ toàn thằng ngu độn hơn.
Thắng do kẻ thua ngu dốt đột xuất, kẻ thắng cũng chỉ là bất tài -> rút cục là ngu hết cả lũ, chỉ có mấy anh hậu thế là tài, ngồi chê ỏng chê eo, cái sai của anh nào cũng chỉ ra đc

"Trận Xích Bích, trong khi Du cầm đại quân đánh tan quân Tào thì anh GCL chả có cái công gì cả, ngược lại còn có tội khi thả Tào Tháo (biết Quan Vũ sẽ tha Tào mà còn sai đi). Thế mà khi trưng thu thành quả, anh GCL lại giở thủ đoạn cướp ko cả Kinh Châu. Đúng là xét về trình độ đâm sau lưng, thì anh Minh quả trên tài anh Du 1 bậc. Anh Du ko ngờ thằng đã bất tài (anh Minh í) lại còn giở thủ đoạn thế lày nên bị nẫng tay trên cũng đúng thôi."
Tôn Vũ mà đọc được mấy dòng này thì chắc ổng phải đổi ngay tên "binh pháp Tôn Tử" thành "thủ đoạn Tôn Tử", 36 kế phải thành 36 cách đâm lưng.
Mà bác Last Forever nói cũng chả sai, Khổng Minh được tôn là "vạn đại quân sư" cũng chỉ là do tài lừa đảo cả, những binh gia nổi tiếng cũng thế thôi. Mà chắc bác này ko biết Xích Bích đánh nhau thế nào, chỉ biết Du thắng bảo Du tài, biết đâu Du cũng phải giở biết bao thủ đoạn (mà nổi tiểng chứ có phải gà qué gì đâu).

Còn bác bảo em ô dù hả? Vâng, đúng là em ô dù ko chính kiến, sở học em kém cỏi. Xem ra cứ phải khác người mới là chính kiến.
Lấy dẫn chứng từ người khác để tránh cái gọi suy diễn cá nhân mà bị chửi là ko có lập trường.
Đau ko cơ chứ. Đâu có biết ô dù anh này mà ko ô dù anh khác cũng là cả một vấn đề, ko phải ai cũng làm đc. Có biết đâu, mình cũng đâu dám nói cái này cái kia khi chưa có thằng nào đã từng nói.
Thiếu hiểu biết, thiếu hiểu biết

 

Tôi nghi ngờ việc cậu có đủ chín chắn để tham gia tranh luận với tôi một cách nghiêm túc hay không. Thay vì nói xạo sự để chuy người đang trang luận với mình, sao không dùng lập luận để bảo vệ ý kiến của mình? Những gì cậu viết hoàn toàn không bẻ lại được một ý nào của tôi cả.

Cậu copy rồi paste từ Wikipedia, làm như giỏi lắm, mở miệng là Wiki này Wiki nọ... Tôi đọc thử trang về Khương Duy đó, thấy trích ngay từ trong sách ra, có để dẫn chứng, nhưng không đưa ra tên sách, rõ ràng là một bài chất lượng kém, nên tôi mới scan trang sách cho cậu xem, không phải "bác luôn miệng nào sách này sách nọ."

Những lời bình của Khước Chính, Bùi Tùng Chi chẳng qua nêu bật được cái hay trong nhân cách của Khương Duy, không nói được về cái tài của một tướng lĩnh. Tôi nhận xét về các tướng lĩnh qua những gì họ đã làm được ghi lại, không phải bởi người này cho là thế này, người khác bình thế kia.

Tôi viết: "Nên nhớ lúc đó không còn đánh nhau giữa hai nước, nước Thục đã tiêu vong, chỉ còn là xung đột nội bộ giữa 2 phe tướng Ngụy sau khi nước Thục đầu hàng.", sao cậu không nhắc đến? Tranh luận thử xem.

Ý kiến của cậu là Khương Duy là tướng giỏi hơn Đặng Ngải, nên tôi đã hỏi: "Vậy Khương Duy là tướng tài ở chỗ nào.
- Trên chiến trường: toàn thua, không chiếm được tí đất nào, không hạ được thành nào. Khi bị đánh lại thì thua, nước mất thần hàng.
- Mưu mô nơi màn trướng: chẳng biết bày mưu bày kế gì, nhưng kết quả cả lũ bị giết, vẫn là thất bại. Trương Dực, Liêu Hóa gì đó cũng bị chết chùm.
Như vậy dù ở trên xa trường hay làm trò gì đi nữa thì Khương Duy cũng thất bại."

Hỏi như vậy thật ra là khẳng định dựa trên thực tế lịch sử chứng minh Khương Duy bất tài. 9 lần xâm lăng nước khác, toàn thất bại, như vậy "Khương Duy là tướng bất tài, có thể nói là ham dùng bạo lực mà trí lực lại không đủ" là quá rõ, cậu không lật lại được lập luận của tôi, lại nói nhảm: "Sặc máu luôn. Bác mới là kẻ miệng nói tay vả đấy."...

Tôi dấu nhẹm Nam Man hồi nào? Viết rõ ở một post ở trên là chuyện Gia Cát Lượng bình Nam Man, 7 lần bắt Mạnh Hoạch là chuyện thuộc 3 phần "hư" trong tiểu thuyết. Việc Gia Cá Lượng đem đại quân cùng Ngụy Diên (người trấn thủ Hán Trung) và tất cả tướng lĩnh lớn kéo về miền Nam đánh Mạnh Hoạch là phi logic. Gia Cát Lượng toàn tập và Khổng Minh đại truyện đều cho rằng Khổng Minh chưa bao giờ tới Vân Nam, chỉ ở đóng ở xa chỉ đạo cho Lã Khải mà thôi. Đây là vì cậu thích "dẫn chứng" nên tôi nhắc đến "sách vở" đấy.

Tôi nói Gia Cát Lượng khi làm quân sư và điều hành đất nước thì thành công, nhưng khi làm tướng, cầm quân ra trận thì không thu được thành công nào. Cậu muốn tranh luận điều này, thì đưa ra bằng chứng rằng Gia Cát Lượng làm tướng thành công ở chỗ nào xem nào? Thực tế rõ ràng là ông ta đánh nhau nhiều năm, lần nào cũng về tay không. Cậu nói Tư Mã Ý cũng không chiếm được đất gì, nhiệm vụ của ông ta là ngồi phòng thủ, không phải là đi xâm lăng như Gia Cát. Ông ta đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của mình.

Tôi cũng chưa từng mở miệng khen Tư Mã Ý. Ngay từ post đầu tiên của tôi trong topic này, tôi đã nói "Tư Mã Ý dựa vào quân đông, thành to ngồi phòng thủ, không phải tướng tài". Còn người nào không biết được việc tui đưa danh sách 5 tướng giỏi nhất (theo xếp hạng LEAD trong RTK X) là đùa cho vui sau khi có người nói "bakaboybk mới tài", thì thật hết nói nổi. Tôi đưa cá tấm hình screenshot chụp trong game có "bakaboybk" điểm 100 100 100 100 100 để làm dẫn chứng, theo đó nhân vật tôi chế ra "bakaboybk" LEAD 100 nên đứng 1, Tào Tháo LEAD 99 nên đứng 2, cứ thế đếm đến 5, thế mà không hiểu nổi là giỡn chơi, chỉ số IQ kém.

Cậu cho rằng Triệu Vân là tướng tài, nhưng không đưa ra được lập luận, lý lẽ nào, chỉ nói liều một cách rrát ấu trĩ kiểu như "Wikipedia tiếng Việt viết Triệu Vận có tài thao lược khôn khéo nên Triệu Vân là tướng tài". Thật hết biết. Nói không thuyết phục được người, không có lý lẽ gì. Không những kỹ năng viết quá kém mà kỹ năng đọc hiểu cũng hạn chế. Cậu còn quá kém để tham gia tranh luận nghiêm túc, đừng nói nữa kẻo người ta cười. Tranh luận chấm dứt.

---------- Post added at 19:05 ---------- Previous post was at 18:56 ----------

Cũng nên nói thêm suy nghĩ của tôi về cậu này: "9x láu láu, bị hội chứng Wiki, viết văn vẻ xạo xạo, không có kỹ năng tranh luận, đụng chút ROFL trong khi chính mình mới buồn cười"

 

Mềnh là mềnh chỉ biết La Quán Trung viết bộ Tam Quốc Diễn Nghĩa thôi bạn à, còn Tam Quốc Chí là của Trần Thọ. Chỉ cho chỗ sai đã ko biết mà còn cãi cố.

Ôi bạn ơi bạn đọc bài của mình sao bị thiếu mất chữ "đại" rồi. Mình nói TV chưa hề cầm quân bao giờ vậy? Hức buồn quá. Khéo lần sau phải viết hoa, bôi đen, gạch dưới cho bạn hiểu. Đúng là khi viết mình nên cân nhắc trình độ của người đọc trước, xin được tự kiểm điểm sâu sắc bản thân và rút kinh nghiệm.

Cả trận Xích Bích chỉ toàn nhờ công Du, Thống và quân Ngô, anh Lượng giúp ích được quái gì, chia phần còn chưa có cơ sở, thế mà lại dùng cướp trắng. Vd: trong 1 project, anh A hì hục hừng hực làm hết tất cả, còn anh B chỉ ngồi uống cà phê với ăn bích quy, cuối cùng khi làm xong anh B dùng xảo đoạn gạch tên anh A và ký tên mình vào. Bạn thử nói xem B là hạng người như thế nào?

Khác người à? Thế cứ phải tôn Lượng Bị Vũ Vân lên hành thánh mới là giống người ư? Chả có cái quái gì khác người ở đây cả, tất cả chỉ là suy kiến cá nhân dựa trên những dẫn chứng đã ghi trong truyện. Ở đây dẫn chứng là những tình huống, chi tiết có trong truyện, chứ ko phải là những cảm nhận suy nghĩ về những nhân vật của La Quán Trung mới chả Bùi Tùng chi đâu. (theo như lời bạn nói í)

Còn ai ko bảo vệ nổi quan điểm cá nhân của mình mà cứ phải đưa ra ý kiến của ông lớn này ông bự nọ thì mới là thiếu hiểu biết.

 

thế mới gọi là: "Trời đã sinh ra A sao còn sinh ra B"

Bàn chuyện nhà nước mà nói chuyện như trẻ con.

 

bạn Bakaboybk
bạn nói Vu cấm ko coi địa thế mà lập trại ư sai rùi anh Bàng Dức đã vô trại nói với Vu Cấm về chỗ lập trại ko có lợi mà anh cấ cứng đầu cứ lập
còn dụ biến bạn thành thù thì như mình nói anh Vũ ngu đột xuất
dụ biến Ngô thành thù bạn thử nêu ra 1 đại tướng mà ko bao h` kêu căng đi hả nói
còn dụ đường nhỏ lúc đó chính binh ở đường lớn bạn dám đi đường đó cho chết mịe ko
Lã Mông ko ghét ông chỉ vì việt nước chứ đâu ghét anh Vũ bạn đọc đâu ra tài liệu Mông ghét Vũ hả
rùi zụ wân bỏ Vũ bạn thử kiếm trường hợp tướng cầm nhiều wân mà các anh em của họ d.c kẻ thù tha thì xem có bỏ đi ko mà nói Vũ mất lòng dân
dụ Vũ pHI Bị chạy khắp nơi đó là tại trời ( thời thế ko thuộc về ai thì chắc bại can chi trách mấy anh đó ) P/S tui thách mấy bạn thắng d.c trời đó ( thắng d.c tui tôn làm sư phụ )
ông bị Lưu Phong ghét vì Vũ nghĩ đến đại cuộc hỏi xem thời đó Bị đã có con Vũ sợ bị nhận thêm con nuôi sẽ xảy ra sự kiển lớn của nhà THiệu và Biểu đó
My Phương , Phó Sĩ Nhân là đồ phản trách nói chi cho nhiều ( Thục bại theo Ngô , Ngô bại về thục ko có ý chống trả tận lực giúp 1 nước nào khác xa anh Khương Duy ảnh tuy hàng 2 lần 2 nước nhưng nói chung đại cuộc của ảnh cũng vì Thục Hán dù hàng Ngụy nhưng ảnh cũng bài mưu hồi phục lại nước THục )

 

hô hô. trò vui đã trở lại:

này nhé: Mông Cổ 3 lần đánh nước ta bại cả 3. trong khi nó đánh đông dẹp bắc làm bá chủ 1 vùng kể cả châu âu suốt hơn 70 năm. vậy là các Tướng của Mông Cổ bất tài khi 3 lần đánh nước nhỏ của ta thua cả ba???. lập luận của bạn ko logic tý nào cả. hay là bại 3 lần vẫn ít hơn 9 lần nên bảo là các tướng Mông Cổ vẫn có tài?

ko chiếm được đất đai thì là tướng cùi hay ko giỏi àh? Trần Quốc Tuấn thì sao nhỉ???? tướng cùi luôn khi chỉ thủ thắng Mông Nguyên mà ko công được và ko dám công??? . Tư Mã Ý chọn thủ, cũng giống Trần Quốc Tuấn chọn thủ thôi. vì thời cơ chưa tới. hoặc công thì khả năng thua tăng rất cao. vậy công thì là ngu, còn thủ ở nhà lại bị chửi kém tài . lập luận ko logic nữa. nếu nghĩ rằng Quân số Đông mà chắc thắng thì kẻ đó có trí tầm thường. => Tư Mã ý tui khẳng định là tướng tài, chỉ kém GCL mặt mưu trí và quỷ kế đa đoan thôi. chính cái tài mưu của GCL mới giúp GCL nhiều phen thoát chết trước Tư Mã ý.

bày kế thì không được xét vào hàng tướng giỏi. ví dụ như Trương Tử Phòng, ai dám nói ông là tướng giỏi? sức ko đánh lại ai, nhưng nắm binh thì đánh đâu thắng đấy, có cơ mưu thì được xem là tướng giỏi (Hàn Tín). Nhưng còn việc thua đến nỗi bốc phân mà ăn, thì cái này thực sự là giỏi đấy bạn àh. vì bốc phân mà ăn, cuối cùng chiến thắng là kẻ bốc phân ăn . : tam thập lục kế, bộ thứ 6: bại chiến kế, kế thứ 34: khổ nhục kế . kế này ko chưa đủ, thêm Tây Thi nữa: kế thứ 31: Mỹ nhân Kế. trong quá trình, chắc còn dùng nhiều kế sách khác nữa. tổng hợp tất cả lại: kế thứ 35 Liên Hoàn Kế. vậy kết luận: người liếm phân bên trên là 1 người giỏi. chỉ là ko đc liệt vào hàng tướng giỏi thôi.

---------- Post added 03-05-2010 at 00:02 ---------- Previous post was 02-05-2010 at 23:50 ----------

Mất lòng dân? hãy nhìn Trụ Vương thời xuân thu chiến quốc gì ấy. hãy nhìn những năm cuối đời nhà Tần. đấy mới gọi là mất lòng dân. (hình như cuối triều đại nào đấy cũng là mất lòng dân. đời Hán cũng thế, nhưng ko phải Thục Hán của Lưu Bị, mà là Hán những năm 190, khi Đổng Trác phản loạn, khắp nơi quân lực khởi nghĩa tự lập................
bây giờ nhan nhản khắp nước ta cũng có người ghét nhà nước, ghét đảng. vậy có đc xem là mất lòng dân không? sự kiện Thiên An Môn ở TQ những năm 80 đấy là mất lòng dân. Đảo chính tè le ở Thái cũng thế.
lấy 1 sự kiện nhỏ ra, chứng minh người ta mất lòng dân: đó là quơ đủa cả nắm. phi logic.

đánh ko lại, chạy, chuyện thường của binh gia. Lưu Bị chạy tứ tung, nhưng cuối cùng lập đc Thục Hán, dù vùng đất nhỏ. vẫn là thành công. bất tài trong dùng kiếm khiển binh đánh địch, nhưng có tài trong việc dùng người giỏi hơn mình. mỗi người 1 cái tài, khó so sánh. so sánh thành quả chỉ là tương đối, nhưng lấy thành quả so với thành quả của người khác thì chấp nhận được.

binh sĩ hàng địch là chuyện thường. hàng vì sợ chết? hàng vì hành vi của chúa hiện tại ko hợp lòng mình. đó là 2 hướng khác biệt.

 

Vu Cấm dùng binh cả đời, dù ai xui lập trại chỗ thấp hay ai khuyên mà không nghe, cũng là do ông ta ngu mới thua, không phải Quan Vũ giỏi. Cũng như Lưu Bị ngu mà đóng trại nơi cây cối um tùm thì mới bị Lục Tốn phóng hoả, không phải Lục Tốn giỏi mà là Lưu Bị kém.

Quan Vũ lúc đánh Phàn Thành, bị thương, tiến không được, mà lại chần chừ không chịu lui về Giang Lăng, như vậy là ông ta thiếu quyết đoán. Lần đầu tiên cầm đại quân, trước khi ra quân lại đánh chửi tướng giữ nhà, già đầu rồi mà chưa khôn.

Quan Vũ có thể được người đời ca tụng về lòng trung với Lưu Bị, có thể là một trong những nhân vật hay nhất trong tiểu thuyết, Quan Vũ giỏi hơn Vu Cấm, nhưng ở đây là nói chuyện 5 tướng giỏi nhất thời Tam Quốc, nên một tướng toàn thất bại như ông ta tôi không cho là có thể xếp vào hạng 5 người giỏi nhất được.

Việc ông ta nói xấu Lưu Phong, trong lúc chính mình cũng có con nuôi, thật buồn cười. Nghĩ đến đại cục mà nói xấu Lưu Phong, sao không nghĩ đến đại cục mà gả con gái cho con của Tôn Quyền?

Tôi nói Lưu Bị, Quan Vũ, Trương Phi không tài cán gì nhiều cũng là chưa đúng. Lưu Bị có biệt tài giả nhân giả nghĩa, Quan Vũ, Trương Phi có sức mạnh chém giết. Nhưng cả 3 người này đều thiếu cái trí để làm nên sự nghiệp, do vậy toàn thua chạy lòng vòng.

Khương Duy là người có chí lớn, nhưng tướng kém tài. Ông ta vốn là người nước Ngụy, chẳng có lý do gì để trung với nước Thục. Việc ông ta gây chiến tranh liên miên, chết vô số người cũng chỉ bởi chữ danh, bởi cái danh là "học tập và làm việc theo tấm gương Gia Cát Lượng". Với một sự nghiệp toàn thất bại, Khương Duy không thể nào lọt vào top 5 tướng tài thời đó, nói gì cũng vô ích thôi.

 

Thưa bác bakaboybk, cảm ơn suy nghĩ của bác, và xin đưa ra câu trả lời cho nó:
"9x láu láu, bị hội chứng Wiki, viết văn vẻ xạo xạo, không có kỹ năng tranh luận, đụng chút ROFL trong khi chính mình mới buồn cười"
Đáng tiếc vế đầu sai bét nhè. Em ko phải 9x tuy vẫn đang thanh xuân. Láu láu, xạo xạo. Có thể là do em viết hơi châm biếm nên nhận xét vậy (lời lẽ ko nghiêm túc lắm), ko sao, mỗi tội em lại thuộc túp ngược lại (kể ra em cũng ko thích tính cách của em lắm). Và khẳng định một điều em tham gia tranh luận đúng là để vui nhưng tính nghiêm túc thì ko phải bàn cãi. Cũng xin nhấn mạnh là em đưa ra các phản bác trong nhận xét của bác là chính thôi. Thêm nữa, như đã nói bên trên, sử dụng wiki ko phải vì tin tưởng vào wiki, mà thấy rằng những bài viết đó khá giống những cảm nhận của cá nhân. Còn về độ chính chắn thì em ko chắc có đủ tiêu chuẩn của bác ko nhưng em tin cũng nhiều người hơn đc.(Mà nói thật, chính em mới là ng nghi ngờ bác về điều đó, đưa ra những nhận xét mà em nghĩ là thâm tâm bác lại ko nghĩ vậy đâu)
Vế sau thì khá đúng. Kỹ năng tranh luận & hành văn kém, đúng là điểm yếu của em (dân kỹ thuật, kinh nghiệm giao tiếp yếu, cũng khó trách). Nhưng theo em, tranh luân trên forum kiểu này thì cái đó cũng ko cần thiết, mà thực sự em đã đọc đc bài nào có chất lượng đâu (ko nói về mặt ý tưởng nhé).

Cũng nhắc bác điều này. Em chưa hề và cũng ko hề có ý nói "Khương Duy là tướng giỏi hơn Đặng Ngải" (cái này bác suy diễn hơi lố). Em chỉ ko bằng lòng với cách nhận xét của bác về những anh tài Tam quốc (em cũng ko hề phủ nhận những điểm yếu hay sai lầm của họ). Bác đơn giản là từ những sai lầm kết luận họ bất tài. Đây gọi là nhìn cây ko nhìn rừng. Họ là ng tài, em đảm bảo sách bác đọc cũng khẳng định vậy.
Mà như suy nghĩ của bác thì thật em cũng ko tưởng đc ai mới là anh tài. Cái này, em cũng nhắc lại, cho xin list anh tài của bác để em mở rộng tầm mắt.

Thêm một chút nữa về mấy lần ra Kỳ Sơn của Gia Cát, Khổng Minh xuất chinh liên tục ko phải nhắm đến mục tiêu cao nhất là lấy đất chiếm thành, ông tấn công trước hết để là phòng thủ cho đất Xuyên. Nói thế đủ hiểu, thất bại của Khổng Minh ko phải ko có thành công.

=======================

Còn bác Last Forever, bác bới lông tìm vết cũng đc, em thì nghĩ "Tam quốc chí của La Quán Trung" là cái gì ai cũng hiểu, còn sai với đăng ký bản quyền thì đúng là em sai thật.
cầm đại quân mới thể hiện được cái tài còn cầm (tiểu ) quân thì ko à bác. Nhắc bác, TV cũng đã từng là người đứng đầu quân đội nước Thục, làm đến đại tướng mà bị coi là bodyguard.
Tuy trong Tam quốc chí ít miêu tả TV cầm quân nhưng cũng ko thiếu dẫn chứng, trận Hán Thủy, rồi thì rút về Hán Trung sau trận Nhai Đình (mà ko thành kế nổi tiếng là do TV chứ ko phải GCL làm - đây là theo lời Gia Cát Tử Kỳ, hậu duệ GCL).
Bác hình như nhầm giữa đạo đức và tài năng hay sao ấy. Bác đem chuyện GCL lừa đảo, cốc mò cò xơi rồi thì bảo GCL chả tài cán. Sai hoàn toàn. Bỏ ra ít mà thu về nhiều là điều cơ bản nhất trong binh pháp (đừng đưa đạo đức vào đây, binh bất yếm trá). Còn về phần anh Du hả, lừa Tưởng Cán, khổ nhục kế theo bác mới là tài cầm binh, mới là ko lừa đảo hả???
Nói trắng ra, binh pháp là dối trá, là lừa đảo, ko biết cái điều đơn giản này thì đừng bàn luận.
Nói tôi hùa theo, tôn Lượng Bị Vũ Vân lên thành thánh, bác nhầm đấy. Có thể tôi coi họ là anh tài nhưng chưa từng coi họ là thánh (mà tôi cũng chưa từng nghĩ có thánh nhân cả), ko biết sao bác hiểu ra thế này.
Suy kiến cá nhân của tôi giống với những gì các ông bự ổng ấy đưa ra. Tôi viện lời của mấy ổng để nói mà mấy ng cứ phải xoắn. Chả lẽ lập trường là cứ phải riêng mình, ko đc giống thằng khác, ko đc viện từ đứa khác.

Em thiếu hiểu biết thật nhưng cũng đủ hiểu những thứ mình có hầu như đều là học từ người khác. Chẳng qua chỉ chọn lọc và tổng hợp thành cái của mình thôi. Bác có lẽ nên chỉnh sửa cách hiểu về từ "ô dù" đi.

Thank.