Europa Universalis III : Dai Viet Empire

Sau đây là các nhận định về Gia Long mà mình lấy được từ http://vi.wikipedia.org/wiki/Gia_Long: Nguyễn Ánh là người có công khi thống nhất Việt Nam sau gần 300 năm chia cắt và chiến tranh kể từ thời Nam Bắc triều tới hết thời Tây Sơn (1533-1802). Sau đây là một số lời nhận xét về ông.
“
Từ Nguyễn Ánh đến Gia Long - hai tên gọi của một con người - nhãn quan chính trị của ông đối với người Pháp có sự thay đổi rõ rệt. Trong hoàn cảnh mới của lịch sử, ở con người Gia Long chỉ có thái độ hòa dịu với người Pháp do phải biểu hiện sự hàm ơn một cách miễn cưỡng, chứ hoàn toàn không có sự thỏa hiệp và bán rẻ quyền lợi quốc gia cho ngoại bang. Gia Long còn là người hết sức cảnh giác trước mưu đồ thâm nhập Việt Nam của tư bản Pháp và Tây Âu là người quyết tâm bảo vệ vẹn toàn lợi ích quốc gia - dân tộc trước sức ép của chủ nghĩa tư bản Pháp mà các chính sách của Minh Mạng là bằng chứng biện minh hết sức thuyết phục
”
—Nguyễn Quang Trung Tiến[58]
“
Vua Thể tổ là ông vua có tài trí, rất khôn ngoan, trong 25 năm trời, chống nhau với Tây Sơn, trải bao nhiêu lần hoạn nạn, thế mà không bao giờ ngã lòng, cứ một niềm lo sợ khôi phục. Ngài lại có cái đức tính rất tốt của những kẻ lập nghiệp lớn, là cái đức tính biết chọn người mà dùng, khiến cho những kẻ hào kiệt ai cũng nức lòng mà theo giúp. Bởi vậy cho nên không những là ngài khôi phục được nghiệp cũ, mà lại thống nhất được sơn hà, và sửa sang được mọi việc, làm cho nước ta lúc bấy giờ thành một nước cường đại, từ xưa đến nay, chưa bao giờ từng thấy.
Công nghiệp của ngài thì to thật, tài trí của ngài thì cao thật, nhưng chỉ hiềm có một điều là khi công việc xong rồi, ngài không bảo toàn cho những công thần, mà lại lấy những chuyện nhỏ nhặt đem giết hại những người có công với ngài, khiến cho hậu thế ai xem đến những chuyện ấy, cũng nhớ đến vua Hán Cao, và lại thở dài mà thương tiếc cho những người ham mê hai chữ công danh về đời áp chế ngày xưa.
”
—Trần Trọng Kim[175]
“
Cũng còn có ý kiến cho rằng triều đại nhà Nguyễn từ đời vua Gia Long trở đi là triều đại phong kiến tàn ác, khắc nghiệt. Thực ra, đây chưa hẳn là do Gia Long có chính sách lạc hậu, phản động. Tình hình loạn lạc, đói kém đã diễn ra suốt thế kỷ XIX cho đến khi Pháp xâm lược. Nhà Nguyễn bất lực nên phải chịu trách nhiệm trước lịch sử. Riêng Gia Long, sự cố gắng chấn hưng lại rõ ràng, cần phải có sự công bằng, không định kiến không bị ảnh hưởng thiên lệch mà đặt lại vấn đề Gia Long cho đúng sự thật ở nơi ông.
”
—Vũ Ngọc Khánh[184]
Ngoài ra, ông còn là người bị hậu thế chê trách ở hai điểm chính: việc ông cầu việc ngoại bang và trả thù Tây Sơn quá tàn bạo. Nguyễn Ánh cũng là một trong những nhân vật lịch sử bị thế hệ sau gọi là "Việt gian"[185]:
Những lần thua trận ông đều cầu xin người ngoài vào giúp sức nhưng cũng là gián tiếp “đưa hổ vào nhà” hay “cõng rắn cắn gà nhà”, gây ra hậu quả và tiền lệ xấu cho vận mệnh dân tộc: cầu cứu Xiêm, cầu cứu Pháp (ý kiến của hai sử gia Nguyễn Lương Bích và Phạm Ngọc Phụng)[39]. Sử gia Phan Huy Lê đánh giá việc cầu cứu Xiêm La của ông là “đi vào con đường phản bội dân tộc” và “bán nước”[186]; sử gia Nguyễn Văn Kiệm đánh giá mối quan hệ giữa ông và Bá Đa Lộc là "một vết đen trong lịch sử xác lập quyền lực của triều Nguyễn và nhân vật Nguyễn Ánh - Gia Long"[57].
“
Khi suy bĩ, Gia Long biết cầu cứu nước Pháp, đã mục kích được dã tâm đế quốc của Liệt cường Tây Phương trước thời của ngài và cả trong thời ngài, vậy mà không tìm nổi một kế sách giữ nước cho khỏi "Bạch họa", chỉ biết "bế quan tỏa cảng", các triều đại kế tiếp cũng chẳng sáng suốt hơn làm gì mà không mất nước.
”
— Phạm Văn Sơn [187]
“
Một vấn đề nổi cộm của vị vua này, thường bị người đời sau lên án là vấn đề ông "cõng rắn cắn gà nhà". Việc làm này của ông không thể biện minh đây là cuộc chiến tranh phong kiến mà do yếu, người ta có thể cầu viện lực lược bên ngoài như tình thế đã xảy ra trong lịch sử các cuộc chiến tranh phong kiến. Nhà vua phải chịu trách nhiệm về việc cầu viện quân đội nước ngoài dẫn đến những hậu quả tai hại không thể lường trước được. Tuy nhiên cũng phải thấy một điều Gia Long là con người thực dụng, đã biết lợi dụng, khai thác mọi cơ hội để tồn tại song vẫn cố giữ tới mức cao nhất sự độc lập của vương triều ông. Nhà vua không phải không nhận thấy sự tàn bạo của quân Xiêm... Phương án cầu viện đối với nhà vua là con dao hai lưỡi, nhục nhã và vinh quang, Gia Long không phải không biết điều này. Nhưng khao khát muốn khôi phục vương nghiệp đã khiến vị vua này có những hành động đi ngược lại quyền lợi Tổ Quốc khi ông cầu viện người Pháp mặc dù trong thâm tâm ông không ưa gì họ. Cố thoát khỏi ảnh hưởng và âm mưu áp chế của họ, ông chỉ còn hy vọng gửi gắm vào Minh Mệnh, người nối ngôi ông giải quyết những mâu thuẫn này. Nhà vua đã có thái độ khéo léo để giữ độc lập nhưng ý muốn của ông đã bị thực tế phũ phàng xóa bỏ. Tất nhiên nhìn rộng ra, lịch sử thế giới thời kỳ này là những cuộc chiến tranh giành thuộc địa của Tư bản. Một điều tất yếu là những nước yếu sẽ bị thôn tính dầu có ai đó "cõng rắn" về hay không. Nhưng lịch sử đã đi theo con đường riêng của nó và dù vị vua khởi đầu triều Nguyễn có những công lao nhất định trong việc thống nhất quốc gia, xây dựng một chính quyền quân chủ hùng mạnh nhưng ông vẫn không thể xóa mờ vết đen trong sự nghiệp khi cầu viện ngoại bang.
Ngoài ra, sự tàn bạo của ông khi áp dụng các hình phạt thời Trung cổ, trả thù Tây Sơn khiến hậu thế nhiều khi có định kiến nặng nề về ông đến nỗi xóa nhòa hết công lao nhất định của ông đối với thông nhất đất nước. Và đó là điều đáng tiếc đối với vị quân vương quá nặng về khôi phục vương nghiệp, cố đạt được mục đích bằng bất cứ giá nào.
”
—Đặng Việt Thủy và Đặng Thành Trung[188]
“
Cầu viện là việc khó, nhưng xong lại muốn "mời họ ra khỏi nhà thì còn khó hơn nhiều. Khó, nhưng vẫn phải làm... đó là vấn đề đậm nét đối với Gia Long từ khi lên ngôi đến khi nhắm mắt... Gia Long cố giữ gìn mối quan hệ êm thấm với người Pháp, vì địa vị và hoàn cảnh thì chưa thể trở mặt ngay được... Gia Long kéo dài tình trạng đó đến khi qua đời và giao lại nhiệm vụ giải quyết vấn đề đó cho kẻ nối ngôi
”
—Nguyễn Phan Quang[189]
“
...Hiệp ước Versailles không được thực thi vì sự bùng nổ của cách mạng Pháp năm 1789. Còn viện trợ do Bá Đa Lộc vận động từ các thuộc địa Pháp thì lực lượng tuy không nhiều nhưng cũng có tác dụng giúp Nguyễn Ánh trong việc xây thành lũy, huấn luyện quân sĩ, phát triển thủy quân, mua sắm vũ khí... và hoàn toàn nằm trong sự kiểm soát của Nguyễn Ánh... Hành động đưa 5 vạn quân Xiêm vào Gia Định là một "điểm mờ", một "tỳ vết" trong cuộc đời và sự nghiệp của Nguyễn Ánh.
”
— Một phần tổng kết hội thảo Chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn trong lịch sử Việt Nam tại Thanh Hóa, Việt Nam tháng 10 năm 2008, nhiều vấn đề về Gia Long và nhà Nguyễn được đưa ra xem xét lại. Bài tổng kết hội thảo do giáo sư Phan Huy Lê viết [190]
Riêng về việc định đô ở Huế của Nguyễn Ánh, sử gia Phạm Văn Sơn cho là một sai lầm:
“
Đặt quốc đô ở Phú Xuân là một mảnh đất gầy, dân thưa, của ít về phương diện quân sự nơi này là một vị trí chiến lược bất lợi cả về thủy lẫn bộ. Trái lại Bắc Hà là cỗi rễ của dân tộc, nói gần là từ hai chục thế kỷ trở về đây ruộng đất phù nhiêu, dân cư đông đảo, anh hùng hào kiệt đời nào cũng sẵn chống xâm lăng nhiều phen như trúc chẻ, ngói tan. Vậy mà vua Gia Long bỏ thật là uổng. Phải chăng Gia Long đã e ngại những uy tín còn xót lại của hai họ Lê Trịnh, nhưng nếu đủ tài thi thố ân uy thì mình là thái dương mà các triều đại đã qua chỉ là những ngọn lửa tàn, đâu đáng sợ! Sau này Bắc Hà ly loạn liên miên, lòng dân khảng tảng vì triều đình ở quá xa rồi 50 năm sau giặc Pháp tiến vào nội địa của ta, hàng vạn quân của Nguyễn Tri Phương, Hoàng Diệu, Tôn Thất Thuyết không chống nổi mấy chiếc tàu, vài trăm lính của Francis Garnier, H. Rivière và De Courcy. Đấy chẳng là sự vụng tính của vua Gia Long vì đã bỏ gốc lấy ngọn đó sao?
”
— Phạm Văn Sơn [191]
Đặng Việt Thủy & Đặng Thành Trung 2008, tr. 285-286 sách 54 vị Hoàng đế Việt Nam, do Nhà xuất bản Quân đội Nhân dân ấn hành (có dẫn ở phần thư mục) ghi như sau ..Trước những hành động như vậy, sách sử xưa nay nói nhiều về chính sách hành động cứng rắn của vua Gia Long, nhiều đến mức thiên lệch cả ý kiến khen chê ông vua khai sáng triều Nguyễn. Gia Long đã tìm cách xóa cho kỳ hết những dấu tích về triều Tây Sơn, nhất là đối với Quang Trung, người mà đương thời đã được dân tộc tôn vinh với chiến công huy hoàng trong việc đánh đuổi quân xâm lược Mãn Thanh. Sự tàn bạo này đã phá hủy gần như toàn bộ di sản văn hóa lịch sử triều Tây Sơn, một triều đại tuy ngắn ngủi nhưng nhưng đánh dấu bước ngoặc quan trọng trong thế kỷ XVIII với nhiều biến cố lịch sử khác thường. Tuy nhiên, phải chăng Gia long xóa sạch dấu vết của nhà Tây Sơn chỉ vì trả thù cá nhân? Chắc hẳn vị vua này không thiển cận như thế? Tất nhiên, Tây Sơn bị trả thù vì những năm tháng lênh đênh phiêu bạt, vì sự tan nát vương nghiệp của các chúa Nguyễn cũng được xem là một lý do. Nhưng còn có một lý do sâu xa hơn, đó là chọn một giải pháp tối ưu cho vương triều ông mới thành lập. Triều Tây Sơn mà Gia Long gọi là giặc Tây cũng là kẻ thù của vương triều Lê-Trịnh. Dù vương triều này đã sụp đổ nhưng các cựu thần của vương triều cũ vẫn còn rải rác khắp nơi. Trừng phạt nghiêm khắc triều Tây Sơn còn để giương cao uy vũ, cảnh báo và khống chế mọi thế lực đối lập phải quy thuận theo vương triều mới. Thực tế cho thấy, sau khi vua Quang Trung mất, Tây Sơn đã sụp đổ, lực lượng còn lại quá bé nhỏ, nội bộ thì lục đục, đem quân đánh nhau, vua trẻ Quang Toản còn nhỏ tuổi, điều này đâu có đáng phải lo sợ để ra quá tay tàn bạo? Tàn dư của triều Tây Sơn là không đáng kể nhưng Gia Long vẫn thẳng tay đàn áp vì một lần giương cung, bắn tên, nhà vua đã đạt được hai mục đích: trả thù và kiềm chế, răn đe những lực lượng muốn trỗi dậy để phục hưng chống lại vương triều mới....

 

Nói chung Gia Long cũng có công có tội và 0 phải người tầm thường cho nên đừng có nhìn phiến diện 1 phía rồi cho rằng ông ta chỉ biết phá rồi phủ nhận toàn bộ công lao của người ta:).

Còn so Quang Trung với Gia long thì tất nhiên Quang trung giỏi hơn rồi.Chỉ phải cái mất sớm

Trở lại với game.Ai đó cho tui xin cái guide về cách chơi tí.Cái này nghe nói phức tạp hơn HOI2 thì phải.uýnh nhau ở đây có giống HOI2 0??

 

Giống HOI, dễ hơn HOI. Chỉ khó nếu chơi Đại Việt.

 

Khác nhau chứ. Paradox có 4 dòng game để đời là: HOI - thiên về quân sự, EU - thiên về văn hóa-ngoại giao, Victoria - thiên về kinh tế-chính trị và Crusader King(chưa chơi nên ko biết).

Nói về uýnh nhau thì là nét đặc trưng của HOI rồi. Nếu cái đấy cũng giống nhau nốt thì HOI chẳng còn gì.

 

Công lao của Nguyễn Ánh đâu, sao toàn biện hộ cho Nguyễn Ánh không vậy?
Mấy cái cố gắng của ổng giúp gì đc cho dân, cho nước?
Cả nước lúc đó toàn hủ nho cả, dân thì thất học, người tài của Nguyễn Ánh là mấy ông nào, toàn "giúp" Nguyễn Ánh thua quân Tây Sơn khi mà ưu thế về sức mạnh quân đội luôn vượt trội so với Tây Sơn?. Về xây dựng đất nước lại, có vị nào có tài năng đặc biệt không? về ngoại giao, buôn bán, sản xuất, khoa học kỹ thuật, triều đại Nguyễn dắt chúng ta về thời nhiều trăm năm trước.
Không, tớ không đứng ở phe nào cả, tớ chỉ đem cái lợi của dân mà 2 ông này đem lại xem ai hơn thôi. Còn bên trang kia thì là lý lẽ đập lại cái thuyết Quang Trung là võ biền của bác Bach Dien Quan. Phần lớn mấy cái đó là đọc từ sách ra chứ SGK gì ở đây mà phán câu xanh rờn?

 

Bài này đụng chạm nhiều tới ls Vn và cả tôn giáo.Nếu Hugo muốn chặt tui thì làm ơn báo tui trước để tui dẹp cái này đi

0 ai biện hộ cho Nguyễn Ánh cả.Chỉ có điều muốn nhận xét 1 nhân vật lịch sử thì phải nhận xét công bằng thôi và công bằng phải bao gồm nhiều yếu tố.Các yếu tố đó 0 chỉ là con người,tài năng..mà còn cả hoàn cảnh lịch sử của người đó

Tất nhiên theo ý kiến của tôi thì nếu như Quang Trung sống thọ thì hẳn là NA 0 bao giờ chiến thắng.VN sẽ 0 thê thảm như giờ mà có thể hơn Nhật nhiều (Nguyễn Huệ trước Minh Trị thiên hoàng hằng trăm năm).Tuy nhiên lịch sử 0 có chữ "nếu như".Xét về Nguyễn Ánh

Đầu tiên theo ý kiến của đ/c thì NA hoàn toàn 0 làm đc bất kì thứ gì để giúp dân giúp nước.Vậy tại sao cuối cùng ông ta lật đc Tây Sơn.1 con người chỉ biết phá hoại như thế liệu có ai theo 0 và có tồn tại 0?Nếu nói người theo NA cũng toàn lũ hủ nho tệ hại 0 tài cán vậy tại sao họ giúp đc ông ta đạp đổ triều TS?Quân lính của NA lấy từ đâu ra?đừng nói ngoại viện 0 nhá.Xiêm mang đc bao nhiêu quân sang và còn sống bao nhiêu mà quay về.Pháp cho Ánh bao nhiêu quân,bao nhiêu tàu,bao nhiêu súng?

Xét qua phía TS.Sau khi Quang Trung Nguyễn Huệ mất tình hình nhà TS như thế nào?Tốt hơn hay tệ hơn.Nội chiến liên miên,tranh đoạt ngôi vị.Lãnh đạo bất tài.Lúc đó chả lẽ dân 0 khổ à.Vậy lúc đó người dân 0 muốn lật nhà TS à?Trong thời gian đó ai là người tài ba nhất.Câu trả lời thật đáng tiếc là chỉ có Nguyễn Ánh (0 thể có nhân tài nào khác kiệt xuất hơn vì nếu có thì người đó đã lật hết cả 2 nhà).Cái "tài" 0 phải ở mặt giỏi,dở mà còn ở chỗ biết lợi dụng thời cơ hay 0 nữa.

Sự sụp đổ của triều TS là tất yếu.Nếu 0 phải NA làm mà người khác làm thì cũng vẫn bị lên án thôi vì người lật đổ nhà TS là "tiêu diệt cuộc khởi nghĩa của nhân dân" mà

Khi lên ngôi vua vì sao NA tàn sát nhà TS?Hãy tưởng tượng kẻ thù của câu giết sạch họ hàng nhà cậu (cả họ NA bị TS giết) 0 lẽ cậu anh minh tới mức 0 báo thù!1 chính quyền mới thành lập luôn cần "đại thanh trừng" để triệt hạ hết phe chống đối

Vì sao NA phục hồi chế độ PK chuyên chế?đơn giản là để có quyền lực.Đừng nói cậu 0 đam mê quyền lực và 0 muốn giữ vị trí của mình nhá

Vì sao quy phục Tàu mà 0 Tây hóa?Vì NA chịu ảnh hưởng của Nho Giáo.Vâng hủ nho.Đúng như vậy.1 sai lầm nghiêm trọng của ông ta.Nhưng làm ơn xét về lịch sử cái.Có thằng nào ở Đông Á lúc đó chịu Tây Hóa 0 (chưa có Minh Trị đâu nhá).Xung quanh VN có nươc nào=Tàu lúc đó 0.VN chịu ảnh hưởng Nho Giáo bao lầu rồi.Liệu 1 quan niệm,tập quán kéo dài hằng trăm năm có thể đc thay đổi trong 10-15 năm 0.Cậu sễ nói "đc" nếu đó là thiện tài như Nguyễn Huệ.Đáng tiếc đây là Nguyễn Ánh chớ 0 phải Nguyễn Huệ và cậu nói "đc" là vì cậu là 1 người ở TK21.Hãy đặt mình vào vị trí NA đi liệu cậu có tiên đoán đc Châu Âu sẽ hùng mạnh 0.

Cậu đã tìm hiểu các sách vở của nước ngoài viết về Vn thời Gia Long,Minh mạng hay chưa.Tôi nghĩ là chưa vì nếu có cậu sẽ suy nghĩ khác.

Nói 0 ngoa kĩ thuật quân sự của ta thời đó 0 hề thua kém bất cứ nước Châu Âu nào.Người Mĩ từng nhận xét "các chiến thuyền VN có thể hạ gục thuyền chiến HL đc coi là chúa tể ÂĐD".Trong 10 người lính có 7 người mang súng và 1 khẩu pháo.Trang bị đó hoàn toàn áp đảo tất cả các nước khác trong khu vực.VN đc đánh giá là "quốc gia thuốc súng" mạnh thứ 3 Châu Á sau Ottoman và Ấn Độ (Timurid Empire ).

Đối ngoại.Có lẽ cậu 0 biết rằng lãnh thổ VN từng bao gồm toàn bộ Campuchia và 2/3 Lào.Cậu có biết TL vô cùng tức giận vì mất Lào,Cam nhưng mỗi lần mang quân ra nhà Nguyễn chỉ 1 phong thư là Thái phải lui.Thời Nguyễn là thời duy nhất Tàu 0 dám sang VN (0 kể thời sau mạt rồi và mình mời nó qua).Chuyện bế quan tỏa cảng là có.Đúng đó là sai lầm nhưng (lại nhưng) theo tư tưởng Nho Giáo dân Châu Âu là mọi.Cậu thích buôn bán với mọi??Cậu cho rằng bọn mọi có cái hơn cậu??Việc cấm và giết đạo.Nói thẳng ra các giáo sĩ Châu Âu đến Vn truyền đạo thì 1 mà do thám với quấy rối là 100 (rất xin lỗi nếu tôi động chạm tới mọi người).Cậu thích bị do thám chắc.1 điều nữa VN thờ tổ tiên.Bỗng 1 tôn giáo khác xuất hiện bắt cậu bỏ cái truyền thống đó đi cậu muốn 0?

Đối nội.Là 1 bước lùi.Điều đó đúng.Nhưng cậu 0 đc phủ nhận quá trình khai khẩn "đất hoang".Buôn bán thực sự có phát triển.

Bản thân Gia Long vẫn đc đánh giá là nhà vua tốt.Ông thực sự rất chăm chỉ và thường duyệt tấu chương suốt ngày.nhưng do quy định là chỉ vua mới có quyền quyết định thì làm sao cho xuể đc (1 điểm dở nữa của chính quyền nhưng mấy thằng xung quanh cũng vậy thôi)

Nổi loạn:phải nói là nhiều (thêm 1 dấu trừ)

Sang thời Minh Mạng về cơ bản mọi thứ giống thời Gia Long và tốt hơn.VN vẫn có 1 số cải cách và Vn thời Minh Mạng vẫn là 1 quốc gia rất hùng mạnh ở Đông Á.Tôi có thể nói VN thời Gia Long và Minh Mạng VN 0 thua nước nào hết về mức độ pt và kĩ thuật

Nói chung tôi chỉ có mấy cái tiếc khi nói về lịch sử VN:

1.Mị Châu lấy trộm lẫy nỏ thần để Vn làm nô lệ 1000 năm

2.Thời Lý Trần hùng mạnh thế mà 0 chịu mở rộng bờ cõi nhiều

3.Có thể nói là 1 trong những điều đau đớn nhất của dân tộc VN:Quang trung mất sớm quá

4.Thời Gia Long,Minh Mạng VN vẫn là 1 cường quốc 0 thua kém ai hết và nó vẫn phát triển.Nhưng tới thời Tự Đức.60 năm và mọi chuyện thay đổi.VN suy sụp thảm hại.Cái cơ hội "Tây Hóa",cơ hội để đc đứng vững và hùng mạnh bị 1 Tự Đức nhu nhược vứt vào sọt rác vào theo đó là cả vận mệnh của dân tộc.Sai lầm đó ảnh hưởng quá nặng tới tận bây giờ

5.0 tiện nói vì ảnh hưởng tới tôn giáo

6.Ngày nay các sách vở 0 nhắc gì tới công lao của tiền nhân để đến nỗi họ bị xét xử 1 cách 0 công bằng như thế đấy

Đó chỉ là ý kiến cá nhân của tôi thôi.Có gì pà con cứ mổ xẻ hay lên án cũng 0 sao cả:)

Vậy đủ rồi.Ai chơi game này post lên mấy cái hình cho topic sinh động lên chút đi.Toàn cãi lộn với nói suông 0 có hình chán lắm:(.

PS:Hình ĐV đang uýnh nhau với Tàu càng tốt

 

Bác kia bị nhiễm sách giáo khoa lịch sử thì bác này bị nhiễm sách văn học.

Mất nước là tội của An Dương Vương, liên quan quái gì đến Mỵ Châu với lại nỏ thần?

?

 

Cám ơn bác nhinho đã giải thích. Tớ rất thích bị quật vào mặt bằng cái đúng, sự thật.
Mỵ Châu không giúp Trọng Thủy nắm hết thóp của Âu Lạc thì Triệu Đà đời nào đánh nổi?

Không sao, tớ là pagan bác ạ. Bên lichsuvn có hẳn mấy thread nêu tác hại và cái xấu xưa nay của đạo Thiên chúa mà bác Tèo làm chủ thớt.
Game: game này cũng giống HOI 3, nhưng đơn giản hơn nhiều. Coi tutorial là ra ngay. Game này chừng 1 CD 7000 đồng, cài thử chơi ngay. Tớ đọc báo thấy game nào ngon, bổ, rẻ là chiến thôi.
Nói chung là đánh trận cũng giống, nghiên cứu cũng giống, ngoại giao hay relation cũng na ná, chỉ khác về tính năng ngoại giao. Mình chỉ có nhiều nhất là 5 thằng dip, dip dùng để ngoại giao( chứ không phải dip point như trong HOI3), train tướng. Ngoài ra đối với mỗi dân tộc thì bản đồ thế giới sẽ có phần "trắng" khác nhau, vd ĐV thì không thể thấy bản đồ ở châu Âu, phải nghiên cứu mới tạo đc explorer làm thuyền trường, conquistador làm tướng dẫn đầu đoàn thám hiểm mới khám phá vùng trắng đó đc.
Mình đánh nước nào mà chiếm đc đất thì nó chưa phải sở hữu của mình ngay mà phải cho dip qua đặt mấy đất đó làm cái trao đổi lấy hòa bình thì mới đc. Còn có vụ royal mariage. Và mình đánh nước nào thì cũng phải có cớ( gọi là Casus beli), không thì chỉ số Stability giảm tệ hại--->rebel--->mất đất.

 

Bác ấu trĩ vừa thôi chứ. Ai là vua nước Việt khi đó? An Dương Vương hay Mỵ Châu? Tại sao lại đổ hết lỗi cho một người con gái chả hiểu gì về chính trị mà vốn dĩ đã không còn là người VN nữa (lây chồng thì phải theo chồng). Tại sao MC lại có thể giúp TT nắm hết thóp của Âu Lạc? Lẽ nào ADV đui mù không nhân ra? Lẽ nào ADV -người cho phép MC dẫn TT đi thám thính khắp nơi - mà lại có thể coi là người vô tội?

pagan cũng là tôn giáo.

 

ADV làm vua, rảnh đâu mà để mắt tới 2 vơ chồng trẻ này?
Nước ta ngày xưa không quen trí trá, chưa biết nội gián ghê gớm đến mức nào. Có trải qua thời Xuân Thu-Chiến Quốc như TQ mới học đc.
Mỵ Châu gián tiếp "giết người", cũng là có tội. ADV không nghe Nồi Hầu, Cao Lỗ, cũng có lỗi, nhưng là lỗi thuộc về trách nhiệm, giống như mình thấy người làm sai, không ngăn cản thì mình chịu trách nhiệm.
Tớ chỉ thờ 1 tôn giáo: con người. Không chấp nhận 1 ông Chúa hay Ngọc Hoàng Thượng Đế nào trên đầu mình cả. Theo tớ thì Ngọc Hoàng Thượng Đế cũng như bạo chúa vậy,thấy dân con lầm li, đói khổ, mình thần thông quảng đại mà không giúp đc gì cho dân, lại hàng năm bắt dân cúng tế, bái lạy mình.

 

Vụ gì mà đâm thọt dô Mị Châu vậy..Nếu mình đoán không làm thì trong lần đánh nhau với quân Triệu Đà bị Triệu Đà dùng kế ly gián nên ADV không nghe lời Nồi Hầu,Cao Lỗ bị cắt chức nên trong tay quân Âu Lạc bấy giờ không còn trung thần giữ nước nên mới bị đánh bại đó thôi..Tự dưng đem nàng Mị Châu dzô làm chi dạ,nàng đẹp gái nè nết na có tội tình gì đâu mà mấy ông "giận cá chém thớt" vậy.
Còn về cải cách như thời Thiên Hoàng Minh Trị gì đó thì mình nói thắng không phải cứ muốn cải cách là cải cách,vì cải cách Tây Hóa trước tiên phải cải cách tôn giáo,nhưng mà ngặt một nổi Nho Học và Đạo Phật tồn tại trong nước ta từ ngàn năm nay.Thời triều Nguyễn cũng có ý định cải cách nhưng không phải dễ.Xóa bỏ mấy cái mấy ngàn năm tồn tại và ăn sâu vào máu thịt nhân dân để thay thế cái mới e rằng là điều không thể.Vì sợ nếu cải cách trong nước sẽ có biến.
1.Nếu cải cách sẽ xảy ra nội chiến.Phe ủng hộ cải cách và phe cố hủ.Điều này lúc nào cũng có trong lịch sử các bạn cũng thấy trong cuộc cách mạng tư bản chủ nghĩa rồi đó.Nếu bấy giờ nhà Nguyễn cải cách ắt là loạn lắm,ngoài con cháu họ Lê còn có mầm móng Tây Sơn,Nhà Trịnh-Mạc ở phía Bắc dấy thời làm loạn,khởi nghĩa cũng là điều khó khăn.
2.Hầu hết các nước láng giềng xung quanh nước ta bấy giờ điều cũng theo đạo Phật và nho học.Nếu mà cải cách quân đội các nước tràn vào lấy cớ bảo vệ tôn giáo thì lúc đó cũng e rằng mệt lắm,vì chiến tranh tôn giáo lúc nào đẫm máu.
3.Ta còn đối thủ đáng lo ngại là Mãn Châu..Nếu cải cách như vậy chắc rằng quân Mãn Châu không đem quân vào để thanh trừng?
4.Cho rằng cải cách các bạn có thể mượn thế lực phương Tây để bảo vệ nền độc lập của mình,nhưng liệu có thể bảo vệ được bao lâu..Hầu hết các nước phương Tây bấy giờ đều là các nươc Đế Quốc.Việc chúng bảo vệ ta như vậy ắt hẳn sẽ ra điều kiện có lợi cho chúng.Không chừng sao khi chúng bảo vệ xong rồi biến ta thành thuộc địa.
5.Các quan lại triều thần lúc bấy giờ đều hầu hết theo nho học.Triều đình lại không cho người sang các nước phương Tây du học.Tư tưởng mới không có hoặc có chỉ là 1 bộ phận nhỏ.Muốn chống lại công thần theo lối cổ hủ lúc bấy giờ là điều không thể.
6.Cải cách cần trong thời gian dài trước hết là từ nhân dân và lối sông.Phải cho các quan lại du học ở nước ngoài,học tập các tiến bộ tư tưởng mới sao đó truyền bá vào nhân dân lối sống mới trong một thời gian.Tránh mượn thể lực phương Tây để truyền bá vì chúng có thể kích động nhân dân trong nước làm loạn lật đổ chính quyền.Sau một thời gian nhân dân thích nghi được lối sống đó rồi mới tới cải cách chính phủ,áp dụng các nền công nghiệp phương tây vào sản xuất.Rồi mới tới cải cách tôn giáo là sau cũng.Mở các trường trung học,đại học,dạy các nền tư tưởng tiến bộ cho học sinh đông thời tạo điều kiện cho các học sinh du học.Như thế trong tương lai sẽ có thế hệ trẻ tiến bộ phục vụ đất nước lâu dài.
Việc cải cách là rất khó,không phải cứ ngồi một chỗ hô cải cách là cải cách.Ông cha ta thời xưa cũng nghĩ đến chứ đâu phải ngu dốt tầm thường mà không biết.Ngặt một nỗi khó khăn như thế thì cải cách sau.Nếu các bạn làm vua một nước thì sẽ hiểu.Đâu nói xuông được,nhiều người ngày nay cứ học xong là chê ông ta cha không biết cải cách vào lúc đó mà đâu biết cải cách là gì..Nếu giờ kêu chính phủ nước ta đổi từ Chủ Nghĩa Xã Hội sang Chủ Nghĩa Tư Bản coi có làm được không là biết liền à.

 

Pagan cũng là thờ thần thánh chứ không phải thờ con người.

Thờ người là "sùng bái cá nhân".

 

Post của bác phung_tien9 chính xác:)

Tui biết lịch sử chớ.Dẫn Mị Châu ra là để ví von thoai (cũng tội nghiếp nàng vì phải làm "cái bia").

Nói thẳng ra là giết đạo 0 triệt để! (1 lẫn nữa tui 0 có ý xúc phạm ai cả nhá)

Đạo thờ ông bà của mình cũng có thể coi là Pagan nhỉ

Game:Để mua về chơi thử xem sao.Chơi HOI2 đã sài VN quất Tàu rồi thì cũng phải lấy ĐV đập Tàu 1 phen

 

Nồi Hầu, Cao Lỗ vì phản đối cho Trọng Thủy ở rễ nên bị cách chức, nằm ngoài dự tính của Triệu Đà.
"Pagan" với "vô thần" có giống nhau không? Chơi CIV4: warlords, nó giải thích paganism là con người tin vào mọi vật đều có linh hồn, chúa trời trong mỗi sự vật. Tra Lạc Việt thì pagan là người ngoại đạo, paganism là ngoại giáo, không theo tôn giáo nào. Là sao?
Vậy chắc tớ theo vô thần rồi.http://vi.wikipedia.org/wiki/Thảo_luận_Thể_loại:Thuyết_vô_thần
Thờ người thì liên quan gì sùng bái cá nhân?

 

"Pagan"=>ngoại đạo theo tui hiểu là người 0 theo tôn giáo của người đang sử dụng từ đó
Vd:Tui theo Hồi Giáo thì gọi bác theo TCG là pagan.

Vô thần chính xác là 0 có tôn giáo =>0 thờ cúng gì hết

"Thờ người" cũng có thể coi là súng bái cá nhân.Ý bác kia là ta tôn sùng 1 người tới mức thần thánh hóa họ (như thờ các anh hùng dân tộc chẳng hạn).0 rõ là cái này có tính vô tục thờ ông bà tổ tiên của mình 0 nhỉ

 

Cái vụ thờ người thờ gì thì mình không hiểu chính xác là sau..nghe sao na ná giống "chủ nghĩa dân tộc" của Hitler quá.Tin vào bản thân mình chứ không tin vào thế lực nào hết.Sổng chủ nghĩa duy thực chứ không có duy tâm.

 

Không ai phủ nhận quân lực thời Gia Long, Minh Mạng rất mạnh vì đó là do chạy đua vũ trang với Tây Sơn trong thời chiến. Nhưng rồi liên tiếp, các vị cho xây dựng, tu sửa cung điện, lăng tẩm, dinh thự liên tục, đáng sợ nhất 1842, khi Thiệu Trị ra Bắc bắt xây 44 hành cung, mua sắm tàu chiến vô tội vạ nhưng không đủ tiều duy trì. Do đó đến thời Tự Đức thừa hưởng là 1 quốc khố trống rỗng, tàu chiến hạng nặng phải trùm mềm, vì vậy quân đội cũng lạc hậu hơn.

Theo nhận xét của giáo sĩ Pháp Guérard: "...sự bất công và lộng hành làm người ta rên xiết hơn cả thời Tây Sơn: thuế khóa và lao dịch đã tăng lên gấp ba"

Cũng vì vậy mà người đáng lý kế nghiệp vua Thiệu Trị là Hồng Bảo vì bất mãn nên đối câu "Bắc sứ lai triều" bằng câu "Tây Sơn phục quốc" của mình, nên ngai vàng được trao cho Tự Đức.

BTW, cậu almughavar chơi game sống nổi với bọn Khựa chưa .

 

Pagan tức là không thuộc vào 3 tôn giáo: TCG, Hồi giáo hay đạo Do Thái. Có thể coi là "tín ngưỡng dân gian" cũng được.

Vô thần là không tin vào thần thánh chứ không phải là không theo tôn giáo. Ví dụ như đạo Phật hay đạo thờ cúng tổ tiên đều có thể coi là tín ngưỡng vô thần.

 

Phật, La Hán v.v... không phải là thần thánh à mà vô thần .
.

 

Hình như là không.