[TT] Sát thủ Na Uy bị buộc tội khủng bố

Thế nhỡ mình nói tỉ lệ tội phạm thấp vì nhà nước thắt chặt luật thì sao? Như Singapore dân ko xả rác vì luật năng?

Để nói lại từ đầu

Câu này ko nói nguyên nhân hệ quả, mà nói lên mâu thuẫn với một mệnh để đã nói trước đó (luật nhẹ nhưng lại ít tôi phạm), làm cho người đọc đặt nghi vấn vì sao (giáo dục, nhận thức?)

Câu này khác câu trước, là một câu nguyên nhân hệ quả, nhưng lại thiếu lí lẽ vì sao
Vì sao tỉ lệ tội phạm thấp mà sinh ra luật lại nhẹ? Bài của cậu đưa ra lý lẽ là người dân sống ít tội phạm nên..mềm hơn? Lý lẽ này hở một chỗ quan trọng nhất là vì sao tỉ lệ tội phạm thấp ngay từ đầu, câu này ko có lời giải thích.
Chỗ hở thứ 2 như tôi nói, là tôi có thể đưa ngược lại lý lẽ đó mà cậu vẫn ko thể nào phủ nhận: Người ta có thể đưa hình phạt nặng hơn để bảo đảm trị an, điển hình như phạt tiền + roi vì xả rác ở Sing, hình phạt rất nặng, đường phố rất sạch sẽ. Từ đó có thể tôi tuyên bố là hình phạt nặng thì xã hội mới ít phạm tội? Sai
Trung Quốc có chính sách hình phạt tham nhũng rất nặng, động tí là bắn, nhưng cũng đâu giảm dc bao nhiêu?
Nếu cậu đọc link tôi đưa, thì sẽ thấy nhiều nước tiên tiến có chính sách ngăn chặn tội phạm trước khi nó xảy ra và một lần nữa phủ định thuyết tội phạm ít nên luật nhẹ
Từ đó kết luận mức độ phạt và tỉ lệ phạm tội ko có cơ sở

BTW, câu này là ý kiến, ko phải là sự thật hiển nhiên (opinion != fact)

 

giam vài trăm năm lại tốn đất xây thêm nhà tù, nuôi thêm người coi tù, tốn cơm nuôi đám tù, hơn nữa nếu nó vượt ngục lại phiền phức-> thịt đi cho nó lành

 

Thực ra theo thống kê thì tử hình tốn tiền nhiều hơn là nuôi (ít nhất là đối với Mỹ)
Quan điểm cá nhân của mình là luật pháp ko nên sinh ra để trừng phạt, mà nên là để bảo vệ và cải tạo xã hội

 

Hình như cái này tùy bang xem budget thế nào. Chắc tụi Bắc Âu thừa tiền rồi.
http://www.businessweek.com/magazine/michigan-lets-prisoners-goand-saves-a-bundle-12012011.html

Mình cũng muốn pháp luật mở vòng tay đón những người lầm lạc về, nhưng 77 mạng thì nó ở level thần thánh rồi. Vote tử hình. Mà thịt 77 đứa có 21 năm, không biết có ai ở Norway dũng cảm thịt thằng này rồi ngồi tù 1-2 năm không nhỉ

Mà nghe nói có khá nhiều người ở Bắc Âu tỏ vẻ cảm thông thằng này, cứ cho ở VN rồi gặp mấy bạn trẻ trâu xem ntn

 

Về tác dụng thì chung thân thật ra không khác tử hình là mấy, chủ yếu tử hình có giá trị răn đe (cũng không hiệu quả bao nhiêu, nhiều tiền như buôn ma túy chúng nó vẫn làm) và báo thù (thân nhân bị hại thỏa mãn - cái này là vấn đề chính).

Về chi phí thì cũng dễ, vài viên kẹo đồng là xong, keo bẩn như Polpot nó dùng lưỡi cày.

 

răn đe không phải là mục đích của hệ thống pháp luật Nauy ( đọc báo ông gì của Nauy phát biểu thế), nói cách khác, người ta không làm ra để phạt thì làm sao nhìn vào để nói phạt nhẹ hay nặng? Kể cả nó nhẹ/nặng hơn các nước khác, so sánh cũng mất sự hợp lý, trừ khi so với một nước có suy nghĩ tương tự.

 

^ Thế mà các bác lãnh đạo VN lúc nào cũng hô to: Phải phạt (tử hình, ngồi tù....) nặng để răn đe những đứa khác ))))))))))

 

Mình nhìn mặt của sát thủ này sao lại thấy có cảm tình nhỉ , kô như mấy trẻ trâu ở VN

 

chắc vì nó luyện game COD đấy làm gì có trẻ trâu nào biết COD

 

chơi cod nó phải bình tĩnh điềm đạm hơn mấy game online

 

đâu như mấy chú bị humiliation mấy phát mà đến mức văng tục chửi bậy

 

Nước văn minh , dân trí cao , pháp luật chỉ dùng mang tính "trừng phạt" chứ ko mang tính "răn đe" , tỉ lệ tội phạm thấp, dân hiểu biết cao nên ko cần dùng hình phạt nặng để răn đe.

Nó cũng tương tự với việc đòn roi , nếu nhà có con ngoan thì chả đánh bao giờ , chỉ quát là ko dám làm nữa.Nhưng nhà có con mất dạy thì đánh thật mạnh để dọa . Có điều càng đánh mạnh nó càng mất dạy, có ngày nó táng lại luôn.

Vả lại chắc ( hy vọng ) ở nó cũng ko có chuyện 21 năm nhưng tầm 10 năm là về trong im lặng như ở VN =)

 

vãi xoài
bác có suy nghĩ trước khi nói ko vậy
chào thua
Cho dù là hs lớp 12, chưa dc học chính trị,triết thì cũng phải biết chứ trời,hay bác chưa tới 12 ?

---------- Post added at 22:03 ---------- Previous post was at 21:59 ----------

Vậy phải nhìn lại gia đình đó như thế nào và cách dạy con có phù hợp trong hoàn cảnh gia đình đó hay ko chứ
"cha mẹ,bề trên" ko ra gì mà mắng chửi,đòn roi cho con thì có mà chó nó cũng ko nghe.
"cha mẹ, bề trên" sống nề nếp lễ giáo thì khác rồi.

Bởi vậy nước mình chổ nào có biển cấm đái là nó cứ đái
chổ nào cấm đổ rác thì nó cứ đổ

 

Đây ko phải nơi tranh luận cực kỳ nghiêm túc nên mình ko tranh luận theo kiểu "logic mệnh đề" chặt chẽ từng câu từng chữ Nếu cậu thấy bài đầu tiên mềnh viết thì thấy mình ko kết luận tuyệt đối mà dùng từ "có xu hướng"

Với mình thì đây là nơi bày tỏ quan điểm, để đi tới nhận thức chung về một vấn đề, vì thế tất nhiên là bài viết "Có mà vì tỉ lệ tội phạm thấp nên luật nó mới thế thì có" đưa ra một kết luận sai, nhưng vì câu đó ko đúng mà kết luận ngược là "tỉ lệ phạm tội ko liên quan gì tới luật" thì ko đúng.

Các vấn đề xã hội nó phức tạp, bị chi phối bởi nhiều biến số, nhiều vấn đề. Các biến số, vấn đề đó lại chi phối lẫn nhau. Nếu có một mệnh đề logic để biểu diễn một vấn đề xã hội thì nó phải dài loằng ngoằng, and or, if else tứ tung chứ ko phải là 1 dạng A > B.

Từ đó thấy để giải quyết tội phạm thì phải giải quyết các vấn đề liên quan 1 các đồng bộ, như giáo dục, kinh tế, chủng tộc, giới tính. luật pháp, thi hành luật v.v.. Chứ ko phải cứ kết luận mức độ nặng nhẹ luật pháp ko liên quan tới tỉ lệ phạm tội, rồi ko thay đổi luật pháp.

Cái này tất nhiên là ý kiến - opinion chứ ko phải sự thật - fact, bởi vì mình chưa đủ điều kiện chứng minh nó là fact
Nhưng câu "Ai cũng biết tội phạm nghiêm trọng gây bức xúc trong xã hội hơn." nếu mình làm 1 cái nghiên cứu dựa trên số bài báo viết về các vấn đề trong xã hội, rồi dựa trên số lượng bài báo viết về tội phạm nghiêm trọng, rồi kết luận, liệu có chứng minh được ko

Nói thật, mình mà ở Nauy, mình có người nhà bị sao trong vụ khủng bố kia là mình sẽ tìm cách thịt thằng kia (nghe nói cứ 5 người Nauy thì 1 người có quen biết với nạn nhân vụ khủng bố)

Nói thật tiếp, mình có người họ xa, giết người cướp của ở tuổi vị thành niên, ra tù đã lấy vợ, làm người bình thường. o______0 Nhưng với tính trạng tội phạm nghiêm trọng ở tuổi vị thành niên nhờn luật hiện nay, nếu còn tăng cao nguy hiểm, có thể đổi luật sẽ là quyết định đúng.

 

Ối, Tội phạm học, thật là hay ho

 

ồ, war đeeeee, war đeeeee

 

Mịe, lời vàng ý ngọc mình viết ra mà chúng nó thái độ vãi. Dỗi rồi, đi ngủ.

 

Cậu quên là tội phạm phải lao động công ích à?
Nuôi 1 con người tốn biết bao nhiêu tiền, giờ đi giết nó thì uổng phí, người ta mới nghĩ đến việc bao ăn ở, rồi bắt nó làm việc lại, làm đến suốt đời, mồ xanh cỏ, lời chán.
Chưa kể theo quan điểm của mình nhắc lại, một con người bị giam giữ mất tự do suốt đời với những thằng đồng giới, thì thà chết còn nhẹ nhàng hơn.

 

Nếu mình phạm tội bên đó thì bị xử theo luật bên đó đúng ko ? Bác nào làm quả oánh bom ĐSQ Tàu đê

 

Hành vi phạm tội hay bất kỳ hành vi nào khác bị chi phối bởi 2 yếu tố:
1. Lợi ích của hành động đó.
2. Hậu quả của hành vi đó.

Phát triển giáo dục, kinh tế, văn hóa... thích hợp làm giảm lợi ích của hành vi phạm tội.

Trừng phạt của phát luật làm tăng hậu quả của hành vi phạm tội. Hiệu quả của sự trừng phạt còn phụ thuộc vào tương quan với lợi ích khi phạm tội, phụ thuộc vào xác xuất bị trừng phạt khi phạm tội chứ không chỉ phụ thuộc vào mức độ trừng phạt nặng nhẹ.

Không có cái gì là tỉ lệ tội phạm thấp ngay từ đầu mà nó là quá trình tiến hóa và hoàn thiện từ từ kiểu con gà quả trứng giữa nhiều yếu tố (luật pháp, điều kiện kinh tế xã hội...).