[Giaoduc.net.vn] Cô bé 11 tuổi làm đồ vật bốc cháy: Do tự đốt?

Đù, giờ cãi nhau về cái % của não, các bạn thật là não hóa

 

"Attack a straw man" theo cách gọi của bọn tây mũi lõ, còn theo VN mình thì là "nhét chữ vào mồm". Hoặc bạch thầy dẫn ra xem khẳng định này ở đâu hay ít nhất topic này có ai nói đến.

http://vi.wikipedia.org/wiki/Khoa_học
Quan trọng nhất là mong bạch thầy với vài thánh nhân đừng làm thread này bay sang hướng khác rồi lại bị bụng bự nó lock. Chủ đề nó đang đề cập về vấn đề khác có liên quan đến lửa.

Bạch thầy chắc tu trên núi từ nhỏ nên ko biết chương trình GD VN cũng đề cập tới 1 số câu hỏi trên trong SGK. Tiện giúp bạch thầy 1 tay, tất cả là kiến thức phổ thông cơ bản thôi

http://vi.wikipedia.org/wiki/Sự_sống
http://vi.wikipedia.org/wiki/Nguồn_gốc_sự_sống
Tóm lược: sự sống nguồn gốc gồm các chất vô cơ=> hữu cơ=> đại phân tử sinh học=> tế bào => sinh vật cấp thấp=> sinh vật cấp cao.
http://en.wikipedia.org/wiki/Miller–Urey_experiment
Sau này đã được Miller lặp lại thành công ở phòng thí nghiệm.

Đến từ đâu thì chỉ tương đối với giới hạn hiểu biết tương ứng vậy thôi. Còn về đâu và những câu sau thì chịu vì ko có những concept này trong kiến thức phổ thông (hư không?). Mấy cái đấy đợi bạch thầy hoặc cao nhân nào am hiểu vào giảng đạo thôi.

 

Có người nói thay rồi, mình đỡ mắc công nói. .

Trên thế giới này cái gì cũng giải thích được bằng khoa học và nguỵ biện được bằng sự tưởng tượng.

 

khoa học bảo thế giới là vật chất và trên đời này không có thượng đế, nhưng thực ra vũ trụ này được tạo ra bởi đấng tạo hóa. Cách đây nhiều chu kỳ giãn nở của vũ trụ chúng ta đang sống, đấng tạo hóa rút về nghĩ ngơi, mang theo những quyền năng cổ xưa, mà một trong số đó ngày nay con người gọi là phép thuật.
bé gái này mang một quyền năng đặc biệt mà người thường không có, đó chính là thứ quyền năng khi xưa tạo hóa đã mang theo. Giờ đây thứ quyền năng đó xuất hiện trở lại, có nghĩa là đấng sáng thế đang tỉnh giấc. Con người cần đánh giá nghiêm túc vấn đề này để có sự chuẩn bị cho sự trở lại của Người :trây_phôn:

 

Đấng Tạo Hoá đó còn có tên gọi là Phạm Thiên, hay còn được biết dưới tên khác là The One Above All - Stan Lee.

 

Thực ra chỉ dẫn những cái phổ thông được đa số mọi người chấp nhận thôi, ko có chân lý tuyệt đối. Còn có thượng đế hay phép thuật cũng được, ko ảnh hưởng gì đến bát cơm ăn hàng ngày. Có nhiều cái phải quan tâm hơn như mai có đủ ăn ko hay có thứ gì mới làm thú vui hơn là lo nghĩ như mấy ông già triết

 

Mình dám khẳng định 100% mọi sự việc diễn ra xung quanh con người đều có thể chứng minh được bằng khoa học đấy .
Trừ những trường hợp rơi vào paradox .

Vấn đề là khoa học vào thời điểm hiện tại chư thể chứng minh hoặc chưa đủ điều kiện chứng minh.
Chứ không thể nói rằng khoa học không thể chứng minh 100% những gì diễn ra xung quanh .

Khoa học ở đây là dùng logic để giải thích hiện tượng xảy ra trong môi trường xung quanh .
Và cái gì cũng có logic của nó , nếu không thì nó sẽ không thể tồn tại .

Vụ cháy xém này trừ khi ai đó chứng minh được là nó không có logic hoặc rơi vào paradox thì vẫn có % là nó tồn tại và có thể thực hiện .

Câu hỏi đặt ra là cô bé 11 tuổi này năng lực thật hay không thôi .

PS: vụ này cũng giống như vụ mấy ông thầy bói soi được tương lai , tất nhiên cũng có người có khả năng thật và cũng có người không có nhưng giả là có.

Vụ soi tương lai thì mình dám khẳng định là có thật và cũng được tiếp xúc kha khá với các chứng cứ + nhân chứng.
Có điều vẫn chưa hiểu làm sao mấy ông thầy bói lại coi được.
Cái ông thầy mà mình nói coi cách lắc đồng xu (đồ cổ) trong mai rùa.

Nhân chứng đã xác định tiền vận (có nhà đúng năm 28 tuổi) và trung vận (đang giàu nứt vách thì gặp nạn và sạch sẽ không còn 1 đồng trong túi) , còn hậu vận chưa xác định được

 

Nên nhớ bói toán về nguyên tắc cũng là 1 môn khoa học, thuộc về thống kê.

 

lần nào cũng 2 phe duy vật và duy tâm war nhau . Nhưng đc cái bên duy vật éo bao giờ phải chứng minh cái gì trong khi war nhau thì bên duy vật nhảy vào đòi chứng mình bằng chứng các kiểu .

ví dụ trong topic này phe duy vật bắt phải có bằng chứng là em bé kia tự phóng lửa đốt nhà =)

 

.

 

paradox là cái gì thế ?...................

 

Hiện tượng "nghịch lý", xảy ra khi nguyên tắc vật lý cơ bản bị phá vỡ (về giả thuyết).

 

nói đơn giản thì paradox là 1 phát ngôn hay định lý gì đó gây ra mâu thuẫn với chính nó hoặc 1 trang thái đi ngược với logic hay lý luận

ví dụ đơn giản nhất hay đưa ra là:

nếu câu trên ta cho là sai thì câu đó là đúng (vì nó nói chính xác là nó sai mà)

còn nếu ta cho nó là đúng thì nó là sai (vì ta thừa nhận câu đó tức là nó sai rồi)

 

Ông tiến sĩ này mà nhiều bạn còn kêu là tiến sĩ giấy thì đúng là cái đám thạc/tiến sĩ mà mình đang dịch luận văn đem đi bảo vệ liên kết với Tàu khựa phải gọi là loại tiến/thạc sĩ giấy chùi đýt ...............

 

Post gì mà câu chữ đá nhau ầm ầm thế này . Độ hiểu khoa học cũng yếu mà nói chuyện y như thật.

Khoa học không thể chứng minh được 100% các sự việc hiện tượng TRỪ PHI nó được chứng minh là làm được. Cái chứng minh này thì mình chưa thấy qua, ai có thì post lên đây cho mọi người mở mang tầm nhìn. Cái này nó giống như định lý Fermat vậy, nó đúng với tất cả các bộ mà computer tìm ra, thế nhưng phải tới lúc có ông kia chứng minh được nó thì nó mới được coi là đúng. Không thể nào mà ném 1 câu vào mặt người khác rồi bảo là "câu đó của tao đúng cho tới khi nào mày tìm thấy lỗi sai".

Khoa học là 1 công cụ để giải thích các hiện tượng xảy ra, chứ nó không phải là bản chất của sự việc hiện tượng. Và vì vậy, nên dù phép thuật hay chúa, hay thánh thần thiên địa gì đó có thật, thì khi con người observe (quan sát, ko chính xác nghĩa lắm) được những thứ đó thì cũng có thể đưa ra được mô hình để giải thích thôi nhưng vấn đề là tất cả các mô hình để giải thích tất cả mọi thứ đó có phù hợp với nhau hay không lại là chuyện khác. Nếu như có 1 sự việc hiện tượng nằm ngoài tầm giải thích của những mô hình hiện tại mà ráng đem nó đi giải thích thì cũng chỉ là sự ngụy biện có logic thôi. Cho tới thời điểm hiện tại vẫn còn có thể nói rằng: khoa học luôn sai, sau này Theory of Everything ra thì chưa biết (thậm chí là có tồn tại ToE hay không cũng chưa ai biết).

Duy vật với duy tâm suy ra thì cũng chỉ là 2 phương thức, mô hình khác nhau để lý giải thế giới này. Phương thức duy vật mang tên khoa học thì phát triển nhanh hơn, mạnh hơn, tạo ra được nhiều kết quả, dự đoán đúng hơn thôi chứ về bản chất nó cũng là giống nhau. Thế nhưng phương thức duy tâm thì nó lại đem lại sự giải thích về tâm hồn cho con người, kết quả thường không chính xác nhưng LÚC NÀO CŨNG CÓ và đem lại được chỗ dựa tinh thần.
Ai thấy mô hình nào phù hợp với mình thì sử dụng, thế thôi, đừng xét nét, đánh giá nhau làm gì.

Unreal.

 

? .

 

Câu này cũng tương tự câu:
"người này chỉ có tội khi anh chỉ ra được bằng chứng anh ta có tội" .

Nếu không có bằng chứng để xác định nó không thể thực hiện (do không logic) hoặc rơi vào nghịch lý thì vẫn có xác xuất là nó tồn tại
Xác xuất n % với N>0 . Và cho tới khi nào mà cái N vẫn chưa bằng 0 thì không thể phủ nhận nó không tồn tại.
Cũng giống như cách đây 1000 năm có ai biết con vi khuẩn nó ra sao đâu , nhưng nó vẫn tồn tại .

Nếu vì không thể chứng minh mà nói nó không tồn tại thì chẳng khác nào bạn chạy chậm mà nói là không có ai chạy nhanh hơn mình .

Vậy khoa học dùng cái gì để lí giải hiện tượng nếu như nó không có logic

Cái
"khoa học là 1 công cụ" là bước sau khi đã chứng minh được tính logic của sự việc thì nó mới trở thành cái công cụ các bạn sử dụng để phủ định.

Mà nói về mấy cái định nghĩa 1 hồi mình quay nòng nòng luôn , như ma trận á

 

Vật lý khẳng định: không thể nhìn trước tương lai. ố dè :trôn_phây:

 

May mà mình dùng từ "soi tương lai", không phải nhìn ố dè .
Nhưng nếu nói đúng ra phải gọi là "tính"

Cái này giống như dự báo thời tiết ấy , nhìn trời hôm nay di chuyển làm sao thì biết được ngày mai thời tiết sẽ như thế nào .
Có điều tính tương lai xa thì phức tạp hơn , nhưng không phải là không tính được .
Còn tính làm sao thì đi hỏi thầy bói để mấy ổng truyền nghề ,mình không biết (biết thì mỗi ngày làm 2 con số thôi là đủ giàu rồi) .

 

không tính được luôn. ố dè