Này này, ta vừa đầu tư một bộ Full MF cho wiz melee act 2 để kiếm chút cơm cháo sống qua ngày đấy, bliz tính cho mình húp cháo cũng ko xong à Mặc bộ MF đã đủ chết lòi tĩ, giờ lại nerf nữa thì bồi thường thiệt hại tiền sửa đồ cho mềnh đi chớ
Có thông số damage Hydra rồi này: Buff gấp đôi damage luôn mới vãi !!!! Mình hồi trước xài Arcane Hydra thấy mạnh lắm rồi (gặp mấy con nhỏ nhỏ chạy nhanh hay thích burst thì hơn hẳn Venom) giờ được thế này thích quá !!! Tính ra là 180% dmg 3 đầu bắn chỉ trong 1 s. Meteor buff thì lại không ấn tượng bằng nhưng thôi có cũng hơn không...
Hydra được buff là thấy mừng rồi. Lightning với Arcane Hydra buff quá ổn, Frost buff không như mong đợi, bị giảm độ lan rộng của ice. Bản patch kì này đối với non-melee Wizard quá có lý. khoái lạc song châu cho tới pvp, Lightning Hydra được buff nữa.
Tớ chỉ quan tâm mỗi con Ma mút Hydra thôi. Mà cái vụ nó nerf melee Wz có lẽ để bảo vệ cho cái keyboard thân yêu nhà các cậu đấy.
cái proc giảm từ 0.25 xuống 0.125 là tương đương với việc 50% CC giảm còn 25% CC chứ ít mịe gì. Đúng là thằng blizz nerf vcđ.
Con wiz melee MF farm act 2 của mình đã cùi lại gặp nạn này nữa, thôi chuyển wa sắm gear MF cho em 33 hoặc DH để farm act 2 vậy, lại tốn thêm tiền up gear cho 1 char khác nữa
Thực ra là tính đúng thì hơn thế nữa, vì ngoài CC nó còn giảm cả Life on Hit, proc hiệu ứng và mấy thứ khác !!! Nói chung là có thể cố bù lại bằng việc tăng %AS lên !!!
Bác sai rồi, melee wiz tăng AS lên 2.0 cũng ko khác gì so với AS 1.4 (wand-sword) cả vì mức Arcane Power của melee wiz luôn ở mức 80-110, đủ cast được tối đa 3 cái WW tại cùng 1 thời điểm (35AP/1WW). Mặt khác, skill tạo dmg chính của melee wiz là Explosive Blast (EB) > Chain Reaction, mà skill này lại bị delay 1.5s, bác có ấn 2-3 nhát liên tục thì nó cũng phải bắt bác đợi 1,5s để nổ 3 nhát xong mới nổ tiếp được. AS chỉ có hiệu quả nếu bác xài Piercing Orb/Blade, mà nếu xài skill này thì buộc phải bỏ teleport (wormhole/facture), đi Act 3 mà bỏ teleport thì chắc chắn ko ổn, thay tele = bubble còn ko xong nữa là. WW là skill để kite tụi invul, arcane, molten hiệu quả nhất mà e đang xài, mất WW thì chắc chắn e sẽ chuyển qua DPS wiz thay vì xài blade/piercing orb. DPS lên cỡ 80k thì sẽ đi theo build Forked Lightning cho nó ép phê để khỏi bị lệ thuộc vào WW. E đã test rất kĩ melee wiz ở AS 1.89 so với AS 1.4 trước khi quyết định bán toàn bộ AS gears lên AH. DPS có sự hiện diện của AS (đối với melee wiz) quá ảo và ko hiệu quả, rất phí phạm khi đầu tư 20-30% AS. Số tiền đó dùng để đẩy CC lên 50%, CD >200%, Int >2k hiệu quả hơn nhiều. P/s: dzụ test AS với melee wiz cũng có 1 số trùm wiz trên forums D3 xử lý rồi, kết quả là ai cũng bỏ hết AS gears hehe.
Đang cày wz lên 60 để làm wz tank cho vui cửa vui nhà, ai dè vừa vào thì các bô lão đã kêu đánh đòi giết !@#$ Bliz
DPS Wiz vẫn cần AS, sao mà rẻ hơn dc . Thật tình thấy nerf cũng hợp lý, 1 set wiz melee tầm 60-80 mil là có 160 MF với chạy tốt act 3 rồi, với DPS wiz từng đấy chắc may ra đủ cái áo với cái quần ngon ngon
Trùm nào test ý nhỉ, bác đưa link em nghiên cứu cái ạ. Em đọc hoài mà không thấy. Bác có AS cao thì cái ET nó tick nhanh hơn bác nhé. Đấy là mechanic tick của các DoT trong game của blizzard. Nếu bác có đồ AP / Crit chắc hẳn bác cũng để ý là hầu như mana không bao giờ hết, vì 1 khi nhả được 2 cái ET trở lên thì nó hồi kinh điển luôn. Bác nên cố mua đồ tổng cộng 20 AP/Crit đổ lên nếu bác có vấn đề về mana bác nhé. Em nghĩ là mọi người bỏ AS gear là vì trước đây nó không cần thiết (do AP hồi lúc nào cũng nhiều, CM proc lúc nào cũng cao). Tuy nhiên AS gear lại quá đắt, mà số DPS của AS gears lên không cao (1 cái +CC +AS đắt hơn hẳn so với cái +CC +CDMG, trong khi cái +CC +CDMG có khả năng lên dps cao hơn), nên mọi người cảm thấy AS không cần thiết. Với cái nerf mới này thì có lẽ melee wiz sẽ phải kết hợp AS vào build nữa. ---------- Post added at 00:20 ---------- Previous post was at 00:11 ---------- P/S sorry vì post 2 lần, nhưng em ko thấy nút edit đâu hết >.< AS có ảnh hưởng đến Explosive Blast > Chain Reaction bác nhé. Explosive Blast nổ nhanh hơn khi AS cao hơn. Không tin bác thử cầm 1 đồ 0.9 AS với 1 đồ 1.5 AS vào mà test. Bác có thể bấm giờ nếu bác muốn. Hơn nữa EB không phải là dmg duy nhất của wiz. WW dù yếu vẫn cho ra khá nhiều dmg bác nhé. WW có thể stack đến 2 cái trên 1 con là max, cộng lại cũng được nhiều đấy. Còn về vụ EB có stack up hay không thì em không nhớ lắm, vì em chưa bao giờ phải chờ cho EB nổ hết rồi mới bấm được cái tiếp theo cả. Nó cứ hồi cooldown -> bấm -> nó cooldown -> hồi -> bấm tiếp thoải mái chưa bao giờ bị ngừng. Cái này khó test vì trước em mới có gear giờ không có. Nếu được em sẽ test lại để confirm kết quả. Sự thật là mấy cái này khá dễ test nên không việc gì phải đi đọc forum cả. Có rất nhiều điều trên forum viết mà khi test ra chắc các bác sẽ thấy kết quả đối lập...
Như mình đã nói ở post trên, stack AS trong bộ gears của melee wiz không hiệu quả bằng việc tăng CC/CD/Int vì nó bị giới hạn của ET-WW, ngay cả khi mình xài bộ APoC 28 (Wand/Source/Helm) - 47.5 CC - 27% IAS - 16x CD. Mình không nghĩ ET bị ảnh hưởng bởi AS đâu (tick nhanh hơn) vì nó tick 10% per target (EB là 11% - Nguồn: https://us.battle.net/d3/en/forum/topic/5149154265). Mình vẫn dùng ET-WW để kite mấy pack Invulnerable/Firechain/Arcane và phải nói là dmg của ET-WW rất cao chứ không hề thấp. Về chuyện EB, đúng là bạn không phải chờ nổ hết mới bấm được cái tiếp, nhưng khi skill hết cooldown do CM thì cho dù bạn bấm tiếp thì cũng phải đợi 1,5s. Sự khác biệt lớn nhất về AS là khi bạn cầm mace hoặc 2H weapons để spam ET-WW (AS ~1.1-1.2) quá chậm. Bản thân mình cũng đã test rất kĩ AS và tham khảo từ 2 bạn khác nên mới quyết định như vậy. Lắm thầy nhiều ma mà, đọc ít ít để tự rút kinh nghiệm cho bản thân thì hay hơn. Đây là 2 topic mà mình tham khảo chủ yếu khi bắt đầu chơi melee wiz http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/5911721733 http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/5813011444
AS ko làm WW tick nhanh hơn đâu The Wizard - a comprehensive guide. Section attack speed nhé http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/5594209994
Thứ 1, nếu bác đọc kỹ về cái topic test LoH coefficient bác sẽ thấy được thảo luận ở dưới: ET - WW 10% coefficient của cái test đó là SAI so với hiện thực. Ngay cả dev team cũng đã confirm coefficient hiện tại của ET - WW là 0.25 (25%) nên sẽ bị giảm xuống còn 0.125 (12.5%) trong patch tới. Em không hiểu bác cứ cãi cố việc đó làm gì. Cái topic đó nhiều cái test là outdated với lại sai mà. (Cái này bác đọc page 1 thì không thấy đâu, đọc đến mấy page cuối thì mới thấy bàn luận đến) Thứ 2, cơ chế "tick" của spells trong diablo 3 như sau. Bác có thể thử nghiệm lại nếu muốn. - Khi cầm 1 vũ khí với 1.0 speed, 1 chưởng sẽ tick 4 lần trong 1 giây (tick 1 lần sau 0.25 giây). Coefficient sẽ được tính ngay trong các lần tick này. - Sau đúng 0.5 giây, dmg hiện ra sẽ cộng dồn lại để hiện lên, không cần biết là nó đã tick bao nhiêu lần trong số thời gian đó. Điều này thể hiện ở 2 điều: 1 là cơ chế "touch tick" của Disintegrate: Bác cast không đủ 0.5 giây (nháy chuột vào quái rồi nhả ra luôn) thì nó sẽ hồi LoH đúng = 1/2 số LoH so với mỗi "tick" mà bác đứng yên cast (mỗi tick bác đứng yên cast sẽ là 0.5 giây 1 lần), nếu cầm vũ khí 1.0 atk speed. Như vậy chứng tỏ tick đầu tiên xảy ra ở 0.25 giây đầu tiên khi bác cast chưởng. Có 1 cách thứ 2 bác có thể test rất đơn giản, đó là cầm vũ khí chậm so với vũ khí nhanh, test LoH của ET > WW. Bác sẽ thấy là LoH hồi được của vũ khí nhanh sau 0.5s (LoH tick hiện lên) sẽ nhiều hơn so với LoH của vũ khí chậm hơn. Như vậy chứng tỏ là nếu cầm vũ khí nhanh hơn, bác sẽ nhận được tỉ lệ hồi LoH cao hơn. Chỉ có 2 trường hợp có thể xảy ra để có điều này: 1. Làm thế nào đó coefficient của vũ khí nhanh hơn tăng cao lên; 2. ET > WW tick nhanh hơn. Em nghĩ là trường hợp thứ 2 có vẻ đúng hơn, vì coefficient là static không đổi. Cũng chính vì lý do như trên nên trong The Wizard - a comprehensive guide. Section attack speed có nhắc đến là Attack Speed sẽ làm cho tick MẠNH HƠN. Ở đây họ nhắc đến tick là tick damage hiện lên (0.5s), và cái này chả liên quan gì đến mỗi "tick" thật sự mà em nói đến. Đó là mỗi "hit" thật sự và mỗi hit này được tính coefficient riêng biệt. Chính vì hiện tại mỗi "hit" này được tính 0.25 coefficient nên mới imba như vậy. Nói đến cơ chế "tick" của spell, các bác có thể sang xem Overpower > Crushing Advance của barbs, mà các WW/DT barbs bây giờ rất hay dùng. Khi đứng trên các cái đốt của quái (molten, plague, desecrator) các bác chỉ thấy số dmg hiện lên sau 0.5s. Nhưng thực tế, các spell này hit các bác rất nhiều trong vong 0.5s (hit 1 phát trong 0.01s hay sao đó) đó. Vì vậy nên khi barbs có LoH, khi dùng phản dmg của OP > CA, mỗi lần spell đó hit các bác, game tính là bác hit được boss 1 phát bằng phản dmg, các bác được nhận LoH liên tục. Vì vậy nên sau khi dùng OP > CA, barbs được heal đến tận 30k - 40k HP / 0.5s. Điều này nói lên là displayed damage (dmg hiện ra) không liên quan gì đến cơ chế "tick" thật sự của game. Vì displayed tick là constant (0.5s 1 lần hiện), nhưng tick thực tế để tính coefficient thì nhanh hơn thế, và mỗi lần tick đều được tính coefficient riêng biệt, và atk speed có ảnh hưởng đến những lần tick thật sự này nên càng nhiều atk speed càng có lợi. Cái lý thuyết phải đợi 1.5s em thấy sai... Vì lúc đánh thì em thấy là thật sự nhiều dmg nhảy lên 1 lần khi cooldown hồi liên tục, chứng tỏ là EB > CA có stack lên. Nếu không thì dùng rune này quá thiệt, sao không dùng rune Short Fuse (chỉ nổ đúng 1 lần)? 1 điều nữa, em nghĩ là bác tự đọc để nghiên cứu cũng tốt. Nhưng đọc thì cũng phải dùng cái đầu nữa bác ạ. Bác nên không chỉ đọc post đầu tiên, mà nên đọc thêm các bàn luận ở sau đó. Với lại, những post đó, dù dài thật, nhưng đều là các phỏng đoán theo kinh nghiệm của người viết cái post đó. Dù đúng dù sai, họ cũng đều có những ý kiến của riêng họ. Vì vậy bác cũng có thể tự thành lập ý kiến của riêng bác, tự test, có thể ghi lại những test method và chia sẻ để người khác test cùng. Tất cả các test method trên đây em viết em đều test rồi. Mọi người tham khảo có thể test lại nếu muốn. Chứ cứ ghi cái kiểu cho là mình đúng "vì mình đã test rất nhiều và đọc rất nhiều" mà không nói làm sao để test thì mọi người chỉ biết tin lời bác mà không có dẫn chứng cụ thể?
