[ICT News] Google: Đã tới lúc hủy bỏ bằng sáng chế phần mềm

Vậy thì nói thẳng ra là H.264 thực chất chỉ là 1 tổ hợp các patent của nhiều thằng thành viên MPEG-LA. Thế nên MPEG-LA muốn thu tiền thế nào với H.264 mà chẳng được? Nó tạo ra các chi tiết máy, nên tất nhiên muốn dùng các chi tiết máy để ráp lại thành 1 cái máy phải xin phép nó.

Tất nhiên cũng không phải là thu phí mãi mãi vì luật patent đa số các nước đều giới hạn thời gian, thường là 20 năm.

Vì thế lại càng thúc đẩy các công ty công nghệ nghiên cứu cho ra H.265, H.266, v.v. chứ nếu không thì hết hạn bảo hộ, còn không thì cũng bị các hãng khác tạo ra chuẩn mới tiện dụng và hiện đại hơn giật mất bát cơm.

=> Công nghệ phát triển.

Lật lại lịch sử thì điều này càng chính xác vì bọn MPEG-LA này cũng chính là bọn đã sở hữu và thu phí MPEG-2 hơn 20 năm rồi. Rồi cả GSM, 3G, CD, DVD, v.v. tất cả đều có tổ chức quản lý và thu phí tương tự MPEG-LA. Công nghệ có bị ảnh hưởng gì đâu? Ngày càng như vũ bão thì có, vì các hãng phải không ngừng đổ tiền vào R&D để giữ thế cạnh tranh.

 

Copyright nói đơn giản chỉ là cách bảo vệ tác giả của 1 sản phẩm nguyên gốc.
pattern là bảo vệ cho những sản phẩm trí tuệ (1 đoạn code, 1 cách trình bày, thiết kế, nguyên liệu, etc.).

Trong 1 cái sản phẩm copyright thì có thể chứa rất nhiều patents mà chưa xin phép sử dụng. Cách dễ dàng nhận biết nhất là về kiểu dáng, thiết kế giao diện. còn về code thì toàn closed source nên khó kiểm chứng.

vấn đề ở đây là 1 mặc công nhận sản phẩm là "Original" mặc khác lại không chấp nhận sản phẩm bởi vì sản phẩm "không thật sự là original" vì xài patents của người khác.

Nếu bây giờ bỏ cái patent thì tất cả hàng nhái của Trung Quốc đều sẽ được công nhận là 100% hàng nguyên gốc (miễn sao xài logo khác). Thật sự bỏ hết patent đi thì chưa chắc thúc đẩy phát triễn, nhưng nên bỏ mấy cai patent vô lý như là những kiểu patent chung chung ví dụ: sản phẩm hình vuông hoặc tương tự thì không được xài, gốc cạnh tròn, etc.

 

wiki thần chưởng thì cũng nên giở tử điển ra mà tra và đổi cấu trúc câu không lại thành dẫn dao tự cung

essential tức là thuốc để chữa cho các bệnh thường gặp như penicillin, panadol, vaccine ...
và ngay ở đoạn phía trên

Nếu tiền sản xuất thuốc là rảo cản thế tại sao từ giá chữa bệnh từ $500-$700 lại tụt xuống còn $30 1 tháng sau khi thái nó copy đúng công thức và cách sản xuất thuốc thế?

 

Thái, Ấn cũng có luật về patent nhé. Thế tại sao Thái, Ấn bọn nó lại có thể tước patent để tự sản xuất thuốc chữa bệnh giá rẻ?

Thế rốt cục là lòng vòng 1 hồi chú zero cũng tự chui đầu xuống háng cắn trym cái vụ nhà nước có quyền tước patent vì cộng đồng.

Thế thì thằng nào hồi nãy lải nhải là nhà nước không thể làm được thế? Và bọn Thái, Ấn trong trường hợp đó là nó tước patent vì cộng đồng hay là nó bỏ hẳn luật patent thế hả chú zero?

 

Vì ta đang nói về Mẽo và google cùng các công ty tập đoàn khác là ở mẽo chứ không phải ở Ấn với thái.

 

Nó tạo ra các chi tiết máy nhưng cách nó làm không phải là duy nhất. Vấn đề ở đây là người khác có cách làm khác cũng có thể bị coi là vi phạm.

Chuẩn thường là do các tổ chức phi lợi nhuận (có thể các công ty cũng tham gia vào) đề ra, nhằm mục đích chính là đảm bảo tương thích giữa các phần mềm. Theo lý thuyết thì chuẩn là miễn phí, ai cũng có thể sử dụng.
Nhưng "nhờ" có software patent mà việc áp dụng chuẩn vào chương trình gặp khó khăn. Trừ một số ít thằng to thì không có vấn đề gì chứ với công ty nhỏ hoặc một cá nhân nào đó thì khác.
VD: Ubuntu lúc mới cài đặt thì không thể chơi được các định dạng như MP3, H.264. Người dùng phải cài đặt cái gọi là "restricted" extra mới chơi được. Hậu quả của patent đấy, mặc dù những cái chương trình/codec chơi nhạc/video này đều là do cộng đồng phát triển miễn phí chứ chẳng động gì đến sản phẩm của bọn giữ patent cả.

 

Thái và Ấn làm được thì Mẽo hoàn toàn làm được khi Mẽo hơn xa 2 thằng này về luật học, kỹ thuật, trình độ, xã hội, dân trí, v.v.

Theo ta hiểu thì thực chất H.264 là tổ hợp quy chuẩn, chứ không phải là 1 cái "công nghệ". Đại khái là bắt buộc phải sử dụng patent của bọn MPEG-LA thì mới làm được. Còn nếu làm theo cách hoàn toàn mới (invent around) thì lại tạo ra một chuẩn mới. Ok, ai không thích trả phí thì cứ tạo chuẩn mới. Càng tốt cho nhân loại thôi.

Như trên đã nói, H.264 dựa trên công trình tim óc của người khác mà tạo thành, không phải free (cụ thể là đám lập trình viên của M$, Panasonic, Táo, v.v. phải vắt óc tạo ra các patent để làm nền cho H.264). Thích free thì đi sử dụng Ogg hay gì đó (mà nghe đâu thằng này cũng vi phạm patent).

Lưu ý là hoàn toàn không có chỗ nào cấm nghiên cứu và phát triển dựa trên nền công nghệ H.264 đã có. Vấn đề chỉ là phải trả phí để sử dụng H.264 để kinh doanh thương mại (bao gồm cả sản xuất phần mềm encode và decode).

Vậy thì chả có gì gọi là cản trở công nghệ phát triển cả. Mà dưới sự bảo hộ của MPEG-LA thì H.264 lại ngày càng phát triển. Còn mấy cái free như Ogg chả ai quan tâm.

 

Chuẩn là 1 hệ thống định dạng được công nhận, chứ ko phải là do tổ chức phi lợi nhuận hay gì cả. 1 chuẩn có thể miễn phí hoặc ko, và miễn phí ko có nghĩa là ai cũng có thể sử dụng. 1 chuẩn có thể là free với nghĩa miễn phí hoặc free với nghĩa "tự do" thế nhưng nhìn chung thì cái miễn phí nó chả liên quan gì đến patent cả

Những cái bạn nói code, trình bày, thiết kế gọi là IP nói chung, patent là 1 phần trong IP và nó chỉ dùng để bảo vệ "invention"
Invention ko nằm trong code, trình bày hay thiết kế, những thứ đó là cái thể hiện invention, invention nói chung là 1 process hoặc 1 dãy các định nghĩa invention đó.
Ví dụ: thuật toán tìm đường ngắn nhất Dijktra chẳng hạn, đó là 1 invention, thể hiện bằng thuật toán. Code bằng C++, Python hay gì đó thì là implement, nó có thể được bảo vệ bằng copyright, còn actual implement thì về cơ bản là ko được bảo vệ.
Apple bị đả kích nhiều bởi vì Apple đang attack trực tiếp vào cái hole của hệ thống patent là software patent và design patent. Patent system được gây dựng từ rất lâu và software patent mới chỉ xuất hiện lần đầu cách đây khoảng 30 năm, và việc dùng từ ngữ để định nghĩa patent 1 hệ thống bằng software được coi là chơi ko đẹp, ví dụ như patent "swipe to unlock"

 

^ Cái đó là vấn đề của khâu cấp patent của Mẽo, cái gì cũng cấp vô tội vạ. Lẽ ra chỉ bảo hộ ở công nghệ/quy trình phần mềm của pinch to zoom chứ không phải ở cái gesture đó. Không phải ở bản chất của bảo hộ Patent.

 

Những cái trên chỉ mô tả vấn đề trong quá khứ và hiện tại, ko phải là hướng giải quyết cho tương lai. Chính vì những bất cập trong software patent nên người ta mới cần phải thay đổi/ chính sửa. Còn nếu chỉ mô tả vấn đề hiện tại 1 cách lặp đi lặp lại thì nói cũng như ko.

Đặc biệt đoạn bôi đậm là hiểu nhầm về GNu. Giấy phép GNU cho phép tự do:
_using
_hack/mod
_copy paste
_Upgrade...
phần mềm, tức là cho phép tìm hiểu và chỉnh sửa phần mềm, trong khi copyright+software patent chỉ cho quyền sử dụng với người dùng cuối. Không liên quan trực tiếp tới việc thương mại phần mềm hay ko.

Cái này là ngộ nhận chung của đa số mọi người khi cho rằng open source software là freeware(mặc dù đúng là đa số hiện tại là miễn phí thật), trong khi nó free tìm hiểu và chỉnh sửa(free tư liệu sản xuất), còn bản thân chi tiết phần mềm có miễn phí hay ko là chuyện khác. Nhân Linux viết ra cũng là để kinh doanh, cũng để cạnh tranh với các OS dùng nhân khác như Win chứ ko phải miễn phí làm từ thiện.

Nhầm rồi. Ở đây chỉ bàn đến việc bỏ software patent, ko phải patent nói chung. Patent ở lĩnh vực khác chưa nói đến chứ trong phần mềm bỏ chắc chắn là có lợi cho phát triển.

 

Ý nói là mấy thằng quăng cái source code của nó ra theo GNU license thì không quan tâm đến việc bị thương mại hóa thế nào. Cái này là quyền của nó. Vì cộng đồng, vì phát triển, vì bla bla bla cái gì đó kệ nó. Nhưng không thể bắt Apple hay M$ cũng quăng source code ra thị trường như thế.

Sản phẩm tim óc của người ta thì người ta muốn làm gì thì làm. Anh không thích à? Invent around đi, khuyến khích đấy. Chẳng phải Linux ra đời cũng chính là vì invent around Windows sao?

 

Cứ nêu ý này ra thì vô thưởng vô phạt. Vì mỗi người mỗi ý, mỗi bên 1 quyền lợi khác nhau. Vấn đề ở đây là tìm ra thống nhất chung để đôi bên cùng có lợi.

Các tập đoàn công nghệ lợi dụng luật cũ trong lĩnh vực mới để kinh doanh ko lành mạnh, tức là chơi xấu chứ ko phải oan ức gì. Và sở dĩ nó chơi xấu dc có thể do 2 nguyên nhân chính:
_Luật cũ lĩnh vực mới, luật do người đề ra, nên môi trường đẻ trc luật đẻ sau.
_Rất nhiều tiền

Còn chơi xấu cái gì chắc ko phải nêu ra các thủ đoạn nổi tiếng nhỉ? Vendor lock in chẳng hạn

 

Chuẩn H.264 là tập hợp các quy tắc cho encoder/decoder, không phải phương thức để thao tác với nó. Tức là nhiều encoder khác nhau, có thể sử dụng những cách làm khác nhau nhưng kết quả đều là phải tạo ra kết quả là video tương thích với chuẩn, tức là một decoder tương thích H.264 bất kỳ đều có thể thao tác được với video đã encode đó.

Chuẩn H.264 là free (theo nghĩa miễn phí, đã cho link download ở trên). Cái không free là cái các phương thức encode/decode video theo chuẩn H.264 được các công ty trên đăng ký. Nhưng nó không phải cách duy nhất, x264 là một thư viện encode free, nhưng theo luật thì nó vẫn bị coi là vi phạm (Ở Mỹ).

Lưu ý là hoàn toàn không có chỗ nào cấm nghiên cứu và phát triển dựa trên nền công nghệ H.264 đã có. Vấn đề chỉ là phải trả phí để sử dụng H.264 để kinh doanh thương mại (bao gồm cả sản xuất phần mềm encode và decode).

Chuẩn H.264 nó phát triển là vì những ưu điểm kỹ thuật của nó, cho nên nhiều công ty phải cắn răng trả tiền chứ chả liên quan gì đến việc giữ patent kia cả. Tuy nhiên không phải là tất cả, chính vì vấn đề patent nên nó mới không được đưa vào HTML 5 đấy.

Nói thêm, rất nhiều video H.264 hiện nay (phim, MV, ...) đều được encode bằng các phần mềm sử dụng thư viện x264, bọn MPEG LA chả đóng góp được gì vào đây hết.

Vậy nên mới nói là "thường". Vẫn có nhiều chuẩn do một công ty riêng nào đó tạo ra và được sử dụng rộng rãi.

 

Cái này ko đúng nhé.
h264 là 1 chuẩn, trong đó nó định nghĩa 1 video chuẩn h264 phải thế nào, x264 là 1 implement của chuẩn đó, tức là MPEG LA vẫn là licensor trong x264.
Chuẩn h264 tốt hơn ogg, bời vì 1 số post-processing hoặc effect đã bị các công ty khác patent, ogg ko được dùng vì vậy chắc chắn là ko thể tốt bằng.
x264 là 1 implement, vì vậy về cơ bản thì bản thân nó ko hề vi phạm, creator cũng ko hề vi phạm và cho dù có bị kiện thì cũng vẫn sẽ là fair-use mà thôi. Còn 1 cty sử dụng x264 thì mới là vi phạm. Cái này giống như Android, bản thân Android ko sai, nhưng Samsung release sản phẩm với Android thì mới bị kiện. Nên nhớ patent ko bảo vệ implement.
H264 được license để encode/decode, tức là license cho cái "process" encode/decode, việc ông dùng cái gì để encode (implement) ko quan trọng.
Chuẩn h264 ko hề free, MPEG LA chỉ nói là sẽ ko charge cho enduser mà thôi. Việc nó cho download spec ko hề chứng minh rằng nó có free (in beer or in speech) hay ko

 

Là sao ? x264 cũng như nhiều chương trình sử dụng nó đều là do cộng đồng phát triển, MPEG-LA liên quan gì ở đây ?

Vậy chuẩn như thế nào thì được coi là free ?

 

hơn xã nhưng tại sao nó vẫn không làm?
luật, chế độ welfare của mẽo đi trước Thái, Ấn rất lâu rồi nhưng tại sao nó vẫn không chịu ? Chính phủ mẽo bị giằng co xuốt ngày vì tiền cho health care và ngân sách thế sao nó không làm? Chính tại vì red tape patent nó không cho làm cái trò đấy.

 

Câu 1: x264 là implement, H264 là standard, đề nghị đọc lại và phân biệt rõ 2 cái này nhé. x264 là cộng đồng phát triển, nhưng theo standard được định nghĩa bời H264, tức là nó có licensor là MPEG LA

Câu 2: free hay open standard có 2 phần, 1 là spec public available 2 là license with the right to use. h264 chỉ thỏa mãn cái 1 chứ ko thỏa mãn cái 2.

 

Cái này càng nói càng phức tạp, đi sâu vào chi tiết quá mà xa rời bản chất của IP.

Còn chuyện bãi bỏ software patent sẽ "cởi trói" cho công nghệ software thì vẫn là bánh vẽ. Chưa có chỗ nào chứng minh được cả. Trong khi rõ ràng quyền sở hữu trí tuệ nói chung đã giúp tạo nên sự phát triển của phương Tây, trong khi phương Đông chỉ biết giữ bí mật với ăn cắp thì mãi lẹt đẹt phía sau.

Chính phủ Thái, Ấn là chính phủ. Chính phủ Mẽo cũng là chính phủ. Vậy mà chính phủ Mẽo không làm được như chính phủ Thái, Ấn thì phải trách chính phủ Mẽo, chứ sao lại trách cái patent?

 

Ở đâu ra mà quyền sở hữu trí tuệ nói chung tạo nên sự phát triển? Và quyền sở hữu trí tuệ nói chung đó liên quan bao nhiêu phần đến software patent ?

 

IP nói chung thì nói từ đầu thớt rồi. Xem lại đi nào. Còn software patent thì nó đã xây dựng nên bộ mặt công nghệ ngày nay và chưa có gì chứng minh được nó sẽ tốt hơn nếu không có software patent.