[TTVH] Xóa “kim bài miễn tử” mang tên Lê Văn Luyện? - 1 trym: tôi không làm gì cả

Đơn giản là xếp tội giết người vào loại "Phạm tội đặc biệt nghiêm trọng". Kẻ phạm tội dù ở tuổi vị thành niên nếu phạm vào tội này có thể nâng mức phạt lên chung thân đến tử hình.

 

^cướp của,giết 3 người,bị thương 1 người hành vi tàn nhẫn mà ko phải "phạm tội đặc biệt nghiêm trọng" thì còn j mới là nghiêm trọng,giết người hàng loạt như sát thủ Nauy chăng?

ừ thì 18 năm ra tù cũng 34-35 tuổi,mất mịe nó nửa cuộc đời éo làm đc cc j,rồi cũng vào tù lại thôi. thằng nào có chí lắm thì mới đủ bản lĩnh làm lại cuộc đời ko thì cũng thành chí phèo version n

 

^ Hiện nay luật pháp chỉ phân loại án hình sự hay không thôi, 14 đến 18 thì chỉ chịu án hình sự nhưng mức án ko quá 18 năm. Mình muốn xếp tội giết người vào mức khác, và công ước quốc tế gì đấy đâu có qui định mức tù cho tội phạm vị thành niên.

 

Tử hình để tránh làm bẩn tập hợp gien tinh khiết của giống nòi.

 

cướp của, giết người, hãm hiếp là hành động nông nổi và bồng bột

 

Mấy anh ở đây mà là người ra luật chắc mỗi ngày 1 luật mới .

 

theo trẫm thì cái thằng "cháu là bà con với anh lê văn luyện" còn mất dạy, vô học, chó đẻ hơn chính thằng luyện, loại như vậy phải bắn.

 

Mấy thằng đầu óc bã đậu lại còn vô đạo đức vô nhân tính như thế thì chẳng làm được gì cho đời thì thôi lại còn hại dân lành.

1 là tử hình, còn nếu không tử hình thì nhốt trong tù đến hết đời cho nó đỡ phải hại nước hại dân.

 

Giờ muốn đổi cái kim bài này dễ bỏ mẹ .
Giờ có thằng cu nào tầm 15 chém chết 1 trong số những thằng to hoặc người nhà của nó là tự nhiên luật nó sẽ đổi ngay thôi .

 

Cái qué gì vậy . Học luật ở trường nào mà có những phát ngôn ở cấp bá đạo thế?

Trách nhiệm hình sự đơn giản là những gì mà cá nhân phải chịu khi vi phạm vào các tội được quy định trong bộ luật hình sự.

Điều 13 nói cái gì vậy? Đọc chưa? Trước khi đọc điều 13 thì có gắng đọc điều 12 bên trên nhé.

"Tùy tình huống mà xử, thì xử thế nào, làm thế nào thì mấy người làm Luật họ nghĩ." là 1 câu nói của hết sức vô trách nhiệm. Những người lạm Luật cho dù có lên đến hàng trăm người, nghĩ ra hàng trăm tình huống, thì đó cũng chỉ là những suy đoán của họ, dựa trên kinh nghiệm và kiến thức của bản thân họ. Còn xã hội này là biến đổi liên tục, các tình huống thiên biến vạn hóa muôn hình vạn trạng, lại còn thay đổi theo thời gian, từng thời kỳ. Mấy ai ngày trước có thể đoán biết được trẩu tre ngày nay manh động và dã man đến thế không?

Bao nhiêu tình huống nghĩ ra, quy định vào Luật. Thứ nhất sẽ làm cho bộ luật cực kỳ cồng kềnh, thứ 2 là có bao nhiêu cũng không đủ, luôn có ngoại lệ. Và khi ngoại lệ xảy ra, không có gì để căn cứ thì xử thế nào?

Quy định về độ tuổi ngu ở chỗ nào? Chỉ ra coi? Thế hệ thống Thông luật thì không có quy định về độ tuổi đấy phỏng?

Ở đây là bàn cãi về thay đổi Luật như thế nào. Pháp luật phải được xây dựng để phục vụ cho ý chí của nhân dân, và các keyboard warrior trong GVN này cũng là nhân dân, góp ý kiến cãi lộn trong topic này cho Luật thì có cái éo gì mà lock?

Nói thật là chắc cậu là sinh viên Luật năm 1. Hoặc là học luật qua...google, wiki!

Thế tội giết người hiện nay không có khoản nào được xếp vào "Tội đặc biệt nghiêm trọng" à? Muốn nâng như Việt Nam này đang tham gia Công ước quốc tế về quyền trẻ em, không phải cứ thích là nâng.

Có gì là không thể? Nhất là đối với trẻ trâu.

 

những vụ án này thuộc dạng hình sự,còn như bạn nói thì nó thuộc dạng"khủng bố","diệt chủng" chăng?ko biết ở vn có luật chống khủng bố chưa hay là nếu có thì chỉ quy vào "chống phá nhà nước vn" hay "giết người" khoản 1 ta

 

Lạy các bố học luật, đi đâu cũng cãi nhau được...

 

Cũng mấy năm rồi, quả thật là tôi chưa giở lại cái cuốn BỘ LHS có tiếng không có miếng ở Việt Nam, chỉ đại loại nhớ là nằm ở điều 13, và nói về việc 14 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm tội đặc biệt nghiêm trọng với lỗi cố ý. Cho nên nói 14 tuổi là tuổi chịu trách nhiệm hình sự là SAI, mà theo tôi nhớ, tiến sĩ Beo ở Việt Nam từng nói một câu, đại ý là ở Việt Nam đíu có cái khái niệm trách nhiệm hình sự là gì, mà chỉ toàn người nghiên cứu đưa ra quan điểm. Cho nên cái quan điểm về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự được coi là tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi loại tội phạm.

Còn cái câu "Học Luật ở trường nào?" là cái câu hỏi mất dạy nhất của dân Luật, không tin thì bạn trẻ cứ vác mặt lên hỏi các cụ lớn. Cái câu đó là nguyên nhân làm cho cái nền Luật học ở Việt Nam đíu bao giờ phát triển được, và bọn học ĐH Luật Hà Nội như tôi hồi xưa lại thường tự phong rằng trường mình là trường Đào tạo Luật có uy tín nhất... Cứ vác mặt ra gặp anh em, vỗ ngực xưng tên, thì các cụ đi theo họ vỗ cho mà nhục, nhé? Luật là của một nước, mà cứ căn vào "Học ở đâu" để mà phân loại, thì chắc bọn đi du học Nhật như chúng tôi sẽ kém hơn bọn đi Mỹ, đi Pháp chắc?

Nên nhìn nhận là cái nền Luật học Việt Nam nó chưa tới đâu, Luật mới Luật cũ ra liên tiếp, làm chuyện gì mà không có Luật thì không dám làm, Luật ra rồi, mà không có mấy cái chỉ thị thông tư hướng dẫn, tôi đố các anh ở Việt Nam dám làm theo Luật đấy.

Tại sao các cụ lớn lại phải sửa Luật? Vì tinh thần chung của người dân Việt Nam, nợ máu trả bằng máu, ác quá thì bắn bỏ, thế thôi. Giống như ở bên đây, nhìn chung con người Nhật họ ác, khi mà không sửa lại cái nền giáo dục, để mỗi năm có vài chục nghìn người tự sát, tập trung vào mùa trưởng thành - còn gọi là suicide season, do không có công ăn việc làm. Ở Nhật, họ khuyến khích nhân tài, khuyến khích làm công ăn lương, nhưng người Nhật không thích làm công việc mình không thích, thì đi tự sát. Còn ở Việt Nam, nhà nước khuyến khích nhân đạo, mà người dân thấy nhảm bắn bỏ, thì làm gì được? Nhà nước là của dân, do dân, vì dân, Constitution có nói, mà dân bảo giết, không giết mãi có được không?

Cái tội của thằng Luyện, tôi đồng ý là tội đặc biệt nghiêm trọng, hành vi thú tính, và người dân đồng thanh hô bắn, thì cứ mang ra bắn (ở Việt Nam là tiêm thuốc rồi thì phải) cho nó răn đe. Cứ để Luật chết nó điều khiển một xã hội sống không ngừng phát triển như ở Việt Nam, thì trên tinh thần là các anh ở Việt Nam cứ mỗi năm vài Luật mới, 2 năm có Luật sửa đổi, 3 năm có Luật bị thay thế, 4 năm sẽ đến lượt có Bộ Luật bị thay đổi, rồi 5 năm thì lại có Luật bị bãi bỏ... Ở Việt Nam bây giờ tôi chẳng biết có bao nhiêu cái Bộ Luật, nhưng anh hãy đặt cái câu hỏi, mấy cái Bộ Luật kia có khác gì mấy cái Luật hay không, hay vẫn phải tìm một đống cái nghị định thông tư hướng dẫn để áp dụng 1 điều luật?

Luật ở Việt Nam cũng như cái nền Giáo dục ở Việt Nam, cứ quan liêu mãi như con người Việt Nam thì tôi thấy, chẳng bao giờ khá lên được, chỉ khi các anh vác mặt ra ngoài để nhìn, thì mới thấy mình nhục, chứ cứ bo bo trong nước, thích tưởng mình tài?

Chẳng biết anh nghĩ sao, chứ cái forum này mà lạm bàn chính trị ra bàn là bị lock đấy?

 

Bộ Luật hình sự của Việt Nam có tiếng mà không có miếng? Có hiểu câu ấy như thế nghĩa là sao không mà dùng câu ấy vào trường hợp này? Thế bọn tội phạm ở Việt Nam bị xử bằng cái gì nhỉ?

Đã là dân Luật, thì mở mồm ra nói phải nắm chắc, ít nhất là cái mình nói. Không nhớ thì google mấy s. Google có thu phí đâu? BLHS chỉ quy định ở điều 12 về trách nhiệm hình sự của người đủ 14 tuổi "về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng". Như thế có nghĩa rằng ở 14 tuổi đã là tuổi mà người ta sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về một số tội phạm mình gây ra. Cậu dựa vào cái gì nói nó sai? Thế tuổi 14 chịu những "trách nhiệm hình sự" -ghi rất rõ ràng trong Luật- thì nó là thế nào?

Chẳng có cái quái gì mà là câu hỏi mất dạy hết. Tôi thấy cậu nói năng vớ vẩn, nhiều cái quá cảm tính thì tôi hỏi rằng cậu học Luật ở trường nào chứ không hỏi là cậu học ở trường Luật nào. Vì 1 số trường tuy không có chuyên ngành đào tạo cán bộ Luật nhưng họ vẫn dạy Luật Hình sự, Dân sự... Cậu là người học Luật mà đọc câu cú không thông, ngôn từ không rõ thì tôi cũng chịu thật. Tôi có thể chê bai 1 cá nhân nào đó, nhưng tuyệt đối không dám chê bai bất cứ 1 trường nào, vì tôi tự biết thực lực của bản thân chưa là cái gì nếu so với nhiều người khác.

Cái đoạn 4 tôi thấy cậu nói vào chẳng nghĩa lý gì trong cuộc tranh luận này hết.

Đoạn 5. Vậy ra pháp luật là để báo thù? 1 số đông mong muốn 1 kẻ nào đó phải chết thì kẻ đó phải chết? Cậu có thể đưa ra dẫn chứng ở Nhật có chuyện như thế không?

Luật VN sửa đổi liên tục để thích ứng với sự thay đổi từng ngày của xã hội cũng chê? Việt Nam là nước phát triển, mở cửa mới được 20 năm, gia nhập WTO mới được 5 năm, những biến động liên tục của Xã hội là điều mà những người làm Luật dù có tài thánh cũng không thể nào nắm bắt 1 cách triệt để được. Tuy vậy không thể phủ nhận rằng trình độ lập pháp ở VN còn yếu, Quốc Hội quá thiếu những đại biểu xuất thân từ 1 người học Luật chính quy, vì thế việc Luật mới ra đã không bắt kịp thời đại, đã có những lỗ hổng là sự thật.

Thông tư nghị định hướng dẫn Luật là chuyện hết sức bình thường. Các nước Civil Law đều như vậy cơ mà? Sao cậu chỉ trích VN? Common Law cũng có những ưu điểm, nhưng nhược điểm của nó không phải là thiếu. Sao thằng Pháp nó vẫn cứ trung thành với Civil Law thế?

Chẳng ai tưởng tài thánh tài tướng gì cái đất nước cũng như chế độ này. Tôi chỉ nhìn vào cá nhân cậu với những phát ngông cùng tư duy của cậu để phán xét cậu mà thôi.

Tranh cãi về pháp luật bị đánh đồng với lạm bàn chính trị? Hay thật.

Nghe đâu VN đang rất mong muốn thúc đẩy việc phổ cập Pháp luật đến toàn dân cơ mà nhỉ

 

Các game thủ lại bắt đầu chơi trò luật sư....

 

Không thấy BLHS Việt Nam có tiếng mà không có miếng, thì đúng là vẫn quan liêu lắm.

Cái từ BỘ luật nó khác với Luật ở chổ nào? Nói nhiều cũng chẳng thấm bao nhiêu, dân Luật đang học như anh, tôi nghĩ cứ vào thư viện tìm mấy cuốn Bộ luật của Pháp xem họ ra thế nào nhé?

Ngoài ra, tôi chẳng cần phải Google cho kỉ, vì tôi có thể nói sai hình thức, nhưng nội dung muốn nói gì mà thằng ngu nó đọc vẫn hiểu là Ok rồi. Mà tôi đã nói sao anh không chịu tìm hiểu? Tôi đã nói rõ là Luật không có quy định thế nào là trách nhiệm hình sự, và quan điểm phổ biến về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự là độ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi loại tội phạm. Không thì anh có thể tìm hiểu các tài liệu trong nước. Tôi chẳng hiểu bây giờ các anh học hành thế nào mà ăn nói như vậy. Mà tôi cũng không hiểu vấn đề đọc hiểu của anh nó nghiêm trọng thế nào, mà tôi đã rõ là luật không quy định, cứ bảo luật có?


Vâng, tôi đã thừa biết là cậu sẽ không tin cái câu hỏi đó nó có vấn đề, nên tôi mới bảo là đi hỏi các cụ lớn? Bây giờ với tâm lý đíu biết nhường ai của anh, thì tôi giải thích thế nào cũng chẳng lọt tai. Thậm chí, cái việc nóng nảy của dân Luật là điều tối kị mà anh còn chẳng vượt qua được thì nói gì đến luận bàn?

Tôi không đủ trí thông minh để hiểu.

Còn cậu hỏi, "Học ở trường nào?", nếu trả lời ra, chẳng hạn tôi noi học ở trường tại chức nào đó, có phải anh sẽ nói ngay "Thảo nào! Dân học trường tại chức nên kiến thức kém thế..." không? Anh nói là không nói đến một trường, mà chỉ nói đến cá nhân, mà lại hỏi câu đó sao?

Đoạn 4, tôi nói rất dễ hiểu. Các cụ PHẢI CỐ SỬA LUẬT, và đó là một trong những lý do phải sửa. Chứ cứ bô bô cái miệng rằng sửa luật khó, khó sửa luật, không sửa được, thì chừng nào mới có luật mới? Còn gì gọi là PHẢI SỬA nữa?

Đoạn 5, anh thích suy diễn nhỉ? Tôi thấy anh học không kĩ các kiến thức nền của Bộ môn Luật hình sự, có thể là phần chung. Một trong những mục đích của BLHS là răn đe, nhưng hiện tại luật không còn đủ tính răn đe, thì phải xem lại. Còn ở Nhật, so với ở Việt Nam, tôi chẳng cần nói chuyện sâu xa. Cái chuyện nghìn năm muôn thuở "Được biểu tình theo quy định của pháp luật" trong Constitution của Việt Nam, đến khi sắp có Hiến Pháp mới nữa rồi, thì có được làm chưa? Còn ở đây, chúng tôi số đông, biểu tình, ít nhiều cũng có ảnh hưởng, nhưng không có bày đàn thú tính đến chuyện biểu tình đòi giết một người kiểu đó.

Còn cái Luật Việt Nam sửa đổi liên tục, tại sao không nhìn nhận ở khía cạnh vì sao phải thay đổi? Vì trình độ lập pháp quá kém. Xem thử coi bên Pháp cái hiến Pháp của họ từ năm nào? Civil Law thì Civil Law, tôi không cần biết, nhưng trình độ lập pháp chưa tới thì phải chịu học hỏi, không cần bàn cãi. Cái Civil Law ở bên Pháp, 1 điều luật của họ có kèm cả các trích dẫn thông tin đính kèm, công tác Codification làm rất là tốt. Còn ở Việt Nam, làm sao biết 1 điều luật có những văn bản nào điều chỉnh?

Cái "nghe đâu ở VN..." thì làm ơn, chuyện đó thế giới họ đã làm rất lâu rồi, còn Việt Nam lẹt đẹt theo sau. Nhưng cái chính là bàn chổ người đúng chuyện, và đúng chổ, thế thôi.

Cá nhân tôi cảm thấy cái trò này rất là thư giãn, nên nằm ở đây là đúng. Nhưng để coi các Moderator ở đây có cho qua không nhé...?

 

bác thông cảm, có cãi thì mới khoe dc chứ, kiểu như cầm Iphone thì ko bao h bỏ vào túi quần vậy....

 

Éo hiểu gì về luật lắm nhưng cứ thằng nào trong topic này cmt dài vcc + mình đọc éo hiểu thì chắc là đúng

 

Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc! Comment dài vcc!

 

Ừ, "Không thấy BLHS Việt Nam có tiếng mà không có miếng" theo như ý của cậu nên bị chụp mũ là quan liêu đấy. Dẫn chứng việc có tiếng mà không có miếng ra đây.

Không phân biệt nổi Bộ Luật và Luật. Cậu học hành kiểu gì thế?

Buồn cười chưa cái luận điểm để tranh cãi . Chỉ trích người ta không dẫn được Luật ra về định nghĩa Trách nhiệm hình sự, nhưng bản thân lại lôi 1 cái gọi là "quan điểm phổ biến" để tranh luận. Giỏi thật. Dân Luật đây hả? Tôi hỏi cậu: Quan điểm ấy được những ai áp dụng? Có được đưa vào chương trình đào tạo cán bộ Luật của Việt Nam không?

Tôi thừa nhận rằng, Pháp Luật Việt Nam không có định nghĩa về "trách nhiệm hình sự", và có nhiều cách hiểu khác nhau về cái đó. Nhưng tuyệt nhiên, chẳng có ai bảo rằng "chịu trách nhiệm hình sự về mọi loại tội phạm" thì mới là trách nhiệm hình sự cả. Nếu cậu có dẫn chứng, mời đưa ra đây.

Đây Luật đây:

Tự đọc và tự hiểu. Nhé!

Rất xin lỗi, tôi không biết tiếng Pháp. Có thể cho tôi mở mang kiến thức bằng cách mô tả Bộ luật của họ như thế nào, và Luật của họ thì như thế nào được không?

Nóng nảy? Tôi lại tưởng là cậu cơ đấy.

Cám ơn cậu đã thừa nhận về trí lực của bản thân. Xin mạn phép được trích lại lời giải thích của tôi:

Ở những trường này, việc đào tạo Luật không được bài bản, không có những môn đại cương chuyên phục vụ cho ngành luật, vì thế có thể kiến thức nền và cơ sở nhận thức pháp luật của họ không đúng lắm. Chưa kể đến chất lượng giảng viên, giáo trình... Chẳng có gì là khinh khi khi mà người ta đánh giá nơi đào tạo chất lượng cao hay thấp cả. Ví dụ một người học Đại học Xây dựng Hà Nội chuyên ngành cầu đường thì sẽ được đánh giá cao hơn 1 người được đào tạo tại trường Đại học dân lập Hải Phòng cũng khoa đó. Tại sao nhà tuyển dụng lại chọn những hồ sơ của các trường Đại học danh tiếng mà không chọn Đại học không nổi tiếng bằng? Họ khinh các trường đó à?

À ra thế đấy. Vậy ra nêu những khó khăn trong việc sửa, những hệ quả cần lường trước của việc thay đổi thì bị suy ngay ra là chống việc PHẢI SỬA. Nực cười thật. Thế đấy.

Tính răn đe trong pháp luật hình sự, không đồng nghĩa với việc báo thù. Thiếu tính răn đe? Tôi hỏi cậu, người trên 18 tuổi bị áp dụng án tử hình với nhiều loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, nhưng tỷ lệ tội phạm (gói gọn trong người đã thành niên chịu đầy đủ trách nhiệm hình sư) có giảm không? Họ biết rằng làm như thế thì sẽ bị tử hình, nhưng họ vẫn làm, thì như vậy tính răn đe của Pháp luật là chưa đủ phỏng? Vậy còn phải làm thế nào nữa mới đủ tính răn đe? Giết cả nhà người phạm tội chăng?

Giảm tuổi chịu án tử hình xuống chẳng giải quyết được vấn đề gì hết. Nếu cứ theo tình trạng hiện nay, thì tỷ lệ tội phạm trẻ hóa, thì khi giảm tuổi chịu án tử hình xuống 16, thì sẽ có những đứa 14 tuổi như Lê Văn Luyện (thực ra thì đã có, trước cả đợt thằng Luyện, nhưng ít) thì lại giảm tuổi à? Cái gốc của vấn đề không nhìn ra, cứ bô bô sửa Luật?Cái quan trọng là giáo dục, là xã hội đang ngày càng vật chất hóa cần phải được thay

- - - Updated - - -

đổi thì không thay.

Tôi chẳng phủ nhận trình độ Lập pháp của Việt Nam còn yếu. Nhưng mời cậu về nước học lại lịch sử Pháp Luật Việt Nam xem vì sao nó có những hạn chế như vậy. Tất nhiên không thể lấy lịch sử ra để lấp liếm, và rằng trình độ lập pháp phải cải thiện. Thế nhưng 1 trong các đặc trưng của nền pháp luật thành văn cũng như Civil Law là các văn bản dưới Luật cơ mà? Vả lại, tôi và cậu đều đồng ý trình độ lập pháp của Việt Nam còn kém, thì còn tranh cãi cái đếch gì vậy?