Dân Trí - Ai cho tôi lương thiện ?

Về vấn đề này thì đã có điều 10 và 11:

"Ngộ sát" có nghĩa là vô ý làm chết người. Hành động của A là vô ý hay sự kiện bất ngờ thì còn tùy vào tòa xử như thế nào nữa.

 

Cơ bản nhiều cháu thấy giam 1 cái là ùa vào chửi
Bên nước ngoài hình như có quả nộp tiền bảo lãnh để tại ngoại ko phải tạm giam nhưng cũng tùy tội.

 

http://www.nguoiduatin.vn/giet-nguoi-do-vuot-qua-phong-ve-chinh-dang-a60036.html
Tớ là tớ cứ phát biểu lột như luần, pờ rô bờ lem

 

tòa ko biết lột chứ ko phải lột như luần bạn à
mất 1 dân quê, thêm 1 thằng côn đồ sau 2 năm

 

cơ mà sau này ra đường lúc nào cũng lo sợ

 

Có cái tòa án đại diện cho pháp luật để xét xử cho nhân dân, mà cứ xử ko hợp lý rồi bảo tòa ko biết luật thì thốn quá :( Tòa mà ko biết luật thì còn ai biết .

 

GVN member, chiến binh bàn phím
các chính ủy cứ hổ báo ầm ầm thế thôi

 

Tòa đã xử đâu mà xoắn tòa.

 

Cái link bên trên tớ gửi , vụ đó cũng tuơng tự ,xử rồi mà

 

Giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng

Vụ đó khác hẳn. Căn bản là tòa nhận định thằng này có thể bỏ chạy nhưng thay vào đó lại rút dao phản công.

 

chờ tên wiwi ko trượt tốt nghiệp... đút lót các kiểu lên được chức thẩm phán mới có hy vọng

 

Lúc đó ta nghĩ tuyệt vọng rùi..................hy vọng đâu ra nữa....

 

Thì nếu tòa kết luận là phòng vệ chính đnág thì sao tù 2 năm được

bị quây, đánh cho ngất rồi tỉnh lại mà còn bảo là chạy dc thì giỏi rồi nếu căn cứ theo những gì báo viết thì éo hiểu ông tòa có khinh công lăng ba di bộ hay sao àm đòi chạy

hay thay vì bảo xin đừng đánh, đánh t đam thì phải nói y nguyên lời này: “đứa nào vào đây, tao đâm” mới tính

Mình không học luật nhưng cảm thấy vô lý vãi ra, bạn học luật thì giải thích sao cho mình và mọi người thấy thỏa đáng đi

 

http://www.nguoiduatin.vn/giet-nguoi-do-vuot-qua-phong-ve-chinh-dang-a60036.html

Khổ, dân trí người dân ta còn thấp, dân quê thiếu hiểu biết pháp luật, nghe tòa phán sao đành biết vậy chứ đâu dám cãi.

Ít ra cha mẹ nạn nhân cũng thông cảm cho bị cáo.

 

nói thật đặt mình vào vị trí của thằng cu này mình cũng bó tay...
Để yên bọn nó đánh cũng có thể chết như thường....bọn trẻ trâu giờ nó có biết nghĩ éo đâu..

Còn mỗi 1 cách là ôm đầu chịu đánh, ăn đòn xong vác đơn ra xã, " tống tiền " từng nhà một. Cách này thằng cu em mình vừa làm, làm được kha khá, vài chục củ..... Nhưng mà thằng cu em nó tập thể hình vài năm rồi, thể chất nó rất tốt...

 

^ thế nếu mình bị đánh chết thì lúc đó lấy bn tiền đền cho đủ ?

 

khổ,chỉ trách trẻ trâu,mà cũng trách nhiệm cũng ko phải do trẻ trâu hết cũng là do ba mẹ ko biết cách dạy dỗ
mấy ông trong này cố gắng sau này dạy con để đừng liên lụy xã hội

 

phim này tôi coi rồi, thằng trộm đã bỏ chạy ra khỏi nhà mà thằng chủ vẫn cầm gậy chạy theo phang 1 phát vào đầu chết luôn ==> đi tù là đúng, oan ức gì nữa

btw, chú ấy vào tù thì thành đại bàng thôi, làm éo gì bị thông, thường tội giết người ít ai dám đụng

 

Vấn đề là cái chỗ in đỏ. Báo muốn viết tốt cho ai thì nó toàn trích 1 phía.

Trong khi toàn bài báo không hề có chỗ nào trích dẫn lời luận tội của VKS (cái này cực kỳ quan trọng, thể hiện quan điểm của cơ quan buộc tội) và lời kết luận trong bản án (cái này cực kỳ quan trọng, thể hiện quan điểm của tòa).

Cùng 1 vụ án, nhưng 1 tờ báo khác lại đặt cái tít khách quan hơn:

Trai làng hỗn chiến, người chết, kẻ đi tù

Lưu ý là toàn bộ phe chú Tuấn (hớp) đều bị thương tích nặng, trong khi bản thân chú Sinh hoàn toàn không bị thương tích gì cả.

 

^ Đoạn nào nói chú Sinh hoàn toàn không bị thương tích vậy?