Dân Trí - Ai cho tôi lương thiện ?

Bạn lại tiếp tục hiểu sai. Chỗ nào bảo Luật cho chủ động giết người trong những trường hợp này thế? Luật chỉ chấp nhận sự thiệt hại mà nạn nhân gây ra khi chống đỡ gây ra cho người tấn công có thể lớn hơn dưới góc độ là sự lớn hơn ấy là cần thiết mà thôi. Mà có hiểu Nhân đạo là như thế nào không mà lại thòng ra câu cuối thế?

Ví dụ tào lao bí đao. Người bình thường không được phép mang súng đi nhong nhong ngoài đường. Đọc Quy định về quản lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ [Nghị định 47/CP 12/8/1996] để biết thêm chi tiết. Không phải cứ được cấp giấy sử dụng súng là được vác súng bên mình như cao bồi đâu nhé.

Khi đã tấn công để mang về lợi thế cho mình (trong khi hành động tấn công còn chưa diễn ra) mà lại còn tấn công vào vị trí hiểm yếu làm đối phương chết, thì đây rõ ràng là hành động vượt quá phòng vệ chính đáng. Ví dụ này khác với ví dụ bạn đưa ra ở TH1, khi mà hành động tấn công của B đang xảy ra. Còn ở đây, pháp luật cho phép, trong chừng mực nào đó, khi biết chắc rằng đối phương sẽ tấn công, thì người A có thể "đi trước 1 bước", nhưng không chấp nhận việc A ra tay chém chết đối thủ. Vì xét yếu tố về mặt ý chí luôn luôn là khó nhất. Suy nghĩ trong đầu ai mà biết được? Cậu tấn công thanh toán người ta nhưng khi ra đồn lại khai là em tự vệ vì nó chắc chắn sẽ đánh em? Ai mà tin được đây?

Hợp? Tức là tạo ra 1 xã hội toàn là mọi rợ đâm chém nhau xong viện cớ "tự vệ"?

Trường hợp trộm chó. A là người có hành vi vi phạm pháp luật, bị quần chúng nhân dân vây bắt nhưng lại còn ngoan cố tấn công người truy đuổi, rõ ràng là hành vi côn đồ nguy hiểm cần bị trừng phạt. Chẳng có gì là sai cả. Bao nhiêu tấm gương bị giết, nhưng là bao nhiêu? Đã qua 2 đầu ngón tay của bàn tay chưa? Không thể lấy cớ là trộm chó ở Hà Nội bảo là thấy trộm chó ở Nghệ An bị dân đánh chết nên chúng em phải "phòng vệ" nhé!

- - - Updated - - -
____________________________________________________

12 con nghiệt súc cắn người này chưa kịp cắn người gây ra hậu quả thì đã có đứa chết, nên không biết căn cứ vào đâu để xử.
Tội Hiếp dâm là tội phạm cấu thành hình thức. Có nghĩa là chỉ cần có một trong các hành vi bôi đen:

Nếu can phạm mới thực hiện được hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác nhằm giao cấu với nạn nhân nhưng chưa thực hiện được hành vi giao cấu thì được coi là phạm tội chưa đạt (sẽ xử theo tội phạm chưa đạt - Điều 52 BLHS). Tuy nhiên, chỉ cần người phạm tội đã thực hiện hành vi đưa dương vật của mình vào âm hộ của nạn nhân, không cần việc giao cấu hoàn thành về mặt sinh lý thì tội phạm được coi như đã hoàn thành.

 

Vậy là nếu đi với gái mà bị tấn công thì phải đợi nó giao cấu thì mình mới được ra tay đánh hả .

Phạm tội chưa đạt là nhẹ hơn đúng không?

 

^Đâu có. Quý ngài đọc kỹ đi. Chỉ cần có 1 trong các hành vi kia thì đã có thể bị khép vào Hấp diêm rồi, tụt quần đút trim vào nữa thì thôi chứ

Nhẹ hơn, nhưng cũng không ít hơn bao nhiêu

 

Bị ai tấn công? Gái à?

 

Tội nghiệp cho thanh niên kia, phải chi dc các Keyboard Hero ở đây bào chữa thì hay quá

 

Chưa xử, tội cái gì thế nhỉ

 

bài Tort law làm xong chưa mà rảnh rỗi vào đây tuyên truyền luật pháp thế hả Trùm ?

 

topic bắt đầu chuyển sang hướng hại não rồi đấy.....................

 

Mình nghĩ Trùm Online và Wiwi nên lập 1 thớt trên sticky ngoài kia ghi "Tư vấn luật miễn phí" , để nếu rảnh thì vào trả lời vấn đáp này nọ cho mọi người, như vậy thì rất có ích đấy :)

 

Thế tóm lại là vụ ku cậu này sao rồi?

 

Chưa xử nhưng thanh niên kia cũng bị tạm giam hơn cả năm rồi, con đường học vấn dang dở...ko tội nghiệp chứ còn là gì.
Tôi nghĩ nếu bị xử thì thấp nhất cũng vài năm tù treo, mà treo vậy thì còn học hành gì dc nữa

- - - Updated - - -

Tư tưởng xài chùa, cái gì cũng thik miễn phí

 

rất mong pháp luật mở lượng khoan hồng

 

Cả năm? Vụ án mới xảy ra vào ngày 31/8/2012 thôi thưa quý ngài.

Thứ nhất, án treo thì vẫn được đi học đi làm bình thường.

Thứ hai, từ cái cậu nghĩ đến thực tế, suy nghĩ chủ quan, cảm tính thật.

 

http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/12/vu-nam-sinh-gay-trong-toi-qua-loi-ke-nhan-chung/

 

luật sư ở VN chỉ ở mức náo đó thôi, đôi khi luật sư chỉ làm nhiệm vụ cò... Như con wiwi chắc trình độ luật cũng ko phải cùi, nhưng đầy trường hợp cùng 1 case, thằng thẩm phán chỗ này tuyên thế này, thằng thẩm phán chỗ khác tuyên kiểu khác, hoặc đơn giản nó cố tình ko nêu các tình tiết có lợi cho bị cáo( ví dụ ở đây là thằng này bị đuổi đánh, xin tha nhưng vẫn bị đánh, chạy trốn rồi những vẫn bị lôi đánh etc...) thì thằng cu này vẫn bị ép vào tội etc vượt quá phòng vệ chính đáng như bt!

cái trò tòa án Vn là thi thằng nào đút tiền to mà.....

 

Ở đâu cũng vậy thôi. Ngay cả toà án Mẽo là 1 nhánh riêng ko chung đụng với 2 nhánh hành pháp, lập pháp nhưng cũng ít nhiều bị chi phối bởi các thế lực tư bẩn. Chưa kể luật từ toà án cấp thấp lên cấp cao, từ bang này qua bang khác nó cũng đã khác nhau rồi (ko nhớ rõ gọi là gì, sry).

 

Case law, thừa hưởng từ Anh và khối Thịnh Vượng Chung.

 

thanh niên ấy đáng được bảo vệ....12 thằng đuổi theo đánh một...gặp mình cũng thấy gì quốc đó..hành động tự vệ chính đáng

 

Có phải thuộc diện cán bộ công chức đâu mà đi học làm bình thường
Những cái bạn học từ trong sách vở là 1 chuyện nhưng đến thực tế nó lại là 1 chuyện khác lý thuyết suông quá đấy

 

Câu trên và câu dưới chẳng liên quan gì cả.

Đọc Nghị định 61/2000/NĐ-CP để biết thêm chi tiết. Bạn làm qué gì đủ tư cách để nói tôi lý thuyết suông khi mà bạn chẳng có tý lý thuyết gì trong đầu?

Việc trường DH hiện thời chưa chấp nhận cho Hưng vào học, rất đơn giản, vì Hưng đang trong thời gian điều tra, họ có thể vin vào đó để tạm hoãn việc cho Hưng nhập học. Khi có phán quyết của tòa án mới biết họ làm đúng hay không.