Công lý không chỉ là diễn viên hài

cái kiểu " tao đấm mày một phát thì mày mới được đấm lại 1 phát " thì lúc bị bọn xấu nó hành hung thì éo chết cũng đi tù

 

Tự vệ mà làm người giết mình chết là trình kém rồi, phải đạt đến cảnh giới phản phác quy chân, vô chiêu thắng hữu chiêu, ra lực thu lực như hít thở, xuất kì bất ý, đánh bên kia vừa đủ bị thương ko chết ai thì mới gọi là "tự vệ chính đáng".

Nếu cảm thấy con đường võ giả khó quá thì theo con đường tu chân, xuất ra khí tức trấn ép bên kia buông súng đầu hàng

Hoặc tu theo ma pháp phương tây, ngộ ra quy luật, buộc đối thủ phải theo ý mình...

 

Thấy cái phòng vệ chính đáng này là nhảm l nhất. Mẹ cứ như là game ko bằng, phải tính toán last hit, lực tay, độ sát thương vũ khí khi phòng vệ để thằng kia ko chết trong khi bản thân đang trong hoàn cảnh hiểm nghèo. Luật VN nhất mẹ quả đất, sao thằng làm luật nó ko thử rơi vào tình huống đó xem xử lý làm sao. Nói chung đồng chí này xử vậy cũng được nhưng vẫn bị mang cái danh giết người thì hơi mệt sau này.

 

bạn có chắc nước khác k như thế mà phán kinh vậy ?

 

Anh Thơm dạo này bào chữa toàn vụ hot, từ vụ giết em hiếp chị, vụ gửi xe ở nhà hàng My Way, nay lại sang vụ này nữa, ổng này bên văn phòng mình biết, toàn bị công an dí cho mậy vụ này thôi

- - - Updated - - -

Án treo là án lơ lửng trên đầu, bạn ko phải vào tù nhưng nếu có dịp kiểu lại phạm tội nữa thì bị gô lại vô tù thực hiện cái án treo đấy ngay

 

Season 2 rồi à

 

Có vụ đâm nhau chết người chỉ do nhìn đểu đó... Ta tự hỏi lúc đó mà nạn nhân dằng được con dao xong đâm nó một nhát có được "hưởng tù treo" hok nhể

 

ko bị ở tù là tốt rồi, hy vọng vì vụ này báo đài nhiều nên ai cũng biết, sau này em ý có đi xin việc cũng không vì có tiền án mà gặp khó khăn

 

Vậy là bạn Hưng trở thành mục tiêu tiềm năng cho các vụ trả thù rồi.

 

Ko, cậu đi tù

Cậu có quyền đi tù hoặc chết vì điều đó là hợp pháp

 

Nhưng những vụ này hiếm lắm, bởi vì khi đã có người chết thì bên VKS họ thường sẽ xoay vặn đủ đường.

Án treo là bị treo lên, hết thời gian thụ án thì hạ xuống

Án treo được quy định tại điều 60 BLHS

Nôm na dễ hiểu nhất thì án treo là thay vì phải đi tù, người phạm tội vẫn được "tự do" ngoài XH, nhưng phải chấp hành 1 số điều kiện nhất định (chủ yếu là không được phạm tội mới trong thời gian thử thách với bất kỳ loại tội nào).

Thời gian thử thách thường gấp đôi thời gian của hình phạt tù. Ví dụ bị xử tù 2 năm nhưng được hưởng án treo, thì thời gian thử thách sẽ là 4 năm


Éo đâu ra vụ phòng vệ chính đáng là "mày đấm tao 1 đấm thì tao được đấm lại mày 1 cái" vậy???

 

Vụ này xử thế là đúng rồi, thậm chí nói thẳng ra là hơi nhẹ chắc là luật sử giỏi + dân chúng ủng hộ thằng này.

Ở trên có mấy bạn hỏi thế nào là phòng vệ chính đáng: đó là khi thương tổn bạn gây ra cho đối thủ không quá mức độ thương tổn mà bạn có thể bị. Trong vụ này thì 4-5 thằng khi đuổi theo đánh nhưng bọn nó không cầm vũ khí nguy hiểm trong vụ này là tay không thế nên cánh sát nhận định là không có khả năng gây nguy hiểm tính mạng cho Hưng cộng thêm việc có thằng bị đâm chết bọn nó ngừng truy đuổi (có thể là thực tế do sợ hãi mà chạy nên Hưng có thời gian trèo tường trốn) mà mang thằng kia đi bệnh viện nên cũng được xác định là không có ý định truy sát đến cùng. Mà thực ra thằng Hưng này cũng *** vừa đâu, theo nhân chứng kể lại cùng với hung khí ở hiện trường là con dao gọt hoa quả đã gãy đôi, cán và lưỡi mỗi thứ một nơi thì thằng này ra tay cũng éo nhẹ đâu mà ngộ sát, đây cũng là căn cứ khiến nó ban đầu bị truy tố tội giết người chứ không phải giết người vì vượt quá khả năng phòng vệ chính đáng.

btw: bạn sẽ được xét tội ngộ sát trong quá trình tự vệ chính đáng ( trắng án) khi đối thủ có khả năng uy hiếp tính mạng bạn, ý định truy sát đến cùng không chết không bỏ qua và khi bạn không còn cách nào khác ngoài đánh trả ( không thể chạy được nữa, không có người cứu ... ). Trên thực tế có thể hình dung như là : Bạn bị 2-3 thằng cầm mã tấu đuổi, bạn bỏ chạy ( lúc này lao vào đâm nó luôn là tội giết người) nhưng bởi 1 lý do nào đó mà bạn không chạy được nữa và không có người can thiệp ( chạy nhầm vào ngõ cụt, vấp ngã bị bao vây, bị tóm lại ...) nên bắt đầu battle. Trong lúc hỗn loạn bạn dùng hung khí giết chêt 1 thằng (do cướp của đối thủ, vơ bừa ở đâu đó ...) bạn sẽ không sao cả và trắng án nếu vụ việc dừng ở đây. Tùy tình tiết tiếp theo, tội của bạn có thể cũng sẽ bị thay đổi: Thường thì khi bạn thịt một thằng số còn lại sẽ tạm ngừng tay hoặc quay đầu bỏ chạy ( nó éo ngừng cứ việc chém tiếp đến khi ngừng thì thôi), lúc này bạn phải chạy lập tức hoặc tìm người can thiệp, nếu bọn nó chạy mà bạn đuổi theo chém tiếp bạn sẽ bị khép tội cố ý giết người vì mục đích phòng vệ của bạn đã đạt được nhưng vẫn tiếp tục tấn công. Ngoài ra nếu công an có bằng chứng là bạn có cơ hội chạy nhưng bạn éo chạy và giết một thằng rồi mới chạy bạn cũng bị xử tội giết người ( ví dụ: clip quay hiện trường từ nhân chứng, lời kể của nhân chứng + dấu vết để lại trên hiện trường ...)

 

bạn có đọc kĩ chưa thế
bây giờ bạn để cho 6 thằng quây bạn, đánh = tay không thôi, xem thử bạn chết không, ha
còn cu Hưng đâm được thằng kia, khi đã bỏ chạy được 100m, bị tụi nó dí theo đánh, nhé
bạn type dài đấy, thôi thì +1 công type

 

Chà nói mới để ý có khi nào do chịu áp lực của vụ Ấn Độ nên mới thay đổi quyết định k?

Tình tiết 2 vụ khá giống nhau, chỉ có kết quả là khác do anh này chống trả dc. Nếu k chắc kết thúc cũng tương tự

 

không sai, vụ mình nói phải giám đốc thẩm mà

 

Vậy phạm luật giao thông cũng tính phải ko ?

 

Ở đây không có bản án nên không biết tình tiết cụ thể trong đó (căn cứ để tòa xử) thế nào, thế nên sử dụng thông tin báo đưa nhé.

Hưng đi chơi với bạn gái, bị 11 thằng cà khịa. Hưng thấy không ổn, liền dắt bạn gái đứng dậy ra về. Đi được 100m thì bị bọn này bắt kịp và hành hung. Hưng bỏ chạy thì bị 4, 5 người bắt kịp, dồn vào đường cùng. Hưng khua dao chống trả, 1 con chó bị đâm chết.

Những lời này có rất nhiều chỗ không chính xác.

Thứ nhất đoạn bôi đen "bọn nó không cầm vũ khí nguy hiểm trong vụ này là tay không thế nên cánh sát nhận định là không có khả năng gây nguy hiểm tính mạng cho Hưng" là không có căn cứ cả trên thực tế lẫn trong pháp luật. Thực tế chỉ cần 1 cú đấm vào quai hàm là có thể gây chấn động vào não, chết ngay lập tức. Thực tế là có rất nhiều vụ bị đánh hội đồng bằng tay không và nạn nhân chết khi vào bệnh viện vì đa chấn thương kín, nội tạng bị chấn động. Pháp luật cũng không có chỗ nào nói rằng tay không thì không thể đánh chết thằng cầm dao. Về tính chất tương xứng thì được nêu tại Chỉ thị 07-TANDTC/CT rồi.

Thứ hai, ở đoạn màu đỏ, chuyện thằng kia gục xuống khiến bọn kia ngừng tấn công chẳng ăn nhập gì tới chuyện trước đó bọn chúng tấn công Hưng, đe dọa ngay tức khắc đến tính mạng, sức khỏe của Hưng. Bọn chúng chỉ ngừng tấn công khi Hưng đâm ngã 1 tên, nếu Hưng không có hành động ấy, thì hành động tấn công sẽ tiếp diễn, như vậy, hành vi của Hưng là nhằm chấm dứt đợt tấn công của những kẻ kia. Hoàn toàn hợp pháp.

Việc con dao gọt hoa quả bị gãy cán mỗi cái 1 nơi không thể là căn cứ pháp lý để cho rằng Hưng ra tay hung hãn, có tính chất côn đồ vượt quá phòng vệ chính đáng được. Con dao lỏng cán thì chặt 1 bó rau cũng có thể gãy rời.

 

hỏi thiệt là chú tin rằng bị 4-5 thằng đánh mà không nguy hiểm tính mạng à ???

 

Vi phạm Luật giao thông là vi phạm hành chính thì không có vấn đề gì. Nhưng đi bậy húc chết người thì sẽ dính luật HS và có thể tiêu tùng đấy.

 

2 thắng đánh nhau , lỡ tay đẩy nhẹ đập đầu vào đâu 1 cái cũng đủ chết ( gặp nhiều !? ) huống gì 4-5 thằng đánh 1 thằng ?