Công lý không chỉ là diễn viên hài

Áp dụng luôn, như thế bên nào gây hấn trước thì bên đó thiệt => Đếch còn đánh nhau nữa

 

dao gọt hoa quả(nếu nhớ không nhầm).KHông phải hàng thủ trước

 

Ko rành luật lắm, nhưng ví dụ mình cũng bị hội kia dí theo dồn vào đường cùng mà vớ đc thứ gì có thể làm phát chết ngay thì mình cũng lụi tụi nó. CHứ chịu trận thì kiểu gì cũng bị cno oánh cho thập tử nhất sinh, ko chết ngay cũng hấp hối.

 

Pháp luật thì thường chỉ căn cứ vào kết quả/hậu quả sau cùng chứ còn phỏng đoán tình huống thì vô chừng lắm Biết đâu tụi kia chỉ hù dọa cho vui chứ chắc gì oánh thập tử nhất sinh

 

Nếu đúng theo luật thì thằng ku này nó ko có tội đấy, nếu theo dõi tình tiết cụ thể thì thằng ku này rõ ràng đã chạy, dồn vào đường cùng mới rút dao, thằng kia lao vào nên chết, chứ ko phải đùng 1 cái đâm người ta, mà luật cũng ko quy đinh là phòng vệ chính đáng thì ko dc gây tổn hại về sinh mạng cho người khác, tức là nếu có gây tổn hại sinh mạng trong 1 số trường hợp vẫn xem là phòng vệ. Nhưng đó chỉ là Luật trên lý thuyết, thực tiễn áp dụng xưa này thì....Nói chung thằng ku này cũng hên, nhờ có truyền thông, chứ im im thì cũng chả biết dc. Mà cũng chỉ là "có thể"

 

Thôi ngồi hóng vậy Dù sao không phải chuyên môn mình là luật nên không múa rìu qua mắt thợ được

 

Vụ đánh chết người vẫn trắng án vì phòng vệ chính đáng có nhiều lắm, được xử thế khi luật sư hoặc bị cáo chứng minh được là đối thủ có ý định giết mình đến cùng, bạn không còn cách nào khác ngoài tự vệ và việc giết người là ngoài ý muốn ( cái vụ này là bị bồi thẩm đoàn xoắn kinh lắm).

btw: Tay không đánh chết người là có nhưng tỉ lệ cực thấp (xảy ra khi đánh nhầm chỗ hiểm, do nạn nhân đang có bệnh sẵn bị ăn đòn thêm ..) nên xét xử không bị khép vào giết người, nếu có người chết thường chỉ bị xử là ngộ sát với khung hình phạt thấp hơn giết người (sẽ bị truy tố tội giết người với tính chất côn đồ nếu có tình tiết chứng minh là bị cáo có mục đích đánh chết nạn nhân, ví dụ như thằng Quang hay Quan gì đó trên face cướp xe con bé gì năm ngoái ý: chỉ cầm gạch đập, con bé kia *** chết nhưng bị chứng minh là có ý định giết chết nạn nhân nhưng nạn nhân không chết là ngoài ý muốn thủ phạm - đập đến khi thấy ngừng thở, đập xong lấy gạch xếp lên chôn - nên vẫn bị xử là giết người). Và nếu luật pháp giống một số bạn ở đây, nghĩ rằng bị vài thằng đấm đá tay không là chết chắc thì chỉ cần có 3-4 đứa đánh tớ, có thể sau đó được cứu hay chỉ bị thương nhẹ thì hôm sau tớ có thể đệ đơn kiện tụi nó tội mưu sát, có mấy hit vào bụng, ngực, đỉnh đầu, gáy, thái dương hay một số chỗ hiểm khác tớ có thể kiện luôn tội giết người với tính chất côn đồ, tớ không chết là ngoài ý muốn bọn kia, lúc đấy luật pháp chỉ cần khung hình phạt cho tội giết người thôi cần gì các tội gây mất trật tự xã hội hay gây thương tích cho người khác nữa.

 

ừm, tụi nó chỉ giỡn thôi, nhưng giỡn ngu, mà ngu thì chết chứ bệnh tật mẹ gì

 

đúng rồi 11 thằng vs 1

có thằng như thằng luyện vào nhà bạn rối đâm bố mẹ bạn rồi chuẩn bị tới em của bạn thì đừng có làm gì nhé chỉ được chạy ra ngoài chi hô thôi. Không lại giết người đền tội đấy

phỏng đoán tình huống thì vô cùng? nhân chứng vật chứng xét hiện trường, khám nghiệm thương tật đâu? kỹ năng thẩm vấn của ngành điều tra hàng trăm năm nó vứt vào xọt rác à?
Còn thích nói lý nếu hù doạ cho vui thì tại sao lại đuổi theo? cho vui thì tại sao lại dồn vào đường cùng? cho vui thì tại sao thấy Hưng cầm dao ra dọa thì lại xô sát trong khi 11 đứa kia mới là những đứa có khả năng chạy (Hưng bị dồn vào đường cùng chứ không phải bọn nó)?

 

Chẳng ăn nhậu gì với nhau cả Phải có thương tật thì ng ta mới khám nghiệm, ko có thì khám bằng răng àh ? hay là CDSHT bảo thằng kia mún giết tôi nên tôi mới đâm lại ? Câu trả lời muôn thuở của pháp luật luôn là "bằng chứng đâu ?" Thằng Hưng phải có chứng minh dc bọn kia đe dọa đến tính mạng thì mới mong ko bị khép vào tội giết người

 

Ở đây nói cũng vậy thôi, thẩm phán dù nhiều trường hợp chỉ là bù nhìn nhưng cũng có khi lại có giá lắm đó.
Hậu quả là cái ta luôn có thể nhìn thấy được. nhưng Riêng tiến trình vụ án thì không chỉ nhờ hồ sơ điều tra, người luật sư từ những bút lục phải chứng minh được sự hợp lý của các hành vi.

 

Đọc đến câu này thì đã biết bạn đếk biết gì về luật cả. Nói nữa cũng chỉ như cãi nhau với đầu gối. Chào thân ái và quyết thắng.

 

vậy chắc bạn là luật sư hay thẩm phán gì ghê gớm lắm

 

Về kiếm khái niệm "cấu thành tội phạm vật chất - cấu thành tội phạm hình thức" đọc chơi đi bạn

Câu này xét về lý thuyết hoàn toàn chấp nhận được vì nguyên tắc suy đoán vô tội. Tôi có giết người thì khi tôi bị bắt tôi vẫn được quyền chối tội hoặc không nói gì. Việc chứng minh tôi phạm tội là trách nhiệm của cơ quan điều tra, không phải của tôi. Trường hợp chú Hưng chú Hưng éo cần chứng minh là bị bọn kia đe dọa tính mạng đâu mà cơ quan điều tra có bổn phận phải chứng minh là chú Hưng không bị đe dọa tính mạng mà vẫn giết người thì mới mong khép tội chú Hưng là giết người được.

ps: Bạn nào chưa thông thì kiếm topic cũ đi. Có 1 bạn đã post 1 trường hợp được hướng dẫn trong Chỉ thị như trường hợp của chú Hưng, chỉ tiếc là chú Hưng thiếu 1 yếu tố là: "đứa nào vào đây, tao đâm"

À kiếm ra rồi:

http://thuvienphapluat.vn/archive/C...ang-trong-khi-thi-hanh-cong-vu-vb10493t1.aspx

 

Lần sau nếu gặp 3-4 thằng cướp mình sẽ hỏi "Bọn mày định giết tao hay hù cho vui" - Bọn nó "Hòi làm gì ?" - Mình "Để xem giết chúng mày tao có bị đi tù ko"
Like a boss

 

còn phải nhớ ghi âm lại làm bằng chứng nữa nhỉ

 

Đáng tiếc đồng chí vẫn đi tù vì sẽ bị liệt vào hành vi xâm hại do đe dọa đến tính mạng của người khác. Lúc đó bọn kia có quyền xiên đồng chí vì đó là hành vi phòng vệ tương ứng, phù hợp với pháp luật
Tuy vậy, cũng rất ủng hộ đồng chí tiễn bớt vài chú rồi đi tù để xã hội bớt chật

 

Mình là thằng dốt luật nên mình không ý kiến , duy mình chỉ hỏi ( Tại thấy chửi luật VN ghê quá ) mình có xem bộ phim Mỹ tựa là Conair hay lắm . Thằng nhân vật chính là lính kỵ binh vì bảo vệ vợ nó khỏi 4 thằng mà lỡ tay đánh chết 1 thằng nhưng vẫn bị đi tù gần chục năm . Vậy cho mềnh hỏi vậy có được gọi là phòng vệ quá mức cho phép không ?

[video=youtube;tgUEOz6l4HY]http://www.youtube.com/watch?v=tgUEOz6l4HY[/video]

 

Sai be bét nhé . Trong thực tiễn xét xử có rất nhiều vụ tay không chỉ 1 đấm đã làm chết người và người ấy phải đi tù vì tội giết người. Những vụ án ấy, nếu vào thởi điểm xảy ra được đưa lên GVN, chắc cũng sẽ nổi lên 1 làn sóng auto chửi đại loại là pháp luật bất công, hoặc là chửi nạn nhân quá yếu blah blah . Đoạn bôi đen thì mời đọc chỉ thị của TAND hướng dẫn về phòng vệ chính đáng được nêu tại #94.

Đề nghị nắm Luật trước khi lên tiếng. Từ đầu tới giờ phát biểu trật chìa hết

Mình nhớ là phim này mấy thằng đồng bọn của thằng bị đâm chết nó dấm dúi với tòa mà nhỉ Vẫn nhớ mãi lý luận của tòa là: "Anh có ý thức được rằng bản thân anh là 1 vũ khí nguy hiểm không?"... Có phải phim này không nhỉ


Không biết tay The Last Emperor có troll hay không. Nhưng đọc thì có vẻ như chẳng hiểu gì nhưng cố tỏ ra nguy hiểm nhỉ. Ở topic "Ai cho tôi lương thiện" cũ thấy khóc than cho bạn Hưng ghê phết mà

 

:3 Nó đó , hóa ra Công Lý qua tận bên Mỹ diễn hài .