TT Ở tù oan 16 năm 3 tháng

Nói chuyện phát chán. Đọc hiểu ko có mà sao nói hoài vậy?

Muốn ảnh ko??? Muốn screenshot ko???

Nhét chữ vào mồm tôi vừa vừa phải phải thôi chứ. Tôi "nghiêng về phía ng bị oan" bao giờ?

Biết dòm mốc thời gian không?



_______________________________________________________________________

Update 2 phần trên kia. Đọc tiếp đi

_______________________________________________________________________

Còn cái này

Tôi đề cập thêm rõ ràng chuyện đền bù "người-chăm-sóc" cho người bị oan trong trường hợp người bị oan bi ảnh hưởng sức khỏe"

___________

Chán nhở?

Hết nhét chữ, lại còn so sánh tiền thuê luật sư cao thấp ví von với cái bất động sản cả tỉ. rồi blah blah blah đủ trò.

 

Lưu ý cho 1 cái nho nhỏ.

Thương lượng ko nhất thiết phải là chữ "cân bằng".

Cân bằng về cái gì? Cùng 1 đại lượng à?

Cậu giỏi thì đưa cho tôi mệnh giá tiền so với sức khỏe, thời gian, hay sinh mạng con người thử xem.

Trong khi cái thỏa thuận đền bù này tiền là chính cơ mà.

Thương lượng mà mang nghĩa thỏa thuận những khác biệt để cùng đi đến 1 nhất trí chung chứ cóc phải là "cân bằng"

________


Ngoài lề, đến cái chữ "equilibrium" cũng ko có nhất thiết rập khuôn nghĩa là tỉ lệ nồng độ sản phẩm với tác nhân bằng 1 nữa là.

___________________________

Cái 388 hết hiệu lực.

Okay, mới biết

Móc cái dùng để thay thế nó ra.

 

Cậu nói chuyện nghe buồn cười thật đấy.

Cậu quy trách nhiệm nuôi sống người tù cho nhà nước, và coi đó trách nhiệm đương nhiên. Nhưng lại cho rằng nhà nước phải trả cái tiền thăm nuôi của người tù, vốn hoàn toàn không phải trách nhiệm của nhà nước, mà thuộc ý chí của người thân người tù là sao vậy?

Cứ cho? Cậu suy nghĩ đơn giản quá cơ? "Ứ biết là bao nhiêu, cho đại...". Sao nghe như trẻ con cãi nhau vậy nhỉ ? Cả tôi và cậu đều chưa hề đọc 1 chữ bản kê khai bồi thường của bên nhà nước, hoàn toàn là đọc 1 phía từ bài báo này nên từ đầu đến giờ tôi luôn cho rằng chúng ta đang cãi nhau về mặt lý luận. Vậy nên cậu đừng có đưa những vấn đề cụ thể nằm trong trí tưởng tượng của cậu vào? Vì cho vào càng nhiều thì càng thừa, nhưng lại vẫn không đủ. Hiểu chứ?

Tôi rất ủng hộ quan điểm cho rằng cần phải sửa Luật, phải xem xét làm sao bồi thường sao cho tương xứng với thiệt hại của những người bị oan sai. Nhưng theo tôi thì phải sửa nhiều nhất ở cái hướng những thủ tục để đòi bồi thường, quá nhiêu khê, phức tạp và nhiều cái vô lý. Chứ không phải cái gì cũng thượng vào bàn mà đòi "thương lượng" được. Thương lượng chính là "chứng minh", một khi chứng minh được thiệt hại thì cậu sẽ được bồi thường. Cãi nhau vì những giả định trong 1 bài báo quá thiếu thông tin? Cho tôi xin, thưa cậu

Thừa nhận sai sót khi xoắn cậu về chữ thương lượng do xem bóng đá song song với tranh luận

 

Coi lại đi.

Ảnh screen shot đủ cả

- Người nào phán dốt cái chữ "thương lượng"

- Người nào nhét chữ vào mồm tôi cái gọi là "nghiêng về bên người bị oan"

bla blah blah

Nhét chữ tiếp à? Suy bụng ta ra bụng người à? Ko đọc 1 chữ? Ko đọc thì đã ko quote ra thế kia rồi.


Bản 388 cũ nhá. Bản mới đang đọc. Chứ ko phải không đọc


Ở đây ko phải là vấn đề trách nhiệm nhà nước hay tự nguyện công dân, mà là mối quan hệ nguyên nhân, hệ quả. Thiệt hại có tính hợp lí hay ko hợp lí .

Vì nếu như mấy cái list ở đây. Chăm sóc hay ko chăm sóc. Hay mở rộng hơn thí dụ như muốn điều trị tại VN hoặc bay vọt ra nước ngoài. Việc xài thuốc nội hay chơi thuốc ngoại cũng đâu phải là trách nhiệm nhà nước. . Nhưng bồi thường thì vẫn phải có. Thương lượng là thương lượng ở mức hợp lí nhất trí cả 2 bên.

Cân bằng cái con mốc xì

____________

Tiếp tục cãi cùn nè

Vâng, thương lượng vừa mang tính "cân bằng, lại vừa gọi là "chứng minh". Cãi thế mà cũng cãi dc . Bó tay

Chứng minh là chuyện hoàn toàn khác.
Cân bằng là chuyện hoàn toàn khác.

Thương lượng ở đây là cùng thống nhất giá trị bồi thường giữa những thứ mang tính chất khác biệt như sức khỏe, thời gian, danh dự, tinh thần cơ mà

Nếu thương lượng = chứng minh= cân bằng thì ko cần phải tách ra làm những khoản khác nhau như thế này đâu. Gộp làm 1 dc rồi

 

Bình tĩnh nào. Dùng cái đầu suy nghĩ nào.

"Cái kê khai bồi thường của nhà nước" là nói bản kê khai để bồi thường trong vụ ông nông dân này cơ mà. Cậu đọc chưa? Mớ lảm nhảm đằng sau vô dụng

Cái Luật đấy đọc xong rồi. Ừ. Nếu thích lôi luật ra thì... LOL. Luật không quy định phải bồi thường chi phí đi lại, chi phí thăm nuôi. Khỏi cãi nhé? Tự chui đầu vào rọ, rõ khổ.

Còn nếu thích lý luận thì đây.

Hình như cậu đang hiểu sai Luật. Vì sao Luật đưa những vấn đề về bảo vệ sức khỏe người tù vào? Vì nhà nước có ý định tước đoạt tự do của người phạm tội, chứ không phải sức khỏe hay tính mạng của họ. Vì thế, để xảy ra tình trạng người tù bị bệnh, bị chết là ngoài ý muốn của nhà nước, và như vậy là một "hành vi" gây thiệt hại cho phía bên kia và đã gây thiệt hại thì phải bồi thường. Còn, lol, cậu thăm nuôi hay không là quyền của cậu, nhà nước có ép cậu đi thăm không? Cậu tự nguyện đi thăm thân nhân trong tù, nhưng còn đòi nhà nước trả chi phí cho cậu đi thăm. Ông hoàng hay bà chúa vậy?

Nói quá nhiều ý trên mà vẫn chưa hiểu sao, vỏ não khá dày

 

1 trong những trò dở nhất trong tranh luận là phát ngôn những câu như trên.

Trở lại vấn đề nhá.

Dĩ nhiên, thế nên từ xưa, ngay bài đầu đả chẳng quote ra thế này?

______________

Bởi vì nó ko dc xét đến (hiển nhiên, ai đọc từ đầu đến giờ cũng đều hiểu)

-nên mới phải đang bàn coi như vậy có là đền bù thỏa đáng hay không.

-mới phải bàn coi nó có hợp lí không.

Chứ ko phải bàn là nó có trong luật hay ko? Vì nếu quay trở ngược lại ngay từ đầu thì rõ ràng nguyên nhân cãi là vì nó KO có trong luật

Trum Online ngay từ đầu ko biết mình cãi cái gì à?
________


Vỏ não ai dày thì tôi cóc biết?

Và tôi cũng ko biết độ dày vỏ não liên quan đến trí thông minh hay khả năng phân tích.

Tôi cũng ko biết rằng số lượng nếp nhăn có ảnh hưởng tương tư hay ko.

Đưa tôi đọc vài liệu nghiên cứu đi. Nguồn nào có .GOV hay mấy tạp chí uy tín chút nha !!

Còn ko thì thôi cái trò cãi vớ vẩn dốt nát ra đi.

_______

Mà sao ko chứng minh cái Thương lượng = cân bằng = chứng minh nữa đi?

_____________

Những cái tôi trích từ 388 cũ. KO đá động gì đến cái gọi là sức khỏe ở trong tù.

Với lại khi đã ở trong tù, thì trách nhiệm thường là ở nhà nước.

Có người vợ nào đi vô chăm chồng, ngồi tù cùng chồng dc như 1 gia đình 16 tiếng 1 ngày ??????????

____________

Càng nói, cậu càng cãi dốt vớ vẩn ra, chứ ai dốt? Rồi lại còn ở đó tinh tướng vỏ não dày với mỏng

 

Khổ quá cơ. Đớp được chữ "thương lượng" mà người ta đã thừa nhận sai để chì đi chì lại. Đây thì là một loại hình tranh luận cao cấp chăng

Mời đọc lại:

Rất mong cậu hiểu cho vì đã bàn đến vỏ não của cậu. Nhưng nó quả là dày thật, hay cậu không đọc bài?

 

Thừa nhận sai? Bao giờ? Ko thấy. Chỉ ra. Screenshot?

Vẫn tiếp tục xài cái vỏ não ra để cùn à?

Nói rồi, tranh luận logic mà dùng cái trò đấy chỉ thể hiện sự dốt.


Tôi chỉ ra nhá. Từng cái 1 nhá. Vì có hằng tá những cái nhét chữ, hay dốt trong bài của ấy.

1. Việc bản thân "chị phí thăm nuôi" vì nó KO dc tính đến nên mới cãi .

Suy nghĩ thử xem. Ko thể tư duy logic à? Kém vậy à? Dòm chỗ tô màu xanh xem?

Ko lẽ phải gõ lại 1 chục lần nữa à?

- Vì luật ko quy định nên mới đang cãi với hàm ý bổ sung nó vào.

- Trum online khẳng định lại "luật ko quy định" thì có tác dụng gì? Vì hiển nhiên nó ko nằm trong luật.


Tư duy logic cơ bản thế mà cũng ko xong à? Rồi ngồi phán gì vỏ não vậy?

Nói thử tôi nghe độ dày trung bình vỏ não 1 người là bao nhiêu vậy?

Nói thử tôi nghe tại sao vỏ nào thí dụ như dày hơn XX thì lại hàm ý là ngu dốt vậy?

Giải thích bằng khoa học nha !!!

 

Nản. Bẻ câu và chữ của người ta rồi cãi lấy cãi để, cãi cùn.

Cậu tự dùng mắt đọc bài trước của tôi để thấy sự thừa nhận. Tôi onl bằng dt nên không screen shot được cho cậu.

Ở những bài trước, cậu đã thừa nhận rằng cậu không học luật, nên tôi đã cố gắng nói bằng câu từ dân dã nhất, nhưng có vẻ cậu vin vào đó để càng bắt bẻ. Những ý về mặt lý luận, tôi đã nói trong bài trước ở cái quote của chính tôi. Cũng được viết 1 cách cố gằng để 1 người thường có thể hiểu. Chỉ khi nào cậu trả lời cái quote đấy thì nên tiếp tục tranh luận. Còn không thì thôi vậy.

1 cách đầy cố gắng, cậu không chịu hiểu và tiếp tục bẻ vụn từng chữ trong bài của tôi rồi đớp. Bravo

 

Lời khuyên cho chú Trùm
Cãi với ai với tên này thì chỉ có thua vì hắn nắm chắc thắng mới cãi nên chú tìm bài chuồn là vừa

 

Vẫn tiếp tục sự cãi cùn ?

Bẻ chữ chỗ nào. Chỉ ra cụ thể dc không? Hay là toàn bộ cái sự dốt của ấy, tớ phơi ra rõ ràng kia kìa

Những ý về mặt lý luận ko tính đến khoản "chi phí thăm nuôi", tôi cũng đã chỉ ra rõ ràng những phát biểu ngớ ngẩn của cậu.

Thí dụ Người nào đi so sánh chi phí luật sư với bất động sản vậy? Người nào?

__________

Còn chuyện vỏ não? Tính chạy làng à?

____________

Còn quote này à

Tức đoạt tự do? Tước đoạt đúng hay tước đoạt oan?

Tước đoạt đúng có thấy ai đòi tiền thăm nuôi không? Hay tước đoạt oan mới xảy ra chuyện.?

Thăm nuôi diễn ra như 1 hệ quả của việc thi hành án oan. Là hệ quả của 1 thiệt hại.

 

Còn nói về chuyện tự nguyện hay ko tự nguyện thăm nuôi.

Tôi nói nhu cầu tình cảm của con người là 1 nhu cầu hoàn toàn chính đáng. . Ít ra chiếu theo tháp Maslow thì có cũng là tầng 3

.

Việc cách ly, tước đoạn oan quyền tự do của ng khác, ĐÂU HẲN CHỈ ẢNH HƯỞNG LÊN BẢN THÂN người bị tước đoạt ko thôi.

_____

Ví dụ như thể có thằng con mới đẻ 1 tuổi mà đã phải đi ngồi tù 16 năm thì trụ cột gia đình giờ ko còn, mẹ phải quần quật chạy cơm. Thế nên thằng ku ko ai trông, ko ai dạy, ko dc đi học, lớn lên thành côn đồ xó chợ, hút chích này nọ. Tóm lại hỏng thêm 1 đời ng.

Phải phải, và cậu với cái lí lẽ kia sẽ mặc nhiên gào. Nó hư là nó tự nguyện, cho nên ứ bồi thường gì cả.

Và thực tế, cũng chả có ai đi đòi nhà nước trả cả, vì ng ta cũng chỉ biết chịu thôi.

Hoặc là tôi vẽ nên mấy trường hợp khác như đi tù, vợ cực chịu ko nổi, bỏ theo người khác, con cái chẳng ai nuôi v.v..

Phải phải, chuyện xảy ứ phải trách nhiệm nhà nước mà ng bị oan cũng chẳng đòi kiện bồi thường những khoản này đâu. Nhưng mà rõ ràng nó là 1 hệ quả (tuy không trực tiếp) từ cái việc "tước đoạt oan tự do" kia.

Nếu có ước thì ng ta cũng chỉ ước cho giá mà ko mắc án oan thôi chứ ham hố gì mấy đồng bạc ăn án để mà ra cảnh tan nhà nát cửa

Thế đấy, bồi thường thì bao giờ cũng là thế bị động và hiếm khi bù đắp lại dc những thiệt hại do oán oan gây ra. Nếu có cho thêm ng ta dc 1 chút xíu thì cũng ki bo bủn xỉn hở? Để tiền cho mấy vị đút túi thì okay.

 

Sao phí luật sư lại ko tính được. Các bạn luật sư VN ko có hóa đơn à, bao nhiêu thì xòe hóa đơn ra cho nhà nước trả trong trường hợp oan sai chớ

 

Điều nó vừa thôi. Toàn dự án nghìn tỷ mà bảo không có tiền

 

Tóm lại,

- Phí luật sư quý vị ko muốn trả và viện cớ này cớ nọ rồi đi so nó với bất động sản cả tỉ?

- Phí thăm nuôi. Ờ, người nào thấy việc chồng ngồi tù 16 năm mà con cái hay vợ, anh em, cha mẹ ko thèm ngó tới là 1 việc "bình thường" thì rõ ràng đầu óc có vấn đề.

Ít ra ở Mẽo, tùy bang, những trường hợp nhẹ còn dc cái gọi là "Extended Family Visits" để cho gia đình ng ta sum vầy.

Thôi thì ko gọi là "bồi hoàn" vì mấy vị ngại (mà ngại chi, có thực sự phải là tiền túi bỏ ra đâu mà hả) mà gọi là "hỗ trợ" đi.

Con nó khóc đòi cha, vợ nhớ chồng, thì hỗ trợ gia đình người ta 1 chút ko dc à? Nói gì chứ 16 năm, cứ cho là thăm nuôi 1 năm 1 lần. Giảm giá mỗi lần xuống 100k vnd thì cũng có 1.6 triệu thì cũng nhất quyết ko "hỗ trợ" đúng ko? Hay là "hỗ trợ 1/3" thôi cũng dc. 500k vnd cũng ko luôn hả?

Tự nguyện với chả tự nguyện. Nếu mấy ng ko nhốt oan chồng ng ta thì ng ta cũng chả phải lôi thôi mà gì !

Mệt, luật với chả pháp. Luật xử cũng nên có tình, nên linh động chứ ko phải cứ cứng ngắc theo mấy điều khoản soạn trước.

Dù gì luật cũng phần nào mang tính bị động. Gặp case mới, thứ mới, phương thức mới, tụi nó cãi là ko có trong luật đã ghi ra thì chẳng lẽ quý vị lại bó tay?

_______________

Thử hỏi cái này, ai đền? Đền sao? Đền nhiêu? Con cái ổng lỡ dỡ. Vợ ổng đổ bệnh thì đâu có dc đền hả. Vì đâu trực tiếp ảnh hưởng với người bị oan là ổng?

 

Lại là chú bé My Wish cùng mớ kiến thức tạp nham lên mạng thủ dâm tinh thần mình là người hiểu biết. Khuyên thật lòng chú thấy chú giỏi chú thông minh được giáo sư này giáo sư nọ khen thì nên học hành tử tế làm nghiên cứu tìm ra cách chữa ung thư, luật sư bào chữa cứu giúp người bị nạn hay đại loại vậy đi, lên mạng chứng tỏ rồi có được ai khen không ngoại trừ việc sướng trong lòng.

 

Cảm ơn đã nhắc lại nha

Cái phong cách cãi lộn, hệ thua đuối lí rồi là lôi mấy cái "làm gì cho đời, cống hiến tố quốc" vào thì nó nhảm và dốt lắm

Nó cũng chả liên quan gì đến việc "cách chữa ung thư, luật sư bào chữa cứu giúp người bị nạn".

Mà nói thế còn thiếu đấy. Thằng gì bên kia cãi dốt (đã nhận sai và biến rồi ) còn đòi sao tớ ko theo luôn Forensic Science kia kìa . Tỏm, dốt thế là cùng. Mấy cái đó đâu cần phải bằng cấp gì cao siêu để mà suy luận ra? Đến cỡ GF tôi hay coi mấy cái phim TVB cảnh sát, trinh thám chắc còn có thể "gợi ý" dc nữa là

__

Thế ko lẽ tôi cũng phải bật lại rằng có người chắc gì đã "cống hiến" hơn ai? Đấy là chưa kể chả biết con khỉ gì, tối ngày lượn lờ trên này như kền kền ăn xác thối. Cãi vấn đề chính, chủ chốt thì ko cãi, nhưng chỉ thích vào chửi đổng, rỉa xác, bầy đàn

 

box này là vậy mà, lí lẽ không lại thì quay sang công kích cá nhân, mấy chú như vậy mình bơ luôn cho khỏe

 

Nhiều chữ ngại đọc .

 

Có một sự thật củ chuối là chi phí luật sư rất hiếm khi nào tính vào chi phí vụ án. Kể cả trong civil case, plaintiff có đòi defendant cũng thường không đòi được attorney fee. Đừng hỏi tại sao. Nó vốn chuối như thế. =)