[CATPHCM] Kỷ niệm 195 năm Ngày sinh của Các Mác (5.5.1818 - 5.5.2013): Bác Hồ với Các Mác

Duy vật biện chứng là phát minh của Phơ-bách và Hê-ghen, Mác chỉ kế thừa nên không cần phải bác bỏ.

 

Thực tế là Marx kế thừa và phát triển tạo nên duy vật biện chứng. Nếu nhớ không nhầm Marx học CN duy vật từ một người và phương pháp biện chứng từ một người. Và Duy vật biện chứng không thể bác bỏ.
Cái mình đang xem xét có lẽ là phần kia

 

Duy vật, biện chứng (chú ý có dấu phẩy) là những thứ đã có từ hàng nghìn năm rồi, không thể coi là phát minh riêng của hai ông này (VD Lão Tử có thể coi như là người theo duy vật biện chứng ở mức đô đơn sơ). Mặc dù biện chứng của Hegel có thể coi là đã hoàn hảo.

Tuy nhiên nếu coi duy vật biện chứng = duy vật + biện chứng thì đã là phản lại tinh thần biện chứng.

Nói vậy để chỉ ra là học thuyết Marx là có chứng minh chứ không phải là tự vẽ ra, nhưng chứng minh những thứ thuộc về vận động xã hội là phức tạp hơn rất nhiều so với các hình thức vận động thấp hơn nó. Vậy nên chuyện có sai sót trong chứng minh là khó tránh khỏi. Khoa học là vậy.

Rất hy vọng bạn có thể làm được việc này, như vậy là lại có người đóng góp thểm được vào kho tàng lý luận của học thuyết.

 

Duy vật biện chứng thực chất chỉ là 1 trường phái trong triết học Đức.

 

Có gì hot?
Nếu xét chung các thành phần thì LLSX+PTSX vai trò ngang nhau. Nhưng khi so sánh riêng thì LLSX dù thay đổi về lượng thế nào cũng ko thay đổi PTSX nếu QHSX ko thay đổi về chất. Cho nên mới nói bản chất kinh tế là QHSX quan trọng hơn LLSX. Còn PTSX chả ai nói ở đây cả. Nói 1 đằng lái sang 1 nẻo. Không hiểu thật hay cố tình ko hiểu?
http://www.marxists.org/glossary/terms/m/o.htm

http://www.marxists.org/glossary/terms/m/o.htm

Có gì ko rõ ràng nữa ko?

 

.

 

Ơ mình tưởng LLSX phát triển => sự thay đổi của PTSX và QHSX chứ, thế thì LLSX quan trọng hơn chứ nhỉ

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_system
Ở phần phân loại nó hiển thị là -ist tính từ, còn khi click vào link nó dẫn đến -ism là danh từ. Cho nên cái page wiki trên nó phân loại vào idealogy là đúng. Cái trò kiểu "lại google wiki" mình thấy nhiều rồi. Và nếu dẫn nguồn wiki việt thì đừng bảo wiki ai viết cũng dc, mình chỉnh sửa ko ít phần triết học Marx trong đấy đấy

 

Xem anh ấy phát biểu câu bất hủ nè:

Đã bảo đợi lên lớp 10 người ta sẽ dạy cho mà không nghe.

 

. .

 

Hình thái KT-XH = LLSX + QHXH + kiến trúc thượng tầng + các yếu tố dân tộc , tôn giáo ....
Phương thức sản xuất = LLSX + QHXH . Quan hê sản xuất có quan hệ qua lại lẫn nhau, QHXH luôn đi sau sự phát triển của LLSX

 

Lực lượng sản xuất phát triển đến 1 mức độ nhất định thì QHSX sẽ thay đổi để phù hợp. PTSX là tổng hợp của QHSX và LLSX, đặc trưng cho từng hình thái kinh tế. Ví dụ như CNTB có phương thức sản xuất TBCN, có QHSX và LLSX đặc trưng cho CNTB. Cái này là Mác nói.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Phương_thức_sản_xuất

 

Well, chắc chưa đọc hết cái định nghĩa mà đã lăn ra cười rồi =)
Về việc lộn ngược thì cũng tương tự như -ism,-ist thôi.
Cơ mà đã nói dùng tiếng nước ngoái để chứng minh tiếng Việt rất là vô duyên rồi đấy sao.


Về danh/tính từ. Nó là tính từ nên nó mới là từ mô tả hình thái, trong khi đó CNTB là 1 phạm trù mang tính học thuyết. Nó mô tả và định nghĩa 1 xã hội-kinh tế TBCN và nó là thế thôi.

Mà nói thế thôi, bạn naq giỏi thì trả lời thử 2 câu hỏi:

@lop pho 2 : muốn thay đổi toàn thể PTSX thì phải thay đổi QHSX, còn LLSX dù tích lũy nhiều như thế nào đi nữa mà ko thay đổi QHSX thì ko thể thay đổi PTSX. Ví dụ như bạn tiết kiệm tiền mua nhà. Dù bạn có nhiều tiền thì việc quyết định bạn có nhà ở hay ko nằm ở việc bạn mua nhà chưa chứ ko phải nằm ở việc bạn có bao nhiêu tiền. Tất nhiền, thiếu tiền thì cũng ko thể mua được nhà. Hoặc như dưới thời phong kiến thì đã có LLSX TBCN và manh nha QHSX TBCN, nhưng để cả PTSX hay cả xã hội bước sang TBCN thì QHSX phải thay đổi chứ LLSX. Nói chung, LLSX là tiền đề cần phải có để QHSX thay đổi dẫn đến PTSX thay đổi, nhưng điểm mấu chốt thay đổi lại là QHSX.

 

Quan hệ sản xuất phải tùy thuộc vào lực lượng sản xuất. Lực lượng sản xuất thay đổi dẫn tới mối quan hệ sản xuất cũng thay đổi, nhưng quan hệ sản xuất cũng củng cố sự độc lập tương đối của nó và tác động trở lại lực lượng sản xuất. Sự phát triển của lực lượng sản xuất sẽ dẫn tới một trình độ nhất định làm cho quan hệ sản xuất từ chỗ phù hợp trở thành lạc hậu, kìm hãm sự phát triển của lực lượng sản xuất. Yêu cầu khách quan hoặc phát triển lực lượng sản xuất cũ bằng quan hệ sản xuất mới phù hợp hơn với trình độ của lực lượng sản xuất.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Quan_hệ_sản_xuất

- - - Updated - - -

P/s: mình tưởng CNXH xuất hiện lần đầu tháng 11 năm 1917 trên đất Nga chứ

 

^

LLSX thay đổi về lượng chính là tiến bộ khoa học công nghệ kĩ thuật. Nhưng sự thay đổi về lượng của LLSX dù tăng cao vẫn ko thay đổi PTSX nếu ko đạt đến mức thay đổi về chất(tức QHSX).

Cho nên mới nói so sánh riêng thì QHSX quan trọng hơn.

 

Nghĩa là bạn trẻ vẫn khăng khăng cho rằng CNTB và CNXH không phải là hình thái kinh tế?
Và bạn không biết rằng các thuật ngữ triết học Mác-Lê trong tiếng Việt đều là dịch từ tiếng nước ngoài?

Thứ nhất: câu thứ 2 không phải câu hỏi
Thứ hai: sao mình phải trả lời câu mấy câu hỏi ngớ ngẩn cho bạn?
À ngoài ra nên phân biệt CNXH Mác với CNXH khác nhé. CNXH nói chung chỉ là học thuyết nhưng riêng với Chủ nghĩa Mác nó còn để chỉ hình thái kinh tế bởi bản chất chủ nghĩa Mác là kinh tế chính trị học.

 

Chả biết tiếng tây tiếng tàu thế nào chứ tiếng việt ko có từ "hình thái kinh tế CNTB, CNXH" .v.v.. Google thấy mỗi wiki tiếng việt dùng từ này với chú thích

Còn bảo tiếng nước ngoài nó khác, tiếng Việt nó thế thì tranh luận luôn bằng tiếng nước ngoài đi, dùng socialism capitalism đi, bày đặt tiếng Việt làm gì để bị xoắn . Thấy bạn naq bảo cái này trong sách lớp 10 có, nhưng chắc mình tốt nghiệp lớp 10 lâu hơn bạn nên ko nhớ, vậy bạn chụp hình quote lại cái đoạn có viết "hình thái kinh tế CNTB" được ko?

 

"hình thái kinh tế CNTB" là clgt? Bạn có đọc hiểu nổi tiếng Việt không vậy?
Tốt nghiệp lớp 10 ra trường mà chưa biết đọc tiếng Việt là không ổn đâu đấy.