[TN]- Phát biểu của Phó thủ tướng Nhật

Đông ở đây chỉ chiến trường Ai cập - Trung đông kia.
Lâu nay Anh vẫn đi bằng đường ấy chứ có đường nào khác?.
Sản xuất 1phi cơ nhanh hơn 1 chiến hạm vì một chiến hạm đổi nhiều phi co, có phải 1-10 chiếc hạ một tàu đâu. Bắn hạ tàu khó hơn nhiều so với trên bộ, đây kà đang đề cập các chiến hạm lớn vì đang nói đến sản xuất lâu, mà tấn công hạm đội chỉ dựa vào mỗi ko quân mà ko có sự giúp đỡ từ hải quân ko hề dễ. Máy bay thời xưa chưa tinh vi như bây giờ, Nhật cũng dùng luôn chiến thuật thần phong mà vẫn ko hiệu quả đấy chứ chưa nói là ném bomb ko.
Cái số liệu phi công phía trên khiến tôi thấy nghi ngờ( tôi ko nói là sai nhé) vì một phi công lại có số máy bay bắn cháy = 1/10 số máy bay của một chiến dịch mà xếp thứ 123 thì yêu quái hay Ơ ru ku chăng , cậu cung cấp thêm chi tiết đc ko?
Lấy một số ví dụ:
Số liệu chiến dịch Berlin 1945:

Moskva 1941

Nhìn vào số liệu máy bay của cả 1 chiến dịch, sau đó so sánh với thành tích thì khá ảo
Chiến cục Barbarossa trong suốt từ 22/6/1941-15/2/1942 cũng chỉ bắn rơi 10k máy bay Xô thôi mà
831.900 chết[cần số trang][9][10]
500.000 bị thương[10]
25.000 mất tích[10]
2.093 máy bay bị bắn rơi[11]
2.758 xe tăng bị phá huỷ.[10] 1.614.244 chết và mất tích
1.310.897 bị thương
1.699.000 [12]-3.400.000[13][14] bị bắt
10.600 máy bay[15]

- - - Updated - - -

Cho bổ sung thêm cái này. :

 

À tôi tìm đc cái này

Sao trong này họ ghi phi công thành công nhất nhỉ . Ông ấy cũng khẳng định có 63 cuộc không chiến thắng lợi thôi mà ( thắng ko có nghĩa có bắn cháy).

 

éo liên quan nhưng mà phi công Nhật vô đối

 

Thế theo cậu thì chỉ có con cháu của chủ doanh nghiệp mới có khả năng lãnh đạo doanh nghiệp đó phát triển thôi à? Còn những người giữ những chức vụ khác trong công ty, dù có thể có năng lực hơn, thì không thể chen chân vào? Vậy thì thành công ty gia đình mịa nó rồi, vậy ai cũng làm mà phần thặng dư chỉ có gia đình đó nắm, khôn thế cơ chứ. Này, vậy lỡ con cháu bất tài hay chết sớm thì doanh nghiệp giải thể luôn à?
Và nếu doanh nghiệp đó đủ lớn, nó sẽ chèn ép, thâu tóm các doanh nghiệp nhỏ hơn, vậy thì có thể cạnh tranh 1 cách công bằng không? Thí dụ mình mình thì có thể thi thua với 1 thằng khác cùng tuổi, nhưng nếu nó được chia phần từ ông bà, cha mẹ nó nữa thì lợi thế nghiêng về ai đây? Vậy làm sao công ty làm bánh của mình có thể làm theo nó, từ nhỏ làm lần hồi lớn dần lên, trong khi thị phần và tài nguyên không phải là vô tận?

Việc bán sức lao động để lấy tiền tức là bóc lột, biết chưa? Vấn đề ở đây là giai cấp vô sản không có tư liệu sản xuất, và tiền lương chỉ đủ ăn chứ không thể để dành mua được máy móc, mà có để dành thì quy mô nhỏ lẻ, chỉ làm được đến tiểu tư sản là cùng, và giai cấp tiểu tư sản ( petty bourgeoise) cũng khá mong manh, có thể trở về làm vô sản trong nay mai. Và cậu quên cái phần mà nó đã ăn cướp được ở các xứ thuộc địa, nên mới phất lên nhanh thế.

Lolwut, chế độ chiếm hữu nô lệ sụp đổi cùng với La Mã? VN, TQ không có sở hữu nô lệ? Vậy nguyên nhân của nội chiến Mỹ là gì? Từ năm 1450 đến 1900, có 12.8 triệu người châu Phi bị bắt đem đi bán qua Đại Tây Dương, 6.2 triệu người bị bán qua các ngả khác. ( wiki)

Lol, cho cậu nói lại đấy. Không có cách mạng tư sản Anh (1642–1651) đem giai cấp tư sản lên nắm quyền thì có xảy ra Cách mạng công nghiệp sau này không, không, vì chỉ có đủ thay đổi về lượng mới đem tới thay đổi về chất, cứ để phong kiến bóc lột, ngăn sông cấm chợ, thuế má nặng nề thì làm gì đủ tư liệu sản xuất, tài nguyên để làm cách mạng? Nếu không có Cách mạng tư sản Pháp năm 1789 thì các công xưởng, nhà máy lớn với máy móc hiện đại có xuất hiện ở Pháp, khi mà Chủ nghĩa trọng nông đang bám chắc ở trong đầu của các nhà kinh tế Pháp? Sự ngu dốt của bọn vua chúa phong kiến thì khỏi bàn, sẽ không để mở rộng quy mô sản xuất công nghiệp.
Nói ngoài lề chút, theo Chủ nghĩa trọng nông thì chỉ có làm nông mới làm tăng lượng của cải, còn sản xuất công nghiệp chỉ làm ra tiền để mua nguyên liệu từ chủ đồn điền, xào nấu sao đó rồi bán lại thôi. Đọc Lịch sử các học thuyết kinh tế thì rõ.

Nói chung nếu không có cách mạng hay các yếu tố bên ngoài tác động vào thì giai cấp phong kiến và thần quyền đủ sức bóp chết giai cấp tư sản ngay từ trong trứng nước. Phổ thì khỏi nói, nó được tập hơn từ các nước nhỏ, mà nước nhỏ thì dễ chấp nhận tư bản hơn, nên khi tập hợp lại thì sự đã rồi.

 

Bọn nhà giàu chiếm 1% dân số, có hết của cải và tư liệu sản xuất.
Giai cấp lao động trung lưu, nai lưng làm việc, có tiền nhưng bị bóc lột sức lao động.
Tầng lớp cùng khổ tồn tại bằng trợ cấp, chỉ để dọa bọn trung lưu lo mà làm việc nếu ko thì sẽ chết vì nghèo )

 

Sau khi La Mã sụp đổ thì toàn nhà nước phong kiến, ko sụp đổ thì là gì?
Nguyên nhân cuat nội chiến Mỹ ko phải do đấu tranh giai cấp làm chủ đạo

 

Nhà nước La Mã sau này là nhà nước Cộng hòa, nên tụi Mỹ sau này mới gọi Thượng viện của nó là Senate, ý là kế thừa La Mã, kế thừa cả việc chiếm hữu nô lệ. Nó khơi nguồn cảm hứng cho thời đại Phục hưng của châu Âu sau này, hình thức Senate của Rome là hình mẫu cho Nghị viện sau này.
Lính da đen trong quân đội miền Bắc nước Mỹ hơn bị đông, và mục đích của cuộc chiến là giải phóng nô lệ, xóa bỏ giai cấp nô lệ, không phải là đấu tranh giai cấp chắc? Chưa kể lực lượng miền Bắc ủng hộ hình thức sản xuất công nghiệp, đại diện cho tư bản công nghiệp, còn miền Nam đại diện cho giai cấp chủ đồn điền. Và cuộc đại di dân của người da đen từ miền Nam sau khi được giải phóng lên phía Bắc để làm công nhân không phải là gia nhập giai cấp mới?

 

hỏi ngu, tại sao cs với tb lại là kẻ thù của nhau, đơn thuần là cs ủng hộ mấy nc thuộc địa nổi dậy thôi à

 

Hướng tấn công của Đức là từ Morocco đánh sang Lybia rồi đến Ai Cập, đâu có đi qua Trung Đông đâu. Số lượng máy bay Đức chắc chắn là áp đảo tàu chiến Anh rồi, số máy bay cho Barbarossa là gần 3000 máy bay đấy, cứ cho theo tỉ lệ 10 ăn 1 thì nó cũng đủ sức xử lý hạm đội Anh. Chiến hạm lớn thì chiến hạm lớn nhất là Yamato của Nhật bị đánh chìm bởi 11 quả thủy lôi và 6 quả bom. Đừng quên Đức còn có lực lượng tàu ngầm U-boat rất mạnh nữa đấy.

Lực lượng Kamikaze của Nhật ra đời đơn giản vì lúc đấy Nhật đã tổn thất phần lớn các phi công giỏi rồi, phi công Kamikaze được đào tạo chỉ với nhiệm vụ duy nhất là đâm sầm vào tàu chiến địch, họ không hề được chuẩn bị cho các nhiệm vụ khó như không chiến hay ném ngư lôi và bom chuẩn xác vào tàu địch như các phi công tiêu chuẩn. Nên nhớ là trước Midway thì người Nhật với hạm đội tàu sân bay hùng hậu đã đánh cho hải quân Mĩ tan tác và các máy bay của họ là nỗi khiếp sợ của không quân Mĩ.

Số máy bay bị bắn rơi của Liên Xô trong Barbarossa là 2093, ngoài ra có một số lượng rất lớn máy bay bị thiệt hại do không ngụy trang và phân tán về sân bay dã chiến, trong hồi kí Zhukov cũng ghi rất rõ là chỉ có khu vực hạm đội biển Đen là đánh trả có hiệu quả máy bay Đức còn không quân các quân khu khác thiệt hại rất lớn do Đức oanh kích vào các sân bay và phá hủy máy bay.

Quan điểm của cả Đức và Liên Xô là các máy bay ném bom hạng nặng chậm chạm sẽ là mục tiêu cho tiêm kích địch, tuy nhiên loại Ju-87/88, Do-217, He-111 của Đức cũng thừa sức bao quát khu vực eo Gibraltar và Địa Trung Hải rồi. Chờ đến lúc nó đưa Ar-234 vào nữa thì Anh móm chắc.

 

1. Epic fail, đề nghị đọc lại lịch sử La Mã từ nhà nước vương quốc đến Cộng hòa rồi đế chế.
2. Nội chiến Mỹ là xung đột quyền lợi giữa giai cấp thống trị, xét ng lãnh đạo chứ xét lực lượng bao giờ chẳng là dân@@. Mà dân da đen là giai cấp??????

 

Cho người dân có quyền tư hữu , là để các chủ doanh ngiệp cố gắng làm ăn , phát triển doanh nghiệp mà để lại cho con cháu bạn hiểu chưa ? Vì nếu không có quyền tư hữu , không ai được sở hữu riêng cái gì chẳng ai thèm cố gắng lao động tích cóp tài sản cả . Họ chỉ làm đủ ăn đời mình vì biết họ chẳng được gì nếu gắng sức và chẳng để gì được cho con cháu . ông chủ cái lò bánh mì nhỏ ấy mãi mãi là chủ một lò bánh mì nhỏ thôi , làm đủ ăn đóng của đi ngủ , khỏi cần cố gắng sáng tạo gì cho mệt. Đó là một thực tế đã xảy ra ở các nước XHCN, nền sản xuất quá kém , đứng yên tại chỗ , có khi còn lụi tàn . Thà cho có thằng nó giỏi nó vươn lên làm giàu còn hơn cả lũ nghèo đói cào bằng ôm nhau chết chung . Dĩ nhiên người giỏi sẽ đóng thuế nhiều hơn và giúp đỡ được nhiều người hơn.
Cơ chế pháp luật định chế đầy đủ , doanh nghiệp nào có tài thì sống , doanh nghiệp nào kém cạnh tranh thì giải thể. Đó là qui luật bình thường của cạnh tranh . Bạn lôi lên đây làm gì ?
Bill Gate và Steve Job , chủ tịch Macdonall và rất nhiều tỉ phú trên thế giới này đều xuất thân cơ hàn , chẳng ai là con ông cháu cha cả nhưng bạn nhìn sự nghiệp họ tạo dựng và những gì đóng góp cho thế giới đi , thử hỏi nếu họ sống trong môi trường XHCN họ có làm được như vậy không?
Bạn muốn thi đua với người khác ? Để làm gì? Sao bạn không hỏi mình có tài bao nhiêu , mình đóng góp cho xã hội bao nhiêu , mình làm ra được bao nhiêu của cải mà cứ đòi phải bằng hoặc hơn thằng khác vậy? Bạn muốn thằng đó nó chia tài sản ông cha nó để lại cho bạn chứ gì . Nhưng ông cha bạn cũng có cơ hội như ông cha nó sao ông cha của bạn không cố gắng đi .Bạn biết ông cha nó đóng góp gì cho xã hội chưa mà bạn ganh tị với nó ? Bạn chỉ nhìn thấy nó giàu rồi ghen ghét thôi à ?
Bán sức lao động để lấy cái ăn thì ai mà chả phải bán sức lao động để lấy cái ăn , bạn thì không sao? Là tiểu tư sản thì sao , bạn đóng góp được bao nhiêu cuả cải cho xã hội mà bạn đòi làm đại tư sản, đòi ngồi mát ăn bát vàng? Bạn làm tiểu tư sản còn người ta là đại tư sản thì bạn thấy ngứa mắt à? Hãy lo phần của bạn đi , trách nhiệm của bạn đi còn hơn rình rập tài sản hợp pháp của người khác .
Với hệ thống kinh tế thị trường tự do, con người được quyền sỡ hữu và làm ra nhiều tài sản . Người công nhân trong chế độ tự do còn có một quyền công dân , còn có quyền lợi chính trị để bảo vệ quyền lợi kinh tế cuả họ nữa mà . Chế độ kinh tế thị trường còn có chế độ chính trị Tam Quyền Phân Lập bổ sung thành cặp đôi hoàn hảo nữa mà . Công nhân có phiếu , có quyền lực chính trị số đông , họ sẽ và đã bắt những người giàu đóng thuế nhiều hơn, đóng góp cho xã hội nhiều hơn, từ đó họ có phúc lợi xã hội để ổn định cuộc sống? Mối quan hệ cộng sinh hợp tác lẫn nhau đôi bên cùng có lợi, người với người dựa vào nhau để sống là mối quan hệ bền vững từ khi con người xuất hiện trên trái đất này . Còn mối quan hệ thù địch dẫn đến tiêu diệt những người mà bạn cho là giai cấp khác là mối quan hệ của sự diệt vong , không xã hội nào tồn tại được , là đường lối của lũ cướp . Người với người phải đối thoại , dung hòa lợi ích của nhau chứ không phải tiêu diệt nhau để tranh giành miếng ăn .

 

Khoan chờ chút. Không nhầm thì Thụy sĩ, Tây Ban Nha trung lập trong thế chiến, vậy làm sao Đức đặt căn cứ và trận địa pháo ở eo hẹp Đại Tây Dương-Địa Trung Hải được
U-boat của Đức rraast nổi tiếng thế giới nhưng tôi nghĩ nhiệm vụ nó nằm ở Đại Tây Dương nên nếu chia ra tham chiến thêm cả ở ĐTH thì khá khó.
Ý tôi nhắc đến trung đông khi viết mặt trận phía Đông là nói về quân Anh và thuộc địa Anh ở trung đông. Nghĩa là trong cái t/h giả định mà chúng ta đang nhắc đến là Đức sẽ toàn lực tham chiến ở Bắc Phi(vì giả thiết ko đánh Xô), và có ý định khóa đường biển DTD-ĐTH ở Gibraltar như giả thiết của cậu; khi đó ĐM buộc phải tấn công cả hai phía , một phía từ Ma rốc và phía kia từ Trung Đông-Ai Cập. Đức cũng sẽ phải vội vàng tiến quân nhắm đến Trung Đông vì nhu cầu cấp bách dầu mỏ (cũng là 1 trong các lý do vì sao Hitler phải toàn lực và vội vàng trong CT Xô Đức vậy, đánh ngay cả mùa đông.
Vì vậy ta thấy nếu thế trận diễn ra ntn cũng ko dễ ăn tí nào, lục quân Đức sẽ ko thể đồng loạt ồ ạt 5,5 triệu quân tiến công như ở Xô-Đức vì cái Địa TH, đồng thời Nga có mùa đông thì khu vực này lại khốn khổ với mùa hè, lính càng đông lại càng khá căng, nhất là nguồn nước, thứ mà ở chiến trường Xô-Đức ko khó bằng ở nơi này.
Thêm nữa là kiểu đánh của Đức là chiến tranh chớp nhoáng, tổng lywcj tiến công, nếu ko ăn ngay sẽ khá bất lợi, mà cuộc chiến ở Nam Phi cũng không dễ xử lý.

 

Đấu tranh giai cấp lật đổ chế độ nô lệ ở Mĩ, thay thế bằng chế độ phong kiến tiến bộ hơn.

lại nhét chữ vào mồm người khác. Đếch đọc tử tế nổi thì đi chỗ khác chơi nhá.

 

Thằng nào bảo Bill Gate nghèo vậy???
Nghèo thì sức đâu mà vô Havard học, nghèo mà dám bỏ học ở Havard đi lập cty riêng??

 

Đức ủng hộ Franco trong nội chiến Tây Ban Nha thì làm gì có chuyện Tây Ban Nha trung lập, nó có quân tham chiến với Đức , chẳng qua nó không muốn chịu ảnh hưởng của chiến tranh thôi. Chỉ cần Hitler hứa chia cho thuộc địa của Anh ở Bắc Phi thì Franco ngại gì mà không tham gia, chỉ có mỗi việc cho Đức khống chế Gibraltar thôi, chả phải đánh đấm gì khỏe re.

Không hề, vì U-boat sẽ hoạt động dưới ô bảo vệ của không quân, chỉ cần một số lượng vừa phải để chặn đường vào Địa Trung Hải từ Đại Tây Dương, lại có sẵn các căn cứ hải quân của Hy Lạp và Ý ở đấy nữa.

Đồng Minh sẽ tấn công Morocco từ hướng nào? Chỉ có cách dựa vào lực lượng quân Anh ở Ấn Độ và Trung Đông lên ứng cứu nhưng còn phải đối phó với quân Nhật tấn công Ấn. Về cơ bản chỉ cần tăng viện tiếp tế cho Rommel là đủ để đánh tan quân Anh ở Ai Cập và chiếm Suez, sau đó Đức có thể đi qua Thổ Nhĩ Kỳ xuống để hình thành mũi giáp công giáp công vào mặt Syria để hỗ trợ Rommel vượt kênh đào Suez rồi hợp lực đánh Iran và thẳng tiến vào mặt tây của Ấn Độ.

Mùa hè ở đây thực tế không ảnh hưởng nhiều đến quân Đức vì trong suốt chiến dịch Bắc Phi thứ duy nhất cản trở Rommel là thiếu tiếp viện còn thì quân Đức vẫn tiến băng băng chả sao hết. Nam Phi không cần quá vội vàng chiếm vì nó không quan trọng bằng Trung Đông giàu dầu mỏ. Chiếm được Trung Đông là Đức có nguồn dầu dồi dào để cung cấp cho các đơn vị thiết giáp và không quân rồi.

 

Vậy đổi thành CH có trước đế chế vậy, xem nhầm ngày tháng trước CN, sau CN. Nhưng dù sao Senate thời CH là hình mẫu cho nghị viện sau này.

Ai nói thế bao giờ đâu nhỉ? Người da đen không phải giai cấp, vì nếu được chủ giải phóng thì không còn là giai cấp nô lệ nữa. Không, tôi nói rất rõ ràng, nô lệ là giai cấp, và là lực lượng lao động chính ở miền Nam nước Mỹ.
Và chính quyền miền Bắc muốn dùng công nhân, công nghiệp hóa, chính quyền miền Nam đòi giữ nguyên các đồn điền ( theo thời gian trở thành lạc hậu, kém hiệu quả). Đấy, cậu muốn giai cấp thống trị thì đây.

Bậy, chế độ chiếm hữu nô lệ kéo dài đến thời hiện đại, ý tôi là vậy. Vua chúa cũng mua bán nô lệ, tổng thống cũng thế. Còn nô lệ, thì còn động lực đấu tranh, còn diễn ra xung đột. VN và TQ là 2 nước khởi nghĩa nông dân hơi bị kinh đấy, hàng trăm cuộc khởi nghĩa nhưng chỉ có khởi nghĩa của Nguyễn Huệ là thành công. Có nguồn đàng hoàng.

 

- In đậm: Xem ra vẫn chưa phân biệt được giữa "giá trị" và "giá".
- Hoạt động nghiên cứu cũng là một hoạt động lao động nhưng bao cái khác, người thực hiện lao động vẫn là công nhân. Sản phẩm của quá trình nghiên cứu vẫn là sản phẩm như bao cái khác. Khi áp dụng vào quá trình sản xuất thì các sản phẩm này lại được tính vào tư liệu sản xuất.
- Cái gì mà "thành quả lao động của người chủ doanh nghiệp là lớn nhất" ? Có thể 1 mình họ thì làm ra nhiều hơn trung bình của 1 công nhân, nhưng so với hàng trăm hàng nghìn công nhân thì sao ? (Đang nói đến giá trị sức lao động). Chưa kể chủ lao động có thể không cần làm việc mà nhờ người khác làm những công việc đó.

Mấy cái dòng này là để chứng tỏ điều gì vậy ? Vai trò của tư hữu trong nền sản xuất TBCN à ? Không ai phủ nhận điều này hết.

Nếu chỉ vì những nguyên nhân chính trị thì tại sao sau khi La Mã sụp đổ, lại sinh ra một hình thái kinh tế - xã hội mới, giai cấp mới, PTSX mới ? Sao không lập tiếp một nhà nước nô lệ sau đó ?
Như đã biết thì PTSX cũ chỉ bị thay thể khi không còn phù hợp với trình độ phát triển mới của LLSX, trở nên mâu thuẫn nhau. Sự mâu thuẫn này do đâu mà ra ?

1. Ừ thì tham nhũng, tham nhũng có thể làm suy yếu một quốc gia nhưng có làm thay đổi được PTSX thống trị trong quốc gia đó không ? Tương tự với bất ổn, nội chiến, ...
Tuy vậy nếu xem xét kỹ hơn thì nguồn gốc của chính trị, chiến tranh cũng là từ giai cấp.
2. Không có CM Công nghiệp thì TB đa phần theo kiểu sản xuất nhỏ, công nhân lúc đó cũng vẫn có sở hữu một ít TLSX để có thể làm thêm lúc nhàn rỗi, mâu thuẫn giai cấp chưa lớn.
Nhưng với CM công nghiệp thì bắt đầu hình thành giai cấp vô sản: vì các nhà tư bản lớn trở nên chiếm ưu thế nhờ sở hữu các công cụ lao động tiên tiến giúp nâng cao năng suất lao động, phân công lao động cũng trở nên chuyên biệt hơn, người công nhân trước kia có thể tự sản xuất phần nào thì bây giờ không thể cạnh tranh được => TLSX của họ dần trở nên quá nhỏ bé so với của các nhà TB, coi như trở thành vô sản.
Như vậy là cuộc cách mạng công nghiệp đã sinh ra một giai cấp mới, mâu thuẫn giai cấp lên đến đỉnh điểm. Mà đã có mâu thuẫn giai cấp thì đấu tranh giai cấp trở nên rõ ràng hơn.
3. Đấu tranh giai cấp chưa chắc đã thay thế được, nhưng nếu đã thay thế được thì chắc chắn không phải tự nhiên mà thay thế. Chẳng nhẽ tự nhiên bọn phong kiến nó "nhường" địa vị cho tư sản chắc ?
4. Đang bàn về vấn đề này, tự nhiên kết luận thế là hơi sớm.
Mà thôi, từ nãy tới giờ toàn suy diễn theo kiểu quy nạp, lấy ví dụ với phản ví dụ mà chưa chắc nó đã là phản ví dụ thật.
Thử suy luận theo kiểu diễn dịch: Con người ai cũng có nhu cầu tối thiểu là ăn uống ở mặc, nhu cầu này có thì sinh ra nhu cầu khác. Nhưng trong xã hội thì lại chia ra thành ít nhất 2 giai cấp với lợi ích đối kháng nhau. Vì lợi ích của mình tất nhiên những người cùng lợi ích phải hợp tác để chống lại giai cấp kia. Một bên thì lập ra các nhà nước, pháp luật, ... để bảo vệ giai cấp của mình và đàn áp giai cấp kia. Bên kia thì luôn tìm cách phản kháng lại, sự phản càng kháng tăng lên khi các lợi ích cơ bản không được đảm bảo hoặc sự đàn áp bên kia quá mức.
Những cuộc đấu tranh này đã diễn ra hàng nghìn năm nay chưa bao giờ kết thúc, có sự tham gia của đông đảo các thành phần trong xã hội, chẳng lẽ nó lại "có vài trò rất nhỏ trong sự thay đổi của xã hội và lịch sử loài người" ?

Nhưng về cơ bản vẫn là giai cấp tư sản nắm quyền của quý tộc phong kiến, trở thành giai cấp đứng đầu xã hội.

Tính chất của cuộc khởi nghĩa không phải ở người lãnh đạo, cho dù có quỳ tộc phong kiến lãnh đạo nông dân thì vẫn là khởi nghĩa nông dân. Quan trọng là cuộc khởi nghĩa phải theo quan điểm lợi ích của nông dân.
Tư hữu nó sinh ra là vì đến thời điểm đó nó phải sinh ra, lý do sinh ra thì nói nhiều rồi. "Nên xóa bỏ" nhưng phải đúng thời điểm.

 

Vậy tại sao người ta phải đề ra luật chống tờ-rớt( trust) và độc quyền nhỉ? Thằng nào mạnh thì sống thằng nào yếu thì chết mà?
Và chắc gì thằng mạnh nó sản xuất ra hàng hóa tốt hơn thằng nhỏ? Nếu hàng hóa thằng nhỏ tốt hơn thì nó sẽ chọn chuyển đổi máy móc, công thức chế tạo sản phẩm hay đập chết, thâu tóm thằng nhỏ luôn? Bao nhiêu công ty nhỏ, có phần mềm gì ngon ngon là tụi Google, Microsoft, Apple... mua sạch hết, vậy cạnh tranh bằng niềm tin.
In đậm: ý cậu nói là ở nước XHCN nào, thời kỳ nào mà toàn tư nhân nhỏ yếu thế kia?

Và đó là khi thị phần của mặt hàng mà mình kinh doanh còn nhiều. Xem bây giờ Microsoft nó kiện tụng, cạnh tranh thế nào? Muốn giàu bằng cách bán sản phẩm từ sản xuất hàng hóa, phải có thị phần, còn không thì chỉ có làm tài phiệt, chơi chứng khoán thôi.

Lol, thế ông cha nghèo hèn thì sự đã vậy, thì làm gì nữa? Bộ căn vặn ông cha thì té ra vàng đấy phỏng? Bộ một mình ông cha thằng đó thì làm nên cơ sự? Không có công nhân, không tạo ra giá trị thặng dư để tái sản xuất thì ông cha thằng đó bói đâu ra tiền để hoạt động? Công nhân mới là quan trọng, là người làm ra của cải, vật chất, và sức lao động. Vì thế công nhân phải làm chủ công xưởng, và máy móc. Người chủ thì tính lương theo công sức, và nếu không phù hợp, có thể thay đổi. Người chủ chẳng qua là người đại diện, quyết định phương hướng thôi, còn kế hoạch, dự án là do ban tham mưu lo, những việc sổ sách, giấy tờ là do các người nhân viên văn phòng, cũng là 1 loại bán sức lao động và trí óc lấy lương thôi. Vậy thì sao phải trả thằng chủ, một loại "chuyên gia" hay đại diện mà nhiều người có thể thế chân nếu ở vào cương vị đó. Do đó tôi nói nó chỉ được tính thu nhập theo công sức, chứ không phải theo lợi nhuận từ vốn bỏ ra.

Tam quyền phân lập thì sao? Nếu bản chất của nhà nước nó là tư sản, thì chỉ đề ra luật có lợi cho tư sản thôi. Thế không lẽ những người tham gia chính phủ, quan chức là một giai cấp khác, một siêu giai cấp à? Như trên, Tổng thống, Thủ tướng chỉ là đại diện, còn ban tham mưu và đám lobby mới thực sự quyết định những dự luật, Tổng thống không thể đơn phương tự nghĩ ra hết luật này đến luật khác, xem xét hết mọi báo cáo, số liệu được, vì một sai lầm nhỏ nhất cũng có thể gây tác hại to lớn. Không, phải là nhiều người, là ban tham mưu, là đám quan liêu mới làm hết để Tổng thống đi thăm nước ngoài, bắt tay, ăn tiệc, ký kết, chụp ảnh, trả lời thư của trẻ em...
Còn khi nói về đường lối, cá tính của Tổng thống, Thủ tướng hay Chủ tịch, đó là ngầm nói về việc khả năng của người đó lôi kéo, cất nhắc những người có cùng ý tưởng như mình mà không gây dư luận, tức là nguyên đám bộ sậu sẽ bị Tổng thống chi phối như thế nào, hay ngược lại, thành con rối trong tay đám "chính trị" đó, nếu bản lĩnh chính trị yếu kém.
Và do đó, thấy không? TT chỉ được tính lương, chu cấp đủ sống thôi, chứ đâu phải là chia % lợi nhuận từ tăng hay giảm thuế, phí hay lợi nhuận của DNNN?

 

1. à vâng cái quái gì cũng là từ giai cấp mà ra. Lí luận kiểu ấy thì chịu rồi.
Đã nói: sự thay đổi PTSX không phải vì tham nhũng, nội chiến... mà là vì sự sụp đổ của đế quốc LM. Và những yếu tố bất ổn là nguyên nhân cho sự sụp đổ đó, chứ không phải vì đấu tranh giai cấp.
Chế độ nô lệ ở LM chỉ có thế tồn tại nhờ các yếu tố:
- nguồn cung nô lệ dồi dào từ các cuộc chiến tranh
- nguồn cung lương thực từ Bắc Phi và Ai Cập để đáp ứng nhu cầu lương thực, tạo điều kiện tập trung phát triển cây công nghiệp
- tầng lớp địa chủ nhỏ biến mất dần tạo điều kiện cho giới đại địa chủ tập trung ruộng đất và nô lệ tạo thành các điền trang latifundia lớn trồng cây công nghiệp như ô-liu, nho... xuất khẩu.
Đế quôc LM càng mở rộng thì càng mất ổn định. Sự sụp đổ của LM dẫn đến các yếu tố trên không thể đáp ứng. Chế độ phong kiến ở châu Âu ra đời phù hợp với việc sản xuất cây lương thực.

2. như vậy vẫn chứng tỏ công nghiệp có sức ảnh hưởng lớn hơn đấu tranh giai cấp.
Sản xuất nhỏ có từ thời cổ đại rồi, chả lẽ tư bản có từ thời ấy? Với trình độ sản xuất nhỏ thì còn lâu mới thắng được phong kiến nhé. Còn lâu tư bản mới thống trị thế giới nhé. Các đế quốc phong kiến hàng nghìn năm như TQ dư sức chống trả lại mấy anh "sản xuất nhỏ" bên Tây nhé.
Hơn nữa nếu đấu tranh giai cấp của tư sản có trước cm công nghiệp thì cũng chẳng có ý nghĩa gì với sự phát triển của xh loài người vì khi đó tư sản không đại diện cho ptxs mới tiến bộ hơn.
3. Vậy cho hỏi Đức, Nhật, Nga nó có đấu tranh gì mà sao vẫn thành đế quốc tư bản vậy?

4. Nhưng quân đội triều đình đàn áp khởi nghĩa củng tuyển mộ từ nông dân chứ đâu?
"theo quan điểm lợi ích của nông dân"? Vậy sau khi khởi nghĩa thành công nông dân thành gì nếu không phải là vẫn quay lại con trâu đi trước cái cày theo sau, trên đầu có vua cai trị như cũ?
Trên thực tế chính trong các cuộc khởi nghĩa loạn lạc nông dân mới là người chịu thiệt hại nhất. Ruộng vườn phải bỏ không vì dân đi chạy loạn, đất đai hoang hóa, đê điều không được tu sửa... Do vậy các triều đại phong kiến lên nắm quyền chính sách đầu tiên thường là phục hồi lại nền nông nghiệp bị tàn phá.

 

Mình cũng chỉ là thằng đi làm công nhưng đọc mấy dòng này thấy nó vô lý sao đó. Bây giờ thằng chủ nó rút vốn hết thì mấy anh công nhân về gặm cái công sức đó mà ăn nha. Chủ quăng 1 cục tiền ra vậy mạo hiểm biết bao nhiêu, thắng thì ko nói gì, còn thua thì sạt nghiệp. Vậy cho hỏi nguy hiểm của công nhân nằm ở đâu khi cty lời hay lỗ đều phải trả lương mỗi tháng. Chỗ này chết thì đi chỗ khác làm, còn chủ thất bại 1 cái thì cái nhà cũng không còn. Nếu nói bóc lột vậy tại sao không nghỉ mẹ hết đi, đi làm chi cho người ta bóc lột rồi la lên tao phải đc làm chủ vì tao là người tạo ra sp.