[Dân Trí] Trêu gái giựt 2 cái nón, 4 thanh niên đi tù

tòa không phải chân lí, nhưng vô tội or có tội là do tòa tuyên bố ==> 4 thằng nhóc đã bị tuyên án cướp giật thì trong mắt thiên hạ tụi nó có tội, và chú có nói gì đi nữa cũng chẳng thay đổi được sự thật đó

không phục thì gia đình của tụi nó có thể khiếu nại lên cấp cao hơn, các thể loại không liên quan có quyền có ý kiến (như chú) nhưng vô giá trị

 

Trong mắt thiên hạ nó có tội, hay trong mắt vài thành phần nào đó chúng nó có tội ? Mềnh đây cũng là 1 trong "thiên hạ" mà éo thấy nó có tội, ở đâu ra mà phán cả thiên hạ như đúng rồi
Còn vụ khiếu nại, khỏi phải cầm đèn chạy trc ô tô

Tốt nhất cứ chờ diễn biến mới đi, xem lần này TAND Tiên Lãng có làm sai hay không

 

thực tế là ngay cả 4 thằng nhóc và gia đình của tụi nó cũng có dám mạnh miệng nói tụi nó vô tội đâu

 

Nói rồi, chờ phán quyết của TAND thành phố Hải Phòng đi, còn dân ngu cu đen thì ngay cả bào chữa cho mình còn không biết cách, bắt bẻ câu chữ làm quái gì
"Vô tội" hay không do tòa phát quyết, ai vừa nói vậy ấy nhỉ ?

 

Bác nào rành luật hay cụ wiwi có vào xem thì thông não hộ với:
Từ giờ đến lúc phiên xử phúc thẩm thì bọn này vẫn sẽ bị tù giam hay sao?
Và nếu như phúc thẩm chứng minh rằng tụi nó không có tội (giả sử vậy đi) thì tòa án Tiên Lãng có phải đền bù thiệt hại cho bị cáo hay không (đúng theo luật pháp thôi, chứ ngoài đời ai mà dám nhận đền bù ấy)?

 

mấy thằng này mà quậy phá thất học thì cho đi tù treo thôi, còn ngoan hiền thì báo về gia đình để dạy dỗ là đc rồi 36 tháng tù cho mấy đứa nhóc chưa đủ khả năng nhận thức hết mọi chuyện thì quá nặng.

may mà hồi nhỏ không ở Tiên Lãng, không thì 1 lớp phải 20 thằng vào tù :(

 

cậu phân tích định tội danh thì phải phân tích tử tế chứ không phải là nhìn rồi phán như thánh đâu
ông luật sư kia phân tích sai từ đầu cụ thể ở đoạn:

không quan trọng việc anh giật cái mũ để làm gì mà là quyền sở hữu tài sản của người kia bị xâm hại khi anh có hành vi giật lấy tài sản về mình một cách nhanh chóng ( ngay tức khắc) là đủ cấu thành tội cướp giật tài sản. cho nên bị truy tố chẳng sai pháp luật đâu
tôi không phủ nhận việc vụ này công an làm nặng tay nhưng việc cậu cứ giãy nảy lên là người ta gán tội thì

 

Nói rồi, chờ phán quyết TAND thành phố Hải Phòng đi, giờ đã bới lên làm cái gì
Nói theo quan điểm thực tế, và nhân chứng ra, thì đem luật ra hù nhau

Xét xử dựa theo luật thì phải công bằng, suy xét tất cả các khả năng có thể xảy ra. Ở đây cụ thể hành vi giật mũ là có dấu hiệu cấu thành tội cướp giật, nhưng có dấu hiệu không có nghĩa đó là một vụ cướp. Điều này giống như hành vi dùng dao đâm chết người, nhưng tuỳ mục đích, hoàn cảnh, có thể bị truy tố dưới rất nhiều tội danh khác nhau : cố ý giết người, vô ý gây hậu quả nghiêm trọng, hoặc hành vi tự vệ chính đáng,... và mỗi tội danh lại có khung hình phạt, cách xử lý khác nhau. Trong vụ 2 cái mũ này thì rõ ràng nhiều người chẳng thèm quan tâm mà chỉ chăm chăm định kiến sẵn trong đầu là chúng nó đi ăn cướp, vâng tôi đã nói rất nhiều lần, nhưng có vẻ như nhiều thanh niên vẫn cố lờ tịt đi Lý do thì tôi cũng chả muốn nhắc lại làm cái vẹo gì nữa, quote đi quote lại mãi phát chán rồi
Muốn vớt vát chút thể diện thì làm ơn cư xử cho nó giống con người tí đi.

 

Tính chất nguy hiểm cho xã hội của nó được thể hiện k phải chỉ ở cái mũ bị mất mà là từ hành vi giật cái mũ thưa cậu. Không phải tự nhiên việc sử dụng xe máy nó lại là tình tiết định khung cho khoản 2 tội này nhé. Và cậu nên biết định tội danh người ta xét 4 mặt chủ quan, khách quan, chủ thể, khách thể chứ chả phải chỉ xét mỗi một hành vi dùng dao đâm chết người đâu mà cậu lôi mấy cái giết ngừoi với chả tự vệ vào đây nhé Đọc từ đầu topic đến h gười ta đưa căn cứ pháp lý ra thì chỉ thấy cậu lấy cái luận điểm chỉ là cái mũ không nghiêm trọng để đỡ. Chả biết ai mới là người cố gỡ thể diện đâu

 

Lol, lại xe máy chứ gì ?

Muốn nghĩ nó là "nguy hiểm" thì thế nào cũng là nguy hiểm hết á
Căn cứ với chả pháp lý, bảo đợi toà án TP Hải Phòng thì éo hiểu sao lại cứ phải sồn sồn lên biện minh Mồm nói định tội danh người ta xét 4 mặt chủ quan khách quan chủ thể khách thể, vậy bản thân đã làm dc như thế chưa Nói thì hay lắm

 

tất nhiên. pháp luật quy định chứ mình chả nói khơi khơi ra như ai đấy đâu còn việc định tội danh à xin lỗi chứ mình tốt nghiệp luật sư và đang làm ở tòa án
p/s: có ai bảo không đợi phúc thẩm đâu nhỉ? tôi đang thắc mắc là cậu lấy căn cứ gì để bảo phúc thẩm tuyên vô tội đấy

 

Vậy cậu lấy căn cứ gì để bảo phúc thẩm tuyên có tội ?
Pháp luật quy định là 1 chuyện, còn việc vận dụng pháp luật như thế nào nó lại là chuyện khác đấy ợ Còn bảo nói khơi khơi thì, cũng éo biết thằng nào nói khơi khơi Nên nhớ quan điểm của tôi đây, rằng đây không phải 1 vụ cướp, ngay từ lúc còn cãi lộn với lão Tuấn, cũng vẫn là xoay quanh việc định nghĩa đây là "trêu gái" hay "ăn cướp", cụ thể là qua mục đích của các thanh niên khi giật mũ, quan điểm của cả "nạn nhân" cũng chỉ cho đó là hành vi trêu ghẹo, và rất nhiều người khác bao gồm nhà trường, chính quyền,... Việc định giá 2 cái mũ chỉ là yếu tố phụ, chứ thằng tôi đây "lấy cái luận điểm chỉ là cái mũ không nghiêm trọng để đỡ" bao giờ thế hả "ngài luật sư"

Quote lại 1 lần nữa, quan điể̉m của 1 bạn đọc khác

Nói tóm lại là, hành vi "trêu gái giật mũ" này có phải hành vi nguy hiểm cho xã hội không ? Nếu có thì đương sự sẽ bị khép vào tội cướp giật, còn nếu không, thì 4 thanh niên trên không phạm tội hình sự, có thể xử lý = các biện pháp khác.
Tôi chỉ có thể nói là, dựa vào những bằng chứng đã đưa ra, tôi tin là họ không phạm tội, và tin rằng toà án TP Hải Phòng sẽ xử trắng án, hoặc ít nhất, là án treo. Thế thôi.

 

Khi đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì việc trêu gái hay cướp nó cũng chả ảnh hưởng gì nhé Mục đích của 4 thằng là gì: Chiếm đoạt cái mũ - tức là xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác. Chiếm đoạt cái mũ làm gì tính sau.

Về tình là thế. Còn về lý thì cấu thành tội cướp giật không quy định giá trị tối thiểu tài sản mà chỉ cần thực hiện hành vi giật lấy tài sản về mình ngay tức khắc coi như tội phạm đã hoàn thành. Việc sử dụng xe máy thuộc tình tiết định khung "dùng thủ đoạn nguy hiểm" tại điểm d khoản 2 (cái này có người trích dẫn trước rồi tôi k trích lại) có mức hình phạt cao nhất là 10 năm tù cho nên trường hợp này là phạm tội rất nghiêm trọng (đọc khoản 3 điều 8) đó chính là lý do tại sao trong 4 đứa, có mấy đứa chưa thành niên nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.
Về vấn đè giảm nhẹ:
"Điều 47. Quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật
Khi có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật; trong trường hợp điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất của điều luật, thì Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án."
Nhìn vào mức án thấy ngay là tòa đã tuyên dưới khung hình phạt quy định ở khoản 2 rồi và cậu có 1 tỷ tình tiết giảm nhẹ đi nữa cũng chả treo được chứ đừng nói là trắng án
Dính đến luật nó phải có căn cứ chứ không nói khơi khơi ra được đâu

 

Vậy cái điều khoản này có ý nghĩa gì không ?

Bây giờ thống nhất là hành vi trêu gái giật mũ, không cần biết giá trị cái mũ, cũng vẫn là có dấu hiệu tội phạm rồi. Vấn đề là xác định hành vi có nguy hiểm cho xã hội không ? Nếu chứng minh được là không nguy hiểm, hoặc nói trắng ra là nếu tòa án TP Hải Phòng chấp nhận quan điểm rằng hành vi này là không nguy hiểm, thì có thể áp dụng điều khoản trên để xác định 4 thanh niên kia không phạm tội hình sự hay không ?
Và câu chuyện quay lại điểm khởi đầu, anh bảo có nguy hiểm, tôi bảo không Quan trọng nhất lần này vẫn là quan điểm của toà án TP Hải Phòng thôi. Và mục đích của 4 thanh niên này là trêu gái, thông qua hành động giật mũ (điều này cả nạn nhân lẫn hung thủ đều xác nhận), chứ nói mục đích là chiếm đoạn cái mũ thì có phải gượng ép quá không ?
Vì nếu đi theo luận điểm cướp mũ thì đã nhiều người đặt nghi vấn, rằng cướp mũ con gái làm gì ? Câu hỏi này có thể ảnh hưởng lớn đến việc xác định hành vi của 4 thanh niên kia có phải nguy hiểm cho xã hội không. Vì nếu để trêu gái nó là 1 chuyện, nhưng cướp về bán lấy tiền nó lại là chuyện khác.

 

Cậu đọc nãy h sao toàn rơi mất cái câu sử dụng xe máy là tình tiết định khung "dùng thủ đoạn nguy hiểm" tại khoản 2 tức là tội rất nghiêm trọng là sao nhỉ? Nếu như nó phạm theo khoản 1 thì ít nhất mấy thằng chưa thành niên trong 4 đứa sẽ không phải chịu TNHS rồi.
Về mục đích chiếm đoạt cái mũ nó rõ rành rành vì chiếm đoạt mũ để sử dụng hay để trêu thì vẫn là chiếm đoạt và quyền sở hữu đã bị xâm phạm. Có chăng tùy quan điểm hội đồng xét xử may ra trong đám ấy đứa nào chưa thành niên thì được áp dụng khoản 3, 4 điều 69 thôi.
"3. Việc truy cứu trách nhiệm hình sự người chưa thành niên phạm tội và áp dụng hình phạt đối với họ được thực hiện chỉ trong trường hợp cần thiết và phải căn cứ vào tính chất của hành vi phạm tội, vào những đặc điểm về nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.
4. Khi xét xử, nếu thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội, thì Toà án áp dụng một trong các biện pháp tư pháp được quy định tại Điều 70 của Bộ luật này."

 

Mà tại sao dùng xe máy lại là "dùng thủ đoạn nguy hiểm" nhỉ Hay cái đó là do tòa quyết định? Hỏi thôi chứ không có ý xen giữa 2 bạn đâu.

 

http://thuvienphapluat.vn/archive/T...-huu-cua-Bo-luat-hinh-su-1999-vb48801t24.aspx

 

Vấn đề xe máy thì, đã có luận điểm cho rằng

Trường hợp tổ đội ăn cướp có nhiều người, thì thằng ngồi trước lái, thằng ngồi sau giật, hiển nhiên là nguy hiểm.
Và theo thông tin báo đưa ra

Tức là, Thành là người lái và cũng là người giật nón, như vậy trên thực tế việc có nguy hiểm hay không cần được đánh giá khách quan. Chở 4 vừa lái vừa giật thì nguy hiểm cho chính 4 thanh niên này hơn là cho nữ sinh kia -> có thể nhận định 4 thanh niên này thiếu hiểu biết, vô tình mà mắc tội, chứ không cố ý. Nói trắng ra là chỉ có duy nhất Thành là người "cướp giật", 3 người còn lại chỉ đội mũ.
Còn quyền sở hữu bị xâm phạm, tôi cho rằng ko cần thiết nhắc lại vấn đề này vì nó nằm trong vấn đề "hành vi có dấu hiệu phạm tội", cụ thể hành vi trêu gái nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu "cái mũ" của nữ sinh kia. Nhưng điều này ko chứng minh vấn đề hành vi có nguy hiểm hay không.

 

Thả tay ga nhưng xe vẫn tiếp tục chạy chứ không giảm tốc đột ngột ngay được. Vấn đề phải làm rõ là trước dùng tay phải giật thì tốc độ xe thế nào chứ chưa khẳng định được ngay là xe đi rất chậm. Hơn nữa, như trích dẫn ở trên cũng không hề quy định là chỉ đi nhanh mới tính là dùng thủ đoạn nguy hiểm.

với bất kỳ hành vi nào đủ điều kiện cấu thành tội phạm đồng nghĩa với việc mức độ nguy hiểm gây ra cho xã hội đã đủ lớn để phải chịu trách nhiệm hình sự rồi. tôi không phủ nhận vụ này không đáng và có phần nhảm nhí nhưng rất tiếc là luật đã quy định. có trách thì trách công an làm gắt quá thay vì nhắc nhở rồi cho chúng nó về thôi.

 

Vậy còn việc chỉ Thành giật mũ thì sao ? Nếu vì cùng ngồi xe máy mà kết tội 3 đứa còn lại cùng tội danh "ăn cướp có tổ chức" liệu có hợp lý không ?
Còn việc đủ điều kiện cấu thành tội phạm hay chưa thì vẫn còn đang tranh cãi, vì mọi bằng chứng đến giờ này vẫn chỉ dừng ở mức "hành vi có dấu hiệu phạm tội", chứ chưa hẳn đã đến mức "đủ điều kiện cấu thành phạm tội". Hành vi "giật mũ" tức là dấu hiệu phạm tội, nhưng còn cần xét đến các yếu tố khác chứ.

Bây giờ việc phân biệt hành vi của 4 thanh niên này là nguy hiểm hay không sẽ rất ảnh hưởng đến bản án. Trước mắt, nếu nhận định chỉ có 1 mình Thành là người giật mũ, thì tức là 3 thanh niên còn lại không cướp giật, như vậy cũng không hề có cái gọi là "cướp giật có tổ chức". Do đó hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác cũng không thể áp đặt lên cả 3 người còn lại.
Cũng theo định nghĩa khái niệm "tội phạm", hành vi phải gây nguy hại đủ lớn cho xã hội đến mức nào đó thì mới bị đánh giá vào loại "ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, hoặc đặc biệt nghiêm trọng". Hiện tại hành vi trêu ghẹo giật mũ của 4 thanh niên kia (hoặc của riêng mình Thành) liệu đã gây thiệt hại gì lớn đến mức nghiêm trọng hay chưa, cũng là điều cần lưu tâm. Vì nếu được đánh giá vào loại ít nghiêm trọng, thì mức án tối đa sẽ là 3 năm, chứ không phải 3 năm đã là tối thiểu