[thanhnien]Cú lừa chấn động giới mỹ thuật Việt

Có thể mình ko rành về mỹ thuật lắm

Nhưng mình biết những người phán tranh giả chứng minh được tranh thật nó "hay" hơn tranh giả chỗ nào, và chỗ hay đó có đáng để bỏ tiền ra không
*bỏ qua yếu tố ai là người vẽ ra*

 

Mà mấy vụ giả tranh họa sĩ Đông Dương thật ra như cơm bữa, ít lên báo thôi. Phải bá như vụ Hans Van Meegeren ngày xưa mới đáng kể.

 

mấy ông trong này để ý rất thích tranh cổ điển thời phục hưng hay hiện thực này nọ, thường khen đẹp và ca ngợi ngớt lời.
mấy ông quan tâm như vậy thì bỏ công ra tìm 1 clip hay search gg mấy bài về lịch sử mỹ thuật đi, chắc cái nhìn của mấy ông sẽ khác đi chút đỉnh. Mấy cái tranh xưa cũ đó đã lỗi thời lắm rồi, và nó chỉ được thực hiện với kích thước cực lớn, thời gian cực lâu, tiền cũng cực nhiều nên mới lên đến mực độ tỉ mẩn như thế, và ý nghĩa trong tranh thì chẳng hơn 0 là mấy. Đại loại thì ông thấy cái tranh đó nói về cái gì thì đúng là nó nói về cái đó, ai cũng hiểu được, ai cũng thấy đẹp, và chỉ có thế, không có ẩn ý hay tính đột phá hay gì hết. Nên nói họa sĩ VN ko vẽ được mấy tranh kiểu đó thì oan quá, vì chả ai đi học vẽ tranh kiểu đó nữa, có vẽ cũng chỉ y 1 khuôn họ đã vẽ nát cả rồi, ai xem?

 

Vãi lý luận về tranh của mi lạ quá, bức tranh đánh giá như thế nào phụ thuộc vào trường phái của nó nữa, ý nghĩa hay không, đẹp hay không nó cũng từ đánh giá mức độ miêu tả của bức tranh nữa, những nét tả thực lắng đọng không gian, sự miêu tả về nội tâm nhân vật và thần thái nó là sự đột phá đó, không ai bỏ một đống tiền mua tranh chỉ vì nó đẹp thôi đâu, trong đó nó còn nhiều cái khác, kỹ năng của tác giả, tâm thái thể hiện của tác giả, ngụ ý trong miêu tả của tác giả, thể hiện thời gian không gian, và đặc biệt là nội tâm của nhân vật thể hiện qua nét vẽ đó, cả các kỹ thuật khác như pha màu, phối màu, hòa màu, bố cục, sắc thái, màu chủ đạo, hình vật, tính vật và cả kiến trúc trong đó nữa, từng cái đó là cái hay của những bức tranh đó, nó không chỉ đem lại sự đẳng cấp cho tác giả mà còn đem lại sự tinh tế của người xem tranh nếu họ hiểu được bức tranh đó, nó về khuôn mặt thì ta chưa thấy một bức nào có cấu trúc khuôn mặt giống bức nào cả.

 

người thường ta không nói chứ mi học trường mỷ thuật mà còn nói vậy thì.........................hy vọng 10, 20 năm nửa ngươi sẻ hiểu và trờ thành một hoạ sỉ nổi tiếng

 

Chưa đi mà phán?

Ra hỏi mấy đứa sv mỹ thuật xem bình thường nó vẽ cái gì?

Ở Sài Gòn thì ra bảo tàng mỹ thuật để xem ngày xưa họa sĩ nước ta vẽ thế nào

Vẽ kiểu cổ điển cũng đẹp đấy, giống thật đấy, tỉ mẩn đấy. Nhưng thể hiện được cái gì? Tạo nên cảm xúc gì hay suy nghĩ gì? Thế giới nội tâm càng sâu, cách thể hiện càng phong phú, tại sao phải vẽ một bức tranh cho giống bức hình chụp pts?

 

thế tranh thế nào mới gọi là nghệ thuật. thông não hộ phát

 

vậy ra tranh cỗ điễn thì ko có những cái mi hỏi à ?
quan trọng là bức tranh đó có truyền cảm được cho người xem hay ko chứ liên quan gì tới trường phái ?

 

Quẹt vài quẹt xong rồi vứt màu tùm lum vào. Xong có mấy ông phân tích kiểu phân tích văn thơ chém ra 1 đống nội dung ý nghĩa là 1 bức tranh đẹp

 

Đời thừa - Nam Cao: Nghệ thuật vị nghệ thuật hay nt vị nhân sinh
Hay vãi!

 

nhìn là biết tranh giả liền

 

Nó vẽ cái gì vậy ae?

 

gayvn có đủ các chuyên gia về các lĩnh vực khác nhau, cá biệt có người chuyên môn gì cũng biết
thật đáng khâm phục

 

Cá nhân cảm thấy mấy bức tranh trừu tượng là một sự hấp diêm nghệ thuật. Vẽ chả ra cái ôn gì mà chém ý nghĩa abc các kiểu đúng là siêu nhảm!!! Cứ ra vẻ cao siêu rồi có đám ra vẻ am hiểu + thông minh hùa theo bơm giá trị bức tranh lên đúng là tào lao hết sức

 

Nhìn mãi ra hình một cô gái đang ngồi chống cằm trên ghế bành.

 

kiểu như so sánh hiphop old school với new school vậy

 

Chắc hàng giả xài màu rẻ tiền, vài năm là phai mờ. Với lại hàng original tất nhiên là giá trị hơn hàng made in china rồi Giờ chú phang 1 con đẹp tự nhiên thì tất nhiên sướng hơn 1 con phẫu thẩm thẩm mĩ hay chuyển giới phẫu thuật là cái chắc

 

chữ school ở đây có nghĩa là trường phái hỉ

 

Cổ điển và hiện đại ? Lol