[thanhnien]Cú lừa chấn động giới mỹ thuật Việt

Nhiều bức tranh giả chất lượng màu tốt hơn tranh thật đấy

 

hỏi cô mười kìa

 

Mấy cái xem tranh này phải có người dạy mới biết được, chứ cảm nhận không thì khó lắm, nước ngoài người ta có nguyên 1 nghề là thẩm định để tư vấn cho người ta mua mà, ông triệu phú nào cũng có ít nhất 1 thằng làm cái việc này.
"Còn tranh vẽ nó khác với bức ảnh chụp là độ tương phản của nó, mục đích của bức ảnh chụp là truyền tải góc nhìn và lưu lại khoảnh khắc, mỗi một sự vật hay phong cảnh đều có những khoảnh khắc với góc nhìn cực kì tinh tế và nghệ thuật, còn tranh là để mô tả chứ ko phải sao chép không gian với thời gian ấy, nếu nói so sánh cái gì đó để biểu đạt thì tranh giống như 1 bài thơ và 1 bức ảnh giống như một đoạn văn miêu tả vậy" (trích lời chú Phụng Ký)

 

why ? chắc tại ta học chuyên ngành về đồ họa kĩ thuật số chứ k phải dân vẽ mĩ thuật truyền thống nên k hiểu được chăng ? nhưng nếu ta thấy xấu thì vẫn phải bảo xấu chứ, mà k phải do ta ghét gì nghệ thuật lập thể nhé đừng hiểu lầm, nhiều tranh về đề tài này ta thấy đẹp ( dù k hiểu nó vẽ cái gì nhưng phối màu thấy hay ) nhưng mấy tranh trong bài báo thật sự k thể thấy đẹp nổi ( màu tái nhạt, xấu và phối với nhau chán )
ví dụ 1 bức kiểu này mà ta thấy đẹp

Spoiler

đi đầy rồi, thật ra k phải là k có, mà là quá ít so với các tranh vẽ kiểu trong bài báo, như cả cái bảo tàng mỹ thuật HCM cũng chỉ có đung 1 phòng trưng bày các tranh vẽ theo kiểu cổ điển/ấn tượng.

sinh viên mĩ thuật đây, rất nhiều trường mĩ thuật, các trường về mĩ thuật đồ họa như mình học thì k chú trọng lắm trong việc dạy mĩ thuật truyền thống ( chỉ học trong 2 năm đầu ) mà tập trung vào các phần mềm vẽ và lập trình web thôi, còn các trường mĩ thuật như trường mĩ thuật HCM và trường mĩ thuật Yết Kiêu ở hà nội thì bình thường vẽ tĩnh vật, người ( mặt, ban thân, toàn thân ), có đi thực tập ở ngoài thì thường là lên đà lạt ( với cac trường ở trong nam ) hoặc đi lên miền núi dân tộc ( với các trường ở miền bắc ) để kí họa phong cảnh bằng màu nước, nhưng thế thì sao ?mấy tranh mình đưa k phải kiểu kí họa mà là các tranh vẽ kiểu cổ điển sơn dầu đầu tư rất nhiều thời gian và công sức tỉ mỉ để vẽ ( và đẳng cấp chênh lệch rất lớn so với mấy tranh nằm trong bảo tàng mĩ thuật vn cùng thể loại ), nên mình mới hỏi là những họa sĩ tên tuổi ở việt nam k đủ trình để vẽ kiểu cổ điển giống mấy họa sĩ nước ngoài hay do họ k thích vẽ như thế ?

đoạn bôi đậm : thể hiện tài năng và công sức của họa sĩ trong việc nghiên cứu ánh sáng và màu sắc từ cảnh thât để thể hiện vào trong tranh 1 cách chân thật nhất, người họa sĩ cổ điển cũng phả có nội tâm sâu thì mới cảm được cái đẹp thiên nhiên và cảnh để thể hiện vào trong tranh.....còn bạn thấy đẹp và hiểu được gì từ cái tranh trong bài báo thì khai sáng mình với ?



nói chung mình có thể hiểu ý mọi người là vẽ cho y như thật thì k còn gì thú vị trong 1 thế giới có máy ảnh như hiện h, tuy nhiên k phải là k có cách biến đổi kiểu cổ điển cho ấn tượng và đẹp hơn , rất nhiều họa sĩ hiện h vẽ những tranh vừa giống thật cũng vừa cảm giác siêu thật rất đẹp ( cả ở mảng truyền thống lẫn digital ), chứ còn cái kiểu vẽ như trong bài báo thì thật sự mình k quan tâm nó do ai vẽ hay thuộc trường phái nào, đã thấy xấu thì mình vẫn nói nó xấu thôi !
modern art k phải cứ vẽ cho éo ai hiểu thì là modern art, nhiều người bị mấy cái của nợ như cai tranh gì màu xanh có cái sọc vàng giá 40 triệu đô ấy làm cho ác cảm với thể loại này chứ dạng như vậy chỉ là thiểu số cho mấy thằng rửa tiền....

Spoiler

 

Cũng giống như các ông xem nhảy hip hop chê múa ballet chả ra cái gì vậy, cái này nó thuộc về sở thích của một giới, còn lại thuộc về tên tuổi của hoạ sĩ, các bố buôn thì tất nhiên phải đẩy giá nó lên,

 

Tao cũng từng học vẽ đây, nghệ thuật cổ điển tụi nó dạy kiểu quy ước tỉ lệ khuôn mẫu hết rồi, lệch một tí là hư hết không còn ra cái cổ điển nữa, nên nó thường có cảm giác kìm hãm gò bó cho người xem và cả người vẽ, chẳng ai muốn làm thì cũng là chuyện dễ hiểu.

Nhưng nói thật thì tao đéo thể ngửi nổi cái xu hướng "simply is the best" của đám nghệ sĩ bây giờ, nội có cái logo pepsi thôi mà nó "bôi ra" nào tỉ lệ vàng,tác nhân vật lí, ý nghĩa trực quan, tâm lí khách hàng là bố đã đéo tin rồi... Mà cũng toàn là thằng design chém bừa ăn tiền lừa bịp dân ngoo thôi chứ có cái đếch gì đâu!

Tuy không ủng hộ trường phái cổ điển nhưng cái đẳng cấp mới chính là cái để phân biệt nên con người của bọn nghệ nhân với đám người thường, đm cứ nguệch ngoạc mấy nét mà thằng cháu 4 tuổi của tao ở nhà cũng có thể dư sức làm mà lấy tiền tỉ thì đéo khác gì bọn cướp cạn.

 

Nhìn vào 1 bức tranh trừu tượng tôi không hiểu họa sĩ đang vẽ cái gì và tại sao ông ấy lại vẽ như thế.
1 thanh niên mù nghệ thuật chia sẻ

 

^ https://irisgracepainting.com/paintings/

Này thì trừu tượng, ta thách trình 10 thằng vẽ cái hình trên #1 vẽ chi tiết được giống 1 bức trong link luôn.

 

ghét tranh trừu tượng, nhìn đau mắt

 

về tranh trừu tượng

 

Nhìn cũng đẹp phết, nhưng vẫn không hiểu dù có chú thích ở dưới.
1 thanh niên mù nghệ thuật cho hay

 

Thích tranh siêu thực hơn

 

Store Mẽo còn tin được, Store VN tráo hàng mấy hồi

 

Vẽ giống thật thì ai chả vẽ được.

 

Vẽ thế này....để làm gì? Mi có thấy nhạc sĩ nào hiện tại sáng tác nhạc cổ điển theo kiểu Mozart, chopin ko? tranh cũng như nhạc nó có trường phái theo dòng thời gian... Vẽ lại style phục hưng này chắc bik chửi nát mặt vì thiếu sáng tạo

 

https://www.theguardian.com/music/tomserviceblog/2013/may/20/contemporary-music-guide-round-up

 

Trước giờ đếch tin cái ý kiến này cho đến khi biết tới cái page Tipsy Art dạy "vẽ" (mà thực ra là chép lại) tranh theo concept đã có sẵn.

 

Lần này to chuyện vì cái này nữa, bằng chứng chuyên gia Tây chứng minh bức trừu tượng là hàng xịn

http://thanhnien.vn/van-hoa/chuyen-gia-phap-cung-cap-bang-chung-ve-buc-tranh-truu-tuong-723918.html

Pts thô thiển vãi ra