[BM]Đùa... đùa tí gì mà căng :'(

Bạn thích nói chuyện bắt bẻ và áp đặt thật. Ngay từ đầu mình nói là để so sánh vụ này với rất nhiều vụ khác, giết người có chủ đích thì chỉ bị vài chục năm, cái này là vượt quá khả năng phòng vệ chính đáng thì bị chung thân. Bạn bảo báo viết như thế không ai dám phán thì mình cũng chỉ phân tích dựa trên cái báo viết. Bạn nói chuyện ở Mỹ thì nhiều bang ở Mỹ có quyền vũ khí để trấn áp bất cứ ai xâm nhập gia cư mà chưa được chủ nhà đồng ý. Còn ở VN thì:

Trước hết nhóm người kia đã vi phạm về việc xâm nhập chỗ ở. Tại sao xét xử không đưa cái này vào để quy một phần trách nhiệm về phía nạn nhân?

Còn "sàm sỡ" thì nó thuộc phương diện quấy rối tình dục rồi. VN đã có dự luật về quấy rối tình dục, trong đó quy định những hành vi như đụng chạm vào cơ thể người khác mà họ không đồng ý thì được xem là quấy rối tình dục nha.

 

dm cuối năm combat khắp nơi

 

Vụ này phòng vệ chỗ nào mà vượt?

Giờ chỉ sử dụng tình tiết trong báo nhé.

Báo nói cao thủ P. đến tìm cao thủ Đùa để nói chuyện. Chứ không có đoạn nào là "xâm nhập", phá cửa hay xông vào nhà cao thủ Đùa để gây sự. Báo cũng nói rằng cao thủ Đùa phải đi ra ngoài để nói chuyện => không có chuyện xâm nhập gia cư bất hợp pháp.

Vì không có hành phi trái pháp luật của nạn nhân nên => không phát sinh khả năng tự vệ. Vụ này hoàn toàn không được xử theo vượt quá phòng vệ chính đáng.

Tiếp theo, hiện giờ luật Việt Nam chưa có quy định về việc sàm sỡ hay quấy rối tình dục. Luật chống quấy rối tình dục cũng chưa hề được thông qua => ông kia cho dù có sàm sỡ bà chị vợ ông kia thật, thì nó cũng không phải là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng dẫn đến phát sinh hành động tự vệ của cao thủ Đùa. Hơn nữa, vấn đề này là việc của bà chị vợ kia chứ, sao cao thủ Đùa lại nhảy vào táng vỡ mồm ông P? Hành vi của Đùa là hành vi côn đồ có sẵn, nhằm gây sự đánh nhau - tình tiết này được ghi nhận.

Chưa dừng lại, khi ông P đến tìm để nói chuyện, Đùa thủ sẵn hung khí ra. Càng không dừng lại, khi xảy ra xô xát giữa 2 người (cao thủ P dùng tay không), Đùa dùng hung khí xiên chết cao thủ P tại chỗ.

Tóm tắt thế này, A ở tiệc rượu xô xát với B do B "cho rằng" A sai. A sau đó tìm đến nhà B nói chuyện thì B thủ sẵn hàng ra xiên chết A. Sao? Thấy quen không? Giống kịch bản đánh nhau chết người của mấy thằng hung đồ chưa?

Chung thân nhé ahihi cứ đùa

 

Bạn nên hiểu là khi bạn đi vào phần đất thuộc sở hữu của một người nào đó mà người đó chưa cho phép, chưa cần phải là bước vào nhà, nó đã là xâm nhập gia cư bất hợp pháp rồi nhé. Còn chuyện "tự vệ" ở đây là việc nạn nhân xông vào đánh trước, thì sẽ dẫn tới chuyện bị cáo đánh lại để tự vệ. Chắc bạn cho rằng nạn nhân xông vào hành hung không phải là hành vi trái pháp luật? Bị cáo tấn công nạn nhân trước để chủ động tước đoạt mạng sống của nạn nhân hay là nạn nhân có khiêu khích trước?

Và chắc bạn cũng có suy nghĩ thằng nào sờ ngực sờ mông ôm hun chị gái, em gái của bạn là chuyện của chị gái em gái bạn, bạn không nên đập vỡ mồm nó vì như thế là hành vi côn đồ, không phải của người đứng đắn như bạn?

 

Hihi, nói thế này cho vuông, muốn chửi cái gì thì phải có kiến thức cơ bản về cái đó. Phát ngôn của bạn cái nào cũng sai sai sai. Toàn là ý kiến chủ quan, theo thế giới quan của bản thân thì làm sao mà có tư cách đi chửi thứ khác.

Thôi dứt. Đéo mẹ bận bỏ cụ sao tự dưng lên GVN war 2 mặt trận thế nhỉ, ngu người :(

 

Nói chung với bạn là bạn cùn lắm. Luật thì ở trên kia luôn nhé. Nhà mình ở quận HCM, bạn muốn thì mình cho địa chỉ cụ thể bạn đến luôn rồi mình không cho phép mà bạn bước vào nhà mình đi để mình kiện bạn cái cho vuông nhé, khỏi cần "dẫn luật" cho nó mệt.

Còn luật phòng vệ thì đây:

Và nếu bạn không biết thì để mình nói luôn cho bạn về "quyền, lợi ích chính đáng" của một công dân là: Mọi công dân đều có quyền bất khả xâm phạm về thân thể. Bị cáo bị xông vào tấn công trước là xâm phạm vào quyền bất khả xâm phạm về thân thể, buộc phải đánh trả, đó là hành vi tự vệ.

Bạn dẫn được cái gì ngoài những câu nói miệng? Ngu thật hay troll? Thậm chí cả khả năng đọc hiểu còn không có, thích lấy 1 đoạn trong bài để bắt bẻ thì chịu luôn rồi. Đọc và hiểu lại đoạn tôi nói ở đây giùm:

Bạn kêu tôi dẫn tình tiết cái quần què gì ở cái đoạn in đậm? Có khả năng đọc và hiểu không? Tình tiết trong vụ án là nạn nhân đã khiêu khích trước bằng hành động kéo người nhà đến rồi lao vào tấn công trước, chứ không phải là bị cáo chủ động chuẩn bị hung khí để giết nạn nhân.

 

nó đã thủ sẵn vũ khí thì khi ra tòa đã xem như chủ động chuẩn bị hung khí để giết nạn nhân rồi, trường hợp ko chủ động là đang đánh tay ko vơ đại cái hung khí nào gần đó thì mới khác.

 

Không, chả lẽ bạn cầm 1 con dao được xem là chủ động chuẩn bị hung khí giết người? Bị cáo không chủ động tìm tới nạn nhân, không lên kế hoạch để giết chết hay cố ý giết chết, không tấn công trước, thì không thể kết tội là cố ý giết người được.

 

Lôi luật ra đấy nhưng có hiểu bản chất không? Khái niệm về thế nào là xâm nhập gia cư, đến mức độ nào thì là trái luật cậu có hiểu không? Hay cứ đi loạng quạng bước nhầm vào vườn nhà cậu là cậu lu loa lên người ta xâm nhập? Khái niệm thế nào là hành vi nguy hiểm phát sinh phòng vệ chính đáng cậu có biết không? Thế nào là hành vi chống trả cần thiết cậu đã nghe chưa?

Dạng như cậu trong xã hội và trong GVn không hiếm. Xưa thì tôi cũng mất công ngồi viết dài như sớ để giải thích từng thứ một để thông não và phổ cập đấy. Nhưng sau này nhận ra thằng chửi nó cứ chửi thôi. Đấy, mời cậu chửi tiếp. Bao giờ sml với luật pháp thì nhớ xì tiền ra cho luật sư nó cứu nhé, chứ dùng hiểu biết của cậu coi chừng ăn án nặng thêm ah. Hoặc giả cậu gào lên PL như đùa tao đéo theo đâu thì cũng không thoát được đâu à

Ok. Cậu win nhé . Pháp luật đi với dân trí VN đúng là chuyện hài. hiiii

Mình vào combat chỉ vì cậu quá thiếu hiểu biết nhưng phán như 1 thẩm phán hay luật sư, lời lẽ đanh thép dữ quá mình ở trước tòa còn chưa bao giờ được thế nên mình ngứa ngáy quá... Xin lỗi nhé

Chỉ nói nốt một câu là những người thích hiểu luật theo cảm tính, thiếu hiểu biết như này thì sống ở đâu cũng sẽ chửi luật hoy ah. Vậy nha, ciao :-*

 

lên kế hoạch là tình tiết tăng nặng ko tính chung vô tội giết người. Ví dụ 2 người đang nói chuyện bình thường xong vì 1 lý do gì đấy mà cãi nhau xong 1 người móc dao mang trong người ra đâm chết người kia thì đó là cố ý giết người, mặc dù người này ko hề có ý định hay lên kế hoạch giết người trước đó.

 

lên kế hoạch từ trước là bonus án tử hình mà
ông kia đi vào nhà gọi cửa, 2 bố con nhà này đập chai bia ra nói chuyện thì ko thể bảo là xâm nhập gia cư bất hợp pháp được, trừ khi ông Đùa ra lệnh đuổi nhà kia vềmà nhà kia ko về.
Nói chung án ko oan vụ này đâu, cái quan tâm là các vụ khác có tăng lên tử hình cho bớt bọn nguy hiểm xã hội ko. Có lẽ VN phải chơi kiểu tù ko có giới hạn số năm cao nhất như Mẽo . Chứ giảm tử hình là bị ép phải làm rồi. Chuyển sang lao động khổ sai chắc ổn
Còn ông nào có ý kiến bảo trong tù bóc lột nó bù lại thì mình nhớ ko nhầm là nhà nước luôn phải bù lỗ cho bọn tù giam. Năm nào chả đuổi bớt đi vì ko chứa được + tốn tiền.

 

Cứ tưởng Hậu nó tiến bộ, thấy nó viết dài dài thầm nghĩ lần này chắc ít nhất nó không vạ mồm nhưng rốt cục vẫn là đọc hiểu chả xong nhưng phải lôi luật ra dạy cho thằng học luật....seems legit. Bởi thế sợ nhất những thằng làm báo mạng, bởi vì nó ngu nhưng nó có khả năng làm lây cái ngu đó đến số đông dẫn đến tình trạng chó hùa.

 

Mình trích dẫn luật cho bạn "luật gia" kia rồi đấy, tự động so sánh xem có sai luật không nhé. Còn vào nói suông rồi tỏ thái độ ngầu đi ra để coi như mình đúng thì chịu

 

double drama

 

Coi kết quả cuối cùng thôi
Thằng Đùa đi tù, giờ ai đúng

 

Vụ này thực ra nếu chỉ sơ sài như bài báo thì luật sư có thể đưa về thành cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, tội nhẹ hơn nhiều (rất nhiều vụ xô xát rồi thằng nọ quại chết thằng kia cứu sang cố ý gây thương tích được) nhưng mà thanh niên Đùa này đưa lên đến phúc thẩm vẫn thành chung thân thì phải nói là lúc gặp ông P nó hổ báo lắm và lúc xiên P nó thằng tay lắm tòa mới không nương xuống cho nó được.

 

Đm chúng mày có thế cũng cãi nhau được.
Thằng hậu sai tè le tét lét rồi Ông kia biết nó sai rồi, nói mấy câu rút cho rồi, có được ích gì đâu

 

Đứa nào có não vào đọc chả thấy vừa trích dẫn luật vừa diễn giải nó theo ý muốn chủ quan (đọc cái đoạn trích dẫn luật xâm nhập gia cư xong phán thì chắc là liếm đít Mẽo) xong đi dạy đời thằng học luật? Điểm sai Trùm nó chỉ ra rồi có tiếp thu hay không thì tuỳ mà thể theo thành tích cá nhân thì có vẻ là đéo nên nói nhiều làm gì cho phí, vứt 1 câu rồi phủi đít thôi.

p.s: xin lỗi nhá sáng giờ bị mấy thằng ôn ngu mà lì làm phiền nên có hơi khó ở thôi đi ra

 

Bác còn lưu lại không, cho em tìm hiểu với.