[vietnamnet] Xử vụ cháu bé bị tôn cứa cổ ở Hoàng Mai

Xử vụ cháu bé bị tôn cứa cổ ở Hoàng Mai

- Ngày 7/3 TAND quận Hoàng Mai (Hà Nội) đưa bị cáo Đinh Ngọc Thạch (SN 1964, ở Hoàng Mai, Hà Nội) ra xét xử tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Theo cáo trạng, khoảng 14h30 ngày 23/9/2016 tại đường 2,5 Tân Mai, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai (Hà Nội) xảy ra vụ tai nạn giao thông kinh hoàng.

Vụ tai nạn xảy ra giữa xích lô chở tấm tôn do ông Đinh Ngọc Thạch đang đỗ trên đường gần vỉa hè theo chiều từ Kim Đồng đi Đền Lừ và xe đạp do cháu Trần Minh Hoàng (SN 2007, ở Hoàng Mai) điều khiển đi phía sau cùng chiều.


Ông Thạch (giữa) đến tham gia phiên tòa .
Hậu quả, cháu Hoàng bị thương nặng và tử vong trên đường đi cấp cứu. Nguyên nhân tử vong được xác định là do sốc mất máu.

Tại cơ quan điều tra, ông Thạch khai nhận, khoảng 14h ngày 23/9/2016, ông sử dụng xe xích lô đạp chở tấm tôn sắt kim loại từ 602 Trương Định đi theo hướng Tân Mai.

Khi đi đến đoạn đường trước cửa nhà 60 Tân Mai, ông dừng xe lại gọi điện cho chủ cửa hàng để cho người ra lấy hàng.

Trong lúc ông Thạch đỗ xe đạp xích lô đứng chờ thì thấy 3 cháu nhỏ khoảng 9 tuổi, đi xe đạp từ hướng phố Nguyễn Chính ra đi về hướng hồ Đền Lừ, vừa đi vừa đùa nhau.

Cháu đi đầu tiên trong lúc quay đầu lại nhìn 2 cháu đằng sau đã không quan sát phía trước nên không kịp xử lý, đã va phần cổ vào phía bên phải của tấm tôn. Vụ va chạm khiến cháu bé bị đứt, chảy máu ở phần cổ.

Mọi người xung quanh đưa cháu đi bệnh viện, nhưng trên đường đi bé đã tử vong. Sau đó ông Thạch đã đến công an đầu thú.

Theo cáo trạng, lời khai của những người làm chứng phù hợp với lời khai của ông Thạch.


Cáo trạng xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn là do lỗi của ông Thạch đã điều khiển phương tiện giao thông đỗ xe không đúng quy định, vi phạm khoản 1, Điều 19 Luật giao thông đường bộ và chở hàng vượt quá giới hạn cho phép không có tín hiệu cảnh báo, vi phạm khoản 2 Điều 20 Luật giao thông đường bộ.

Nguyên nhân vụ tai nạn cũng có một phần lỗi của nạn nhân khi điều khiển xe đạp thiếu chú ý quan sát đã va vào tấm nhôm phía sau không bọc chắn để trên xe xích lô.

Trước khi diễn ra phiên tòa, gia đình ông Thạch đã bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 130 triệu đồng và đại diện gia đình nạn nhân không có ý kiến gì thêm về bồi thường thiệt hại dân sự.

Có nhiều cựu chiến binh từng là đồng đội của ông Thạch cũng có mặt từ sớm tại tòa để động viên bị cáo.

Tuy nhiên phiên tòa đã phải tạm hoãn do đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt và có đơn xin hoãn tòa.

Phiên tòa sẽ được mở lại vào ngày 27/3.
http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/k...chau-be-bi-ton-cua-co-o-hoang-mai-360174.html
tóm tắt

 

Vụ này nói nhanh là vầy:
1- trước nhà kia nghĩ ông kia nghèo ko đòi tiền=>ok.
2- hiện tại ông kia nhận được tiền hổ trợ nhà kia nghĩ lại đòi tiền ma chay, khắc phụ tổn thất tinh thần =>ok luôn.
3- nhà kia nhận tiền tại CA và đã viết giấy xin giảm nhẹ TNHS cho ông này => rất ok. Tuy nhiên "1 số" người éo hiểu luật lại cho rằng phải viết giấy miễn truy cứu TNHS aka bãi nại và đăng bài công kích lên FB => ngu.
Em phát biểu xong xin phép chơi game tiếp.

 

chết chóc

 

Hình sự thì làm gì có màn viết giấy xin hoãn, có viết thì cũng chỉ tính là 1 tình tiết thôi.

 

Vào trường hợp khởi tố theo yc bị hại thì có thể làm đơn xin miễn TNHS cho bị cáo được. Tuy nhiên vụ này không phải là trường hợp kttyc bị hại nên làm giấy xin giảm TNHS là chính xác rồi.

 

Bôi đen là gì thế?

Trong trường hợp nào dc viết đơn miễn TNHS?? Gần nhà mình tầm 15-17 năm trước có ông bán xăng dạo (xăng bơm vào 2 ống thủy tinh á), hôm trung thu có 1 đứa nhóc cầm lồng đèn chơi sao vô tình bắt lửa cháy toàn thân, ông ấy cố gắng dập tắt lửa cứu đứa bé cũng bị phỏng nhiều. Kết án thì gia đình có làm đơn bãi nại thì ổng bị kêu án 10 năm (đứa bé chết do đa nhiễm trùng vì vết phỏng sâu).

Cho hỏi trong trường hợp đó thì bãi nại hiệu quả hơn hay miễn TNHS hiệu quả hơn???

 

Khởi Tố Theo Yêu Cầu bị hại.
Cứ không phải tội 104,105,106,108,109,111,113,121,122,131,171 của BLHS 99 thì phải xài Đơn Xin Xem Xét Giảm Nhẹ Trách Nhiệm HS hết. http://www.vietlaw.biz/bldisplay/db1/show_clause.php?doc=1358&id=31395
Phân biệt: Rút yêu cầu khởi tố <=> Bãi nại <=> Miễn TNHS nhé. Còn Đơn Xin Xem Xét Giảm Nhẹ Trách Nhiệm HS là khác 3 thàng kia.

Vụ mi kể thì dữ liệu không đủ nếu 17 năm trước thì có khi nó không xài BLHS99. Còn nếu xài BLHS99 thì xài Đơn Xin Xem Xét Giảm Nhẹ Trách Nhiệm HS là đúng nhất.

Nhưng mà thực tế thì có lỡ xài "đơn miễn TNHS" thì tòa cũng coi đó như là 1 căn cứ để giảm nhẹ TNHS chứ không có miễn.

 

chết vì đi xe đạp hàng 3, nô đùa
hơi tàn nhẫn chứ chết vụ này mà dân mình vẫn thế, đi đường thường xuyên gặp xe đạp, xe máy đi hàng 2 hàng 3 gây tắt đường và cực kì nguy hiểm( do cố đi ngang nhau nên xe đi rất loạng choạng)

 

9 tuoi ai cho đi xe ra dg

 

#LuatSuBanVapeKoCoHunter

 

Có khi nào lại là do game online hay GTA ko? Nguyên nhân gì đã khiến thằng nhỏ húc vào xe chở tôn?

 

nhớ ko lầm là thằng đó chạy dưới lòng đường..

 

Chạy xe đạp ko dưới lòng đường chứ chẳng lẽ chạy trên lề đường :v

 

Luật sư Thơm bảo bên kia lật lọng ko viết đơn miễn truy tố mà viết đơn giảm nhẹ, còn luật sư bán vape thì bảo ko đc miễn truy tố mà chỉ giảm nhẹ, kèo này luật sư nào hơn

 

đúng rồi đó, ko lầm tí nào đâu

 

Túm gọn thế này
Gia đình gây tai nạn sau khi điều tra xong thấy gia cảnh nghèo quá bên gia đình nạn nhân cũng ko đòi bòi thường
Hội Cựu Chiến Binh và các nhà hảo tâm trên FB quyên góp đc hơn trăm củ, gia đình nạn nhân thấy bất công quá nên đòi tiền, bên kia cũng đưa 130 củ coi như có qua có lại, vụ kí giấy bãi nại thì như con Vape nói, luật sư bên kia chắc thừa biết nhưng lên FB xuyên tạc gia đình nạn nhân để lấy lòng thương cho ông này


Cơ mà ta nói thật bọn mi đi trách gia đình nạn nhân để con cái chạy rong thì sai cmn nhé, con nít rất hiếu động, nó thường chơi 1 chỗ nào đó thì gia đình thấy nó an toàn nên ko để ý, lỗi ta thấy ông này sai trước, xe chở hàng cồng kềnh mà ko che chắn cảnh báo để gây tai nạn thì lỗi chắc chắn là của ổng

 

lão lái tôn này sai lè ra rồi cả về tình lẫn lý còn thằng bé kể cả có đâm vào ô tô hay xe máy cũng éo sao chứ đừng nói đứt cổ, nguyên do vẫn là cái đống mái tôn để chình ình thế này thôi và để thế này nếu tắc đường thì có tránh cũng bị quệt phải xước xát

 

Bọn mi cứ kêu con nít chạy lung tung chứ ta đi ngoài đường gặp mấy tay chở cồng kềnh xong phải tránh chả khác gì phim Hollywood. Như bác chở tôn nói trên trước khi cứa cổ thằng bé chắc cũng phải quệt lấy tí sơn ô tô, da xe máy với cái kiểu để chình ình như vậy rồi.

 

nói thế chứ lỗi ở cả 2 phía đi, ông kia thì chở tôn, còn gia đình kia thả cháu nhỏ(mới 10 tuổi ra đường 1 mình) , mấy nước bảo vệ trẻ em nghiêm chắc nó phạt cho bm, chắc tước quyền nuôi con luôn không chừng. Từng thấy 1 thằng trẻ con phi cái dốc 3 cấp rõ cao lao thẳng ra đường đâm phải 2 thằng đi xe máy lai nhau, xong bố mẹ chạy ra 2 thanh niên phải xuỳ tiền ra bảo lo cho cháu rồi đi luôn vì bảo có việc quan trọng ( hình như có thật vì lúc móc ra đưa tiền là móc hẳn một cục tiền luôn), những tệ nạn và tai nạn của trẻ con hầu hết là do lỗi của bố mẹ quản lý không chắt, VN mình chưa có kiểu phạt bố mẹ