[Rách Đít] Giờ mày tự nguyện xuống hay để các bố mời?

^douma cái cuối

 

Hóng!

 

Cược trên tinh thần tự nguyện thì ok chứ đừng set kèo rồi bắt nhau, xịt không à....
GVN trên tinh thần dân chủ, nhưng mem không đóng thuế nên mem éo phải là chủ nhé

 

Hình như chú nhầm rồi, từ đầu đến cuối tôi chưa hề phát biểu gì về chuyện "làm vậy" có hợp pháp hay không, mà tôi vặn cái phát biểu rằng thằng UA không sai!
Quan điểm rất rõ ràng, xảy ra sự cố hoàn toàn bắt nguồn từ thằng UA, từ việc book ghế, đến hành xử khách hàng, nó sai và hành khách không chấp nhận cái $800 ủa nó có quyền kiện, vì sai là ở hãng hàng không, tôi mua vé vào chỗ ngồi yên đéo trêu ai chọc ai cả.
Như trên, ra kèo về tính hợp pháp của cái ghế, tính bằng kết quả cuối cùng ở toà. Mạnh dạn nói thì mạnh dạn làm, không chơi thì nói 1 câu không chơi, loanh quanh kéo đông kéo tây công kích cá nhân làm cái gì

 

^ Ngộ nói không sai là xét trên Carrier Contract của tụi nó, nếu chưa đọc thì mời :
https://www.united.com/web/en-US/content/contract-of-carriage.aspx
Contract của bọn này là 1 trong những hãng chặt chẽ và mất dạy nhất của Mĩ, toàn có lợi cho nó. Có 3 mục nó có thể dùng để mời anh già ra khỏi máy bay (có thể có hơn, tuỳ tình hình cụ thể của nguyên buổi hôm đó ra sao, lúc máy quay bật chỉ là ngay trước khi bị lôi ra nên tạm thời thế thôi) :
_ 21B : Có thể dùng nếu luật của DOT hoặc FAA yêu cầu hãng hàng không phải cung cấp transport cho tụi crew đi chuyến deadhead.
_ 21H : Trong quá trình mời nhường ghế, chỉ cần anh già to tiếng 1 lần là từ tiếp viên lẫn cơ trưởng cơ phó đều đã có quyền mời ảnh cuốn xéo. Khả năng này cao lắm
_ 25 : Đây là mục về nhường ghế không tự nguyện, đọc thử xem nó có hớ quy trình chỗ nào không, từ việc mời tự nguyện trước, đến việc ra giá, sau đó random đại người. Chứ theo tất cả những thông tin ngộ coi đc thì chưa thấy nó sai chỗ nào đó.
Vấn đề của tụi crew, chắc chắn tụi UA có policy về việc ưu tiên lấy ghế cho crew, vì việc này rất bt và xảy ra thường xuyên ở mọi hãng hàng không. Trưng ra được cái đó thì coi như khỏi kiện cái vụ tại sao bắt tao nhường ghế cho thằng nhân viên. Nếu nó chứng minh được đám crew đó cần ghế để đi làm bất khả kháng nữa thì càng áp đảo

Vậy cuối cùng kiện gì ? Làm chảy máu thì là do tụi an ninh, có thể đi kiện nó. Còn k0 làm gì nhưng vẫn bắt nhường ghế là chuyện thường ngày ở huyện, đừng tưởng k0 có. Lúc lên máy bay, quyền khách hàng của mi teo lại còn có 1 chút thôi, người cuối cùng quyết định có cho mi bay hay không vẫn là hãng. Tưởng ngồi yên mà đã chắc thoát à

Thôi đm vậy nhé, đừng quote nữa, tới giờ bận rồi, giải thích nhiều mệt chết mẹ.

Có thể không phải trong đó, cái này ngộ đọc lâu rồi, giờ k0 chắc còn k0 hay đã update. Nhưng chắc chắn tối thiểu mọi hãng đều có quy chế ưu tiên cho đám crew cần đi máy bay để đi làm, gọi là deadhead. Và thường chỉ cần dùng cái dòng đó là đủ.

 

cư dân mạng Vịt thích đi ngược thế giới nhỉ

 

Bận mà nói lắm thế, KHÔNG chứ gì, giải tán.
Thằng UA đúng lý thì vụ này ra tòa chỉ đến max 1350$, thành trò cười, chờ mấy hôm nữa xem thằng UA ói ra bao nhiêu.

 

sao ko phải là thế giới thích đi ngược lại cư dân mạng vịt

 

Hiểu chưa Lu .

 

rule 25 ko áp dụng được đâu, nó denied boarding còn trong trường hợp này là boarded ngồi trong máy bay rồi, và vẫn còn 1 ý là máy bay ko có overbooked nữa

 

^ Hên xui, có nơi quy định đóng cửa, Captain chốt quyết định cất cánh mới là hết boarding.

Ngược thì sao ? Thế giới cũng có đầy luồng phân tích nói chưa chắc UA đã sai. Bọn mi theo phe chửi nó đâu có nghĩa là k0 có người ủng hộ nó. Mà ngộ cũng k0 hẳn là ủng hộ nó, lúc đầu chỉ đang bàn là nó nhọ vl. Tại thanh niên kia vào nói chuyện khích tướng quá nên bàn lậm vô thôi. Bàn luận chủ yếu để đưa ý kiến tìm ra đúng sai cụ thể thôi, chứ đéo có sân si tớ mức vô cá cái nick dựa trên 1 phiên tòa, thắng cũng có được kim bài miễn tử đâu

Trước khi tạm rút, ngộ xin nói lời cuối, ý chính là mấy nị đi máy bay, nhất là ở nước ngoài và đặc biệt là ở Mỹ hoặc các hãng Mỹ, thì đừng có cự với tụi crew. Bọn nó bảo xuống thì nên xuống, có cãi thì cũng chỉ cãi tới lúc tụi security lên thôi. Cố nữa là lên clip đó, vì khi crew nó đã mời xuống thì phần lớn các trường hợp là nó có lý do hợp pháp (aka khỏi kiện nó vô ích, có cl mà win); và thậm chí kể cả khi chắc chắn lý do đó không hợp pháp thì cũng đừng cự bọn nó trên máy bay, xuống dưới gặp quản lý rồi chửi bới sao thì chửi. Không cần biết ai đúng ai sai, chửi nhau hoặc bất hợp tác với crew trên máy bay người sml trước tiên 100% là khách đó. Còn muốn thử cảm giác mạnh kiếm tiền thì xin mời

 

Mấy đống nói dài nói dai hồi đầu của mi đâu có thể hiện ý đó . Giờ chịu tóm tắt rồi hả ?
Post kia nói post cuối rồi nghen , đừng trả lời nữa nghen

 

đoạn bôi đen này chắc mới là ý chính mà thanh niên này muốn nói

 

Auto win.

 

Chưa thấy luật nào của bộ quy định ưu tiên crew đang không làm việc cả.

Đã có video trước lúc bị kéo đi. Ông này trả lời rất bình tĩnh. Cần thì lên /r/videos mà xem

Đây là mục deny boarding. Đã lên máy bay rồi thì board gì nữa. Còn ngụy biện là đóng cửa mới hết boarding? Khi check-in người ta sẽ xuất cái gọi là BOARDING PASS. Trước khi lên máy bay thì cái hãng sẽ lấy lại cái boarding đấy. Lên máy bay là yên vị rồi còn boarding mẹ gì nữa

Tóm cái váy lại là ông này bị cưỡng ép xuống máy bay vì "không chịu xuống máy bay", chứ chả phạm luật gì cả.

 

một post thì nói có cl mà win, post kia thì nói luật sư diễn giải ngôn từ cãi trắng thành đen
rốt cuộc thanh niên muốn nói cái qq gì???

 

Đọc dài dai mắc mệt, tóm lại là nó kiện ai và kiện thế nào còn chưa biết, thậm chí có kiện hay không thì khi mời luật sư xong nó sẽ review case và bảo thân chủ nên làm gì có lợi nhất, hoà giải cũng có thể.

Dù luật có đứng về phía UA đi nữa thì cách xử lý tình huống không chuyên nghiệp gây sự chú ý công chúng thì đúng hay sai, ảnh hưởng đến hình ảnh và danh tiếng chắc chắn gây thiệt hại hơn RẤT nhiều so với việc nâng tiền đền bù đến khi khách chịu thoả hiệp, bằng chứng thì lên báo thấy rồi đấy.

Kể cả bây giờ kiện và cho UA thắng thì bạo miệng phán là chẳng có lợi gì cho UA cả nên nó chẳng ham đâu. Bây giờ cái nó cần là xin lỗi thành khẩn, cố gắng đấm tiền trong im lặng thoả hiệp để không ra toà rồi cho thời gian hạ nhiệt, qua thời gian rồi cũng ổn người ta cũng quên. Còn kiểu gì thì kiểu ông bs với 2 thằng ls kia vẫn kiếm được mớ, kiện hay không kiện.

 

Kong-san auto win rồi

 

thắng hay thua thì thằng UA cũng ăn hành bờm đầu rồi, thà thua vài chục củ cũng đỡ, lỡ thắng mà bị ghét mới chết nữa

 

thằng UA sai ở chỗ, nó viện luật đuổi khách hàng overbook nhưng đó là khi dư khách hàng
đằng này nó đuổi 4 người khách xuống để nhường chỗ cho 4 tiếp viên
4 tiếp viên này lại là để dành cho chuyến sau chứ k phải chuyến hiện tại
_____
giả sử như nó vẫn đúng trong trường hợp dc quyền đuổi khách đã đặt vé
thì việc dùng bạo lực với người già + đối tượng chưa có biểu hiện bạo lực thì cũng là nó sai
ông Dao k chịu nghe theo UA thì đền 1, UA đánh ông Dao sẽ phải đền 1000
_______
ra tòa ông Dao thắng => UA thua
ông Dao thua ===> UA thua nặng hơn nữa
vì khi bạn quyết phân định thắng thua với khách hàng thì bạn đã thua
___
tóm lại là nhờ sức mạnh truyền thông mà việc bị cư xử thô lỗ trở thành 1 tờ vé số tỉ đô