[trithuc vn] Trần Văn Logan, Nguyễn Thị Mystique

Nguồn nước sạch thì ko sợ nhưng sợ ko đủ nước cho nhu cầu người dùng ấy. Cho nên chiến tranh về nước khá là cao ở mấy nước kiểu trung đông .

 

Nhìn cái nguồn trithucvn là biết bọn này viết cái gì rồi. Toàn bài lá cải antiscience với thuyết âm mưu. Một dạng "diễn biên hoà bình" đấy nên mới có hẳn chuyên muc về "trung cộng" .

 

Hehe, trithucvn là page của các đồng bầu 3 que xa xứ mà.

 

Umbrella?

 

Vậy lôi nguồn redsvn thì chắc đáng tin hơn nhỉ
www.reds.vn/index.php/phat-trien-ben-vung/9621-hiem-hoa-tu-su-quay-tro-lai-viet-nam-cua-monsanto2
www.reds.vn/index.php/buc-tranh-moi-truong/12407-monsanto-da-va-dang-lam-gi-tai-viet-nam

 

Các vị ăn ngô khoai được biến đổi dần dần trong hàng ngàn năm thì bản thân cái thằng ăn ngô khoai đấy cũng biến đổi dần dần trong hàng ngàn năm để thích ứng với nó, còn h bụp một cái kêu ăn cái cây mà các ông tự tay cấy khuẩn trong phòng thí nghiệm thì... :s
Mình thì đéo thích GMO cho lắm, bản thân cái ảnh hưởng trực tiếp tới sức khoẻ lâu dài cũng chỉ là một trong những vấn đề nó gây ra (mà việc cố gắng chứng minh hay phủ nhận đều đéo thể thực hiện được trong thời gian ngắn, cũng như bị ngăn cản bởi nhiều bên khác nhau), nhưng mà có mấy bạn pro-khoa học bênh quá nên thôi vậy. Ông nào tự tin người mình có các loại gen ẩn để chống chọi hoặc hết hợp với loại đồ ăn mới này để thành dòng giống ưu việt hơn thì cứ chơi.
P/S :đồ ăn các vị ăn mà chứa chất tạo ngọt, chất kết dính, chất làm dày, tạo độ dai, chất béo... đều từ ngô với đậu nành GMO hết. Cả ở VN này thì cũng chạy không thoát khỏi monsanto đâu

 

cà chua nào mà 100%, cà chua bi thì có thể chứ cà chua ta, trồng từ xưa nay nhân giống bằng cách gieo mầm thì lấy éo đâu ra GMO.
Cái đáng sợ của GMO đó là dán nhãn cũng éo ăn thua vì nó có thể phát tán rộng ra môi trường(VD: Việc dán nhãn dựa trên người trồng GMO và người không trồng GMO, nhưng giả sử nhà trồng GMO cạnh nhà không trồng GMO thì có chắc là nhà không trồng GMO sẽ không bị nhiễm gen và việc dán nhãn có còn chính xác). Biến đổi gen trong tự nhiên là một quá trình dài, nó đủ thời gian để tự nhiên lấy lại sự cân bằng. Thực tế đã bao lần chứng minh thứ con người áp đặt vào thiên nhiên đều đem lại hậu quả không lường trước. VD: Ngày xưa ta cứ nghĩ là thủy điện năng lượng sạch không hậu quả nhưng thực tế sau chục năm chúng ta mới thấy tác hại của nó

 

nó vẫn sạch chán
còn mấy ông bảo tác hại do cái này cái kia thì thực tế lòng sông vẫn có thực vật sống để cân bằng lại. Mình cũng chả hiểu các ông đó nghiên cứu kiểu gì chứ như các ông này nói thì hồ tự nhiên thậm chí biển cũng là nguồn gây hại? thực tế nó toàn cung cấp oxi cho con người thở
tác hại của lòng sông thì duy trì 1 diện tích rừng tương đương là xong, cơ mà ai ngừng phá rừng cho

 

Giống dc con người đem từ tự nhiên vào canh tác là giống đã đột biến trong tự nhiên. Bắp tự nhiên 7000-9000 năm trước như cỏ vậy, ko ăn dc. Vậy tại thời điểm phát hiện ra đột biến đó và đưa vào canh tác, khác gì GMO ?

Với lại dùng ngữ "biến đổi dần dần trong hàng ngàn năm để thích ứng với nó" là sao? Tiến hóa KO phải là 1 quá trình có tính định hướng để làm sinh vật trở thành hoàn hảo. Không phải cứ uống thuốc độc lâu dài thì cơ thể đâm ra kháng độc, mà là thằng nào có genes đột biến kháng độc sẽ sống, còn đứa nào ko có sẽ chết.

À, thêm nữa, nguồn gốc của bắp dc tin là khoảng 7000-9000 năm trước ở khu vực trung mỹ. Vậy nên cậu dân VN da vàng, tui cũng ko chắc cơ thể cậu có "thích ứng" với việc ăn bắp ko nữa. Nhịn sẽ tốt hơn á.

Hoặc nói kiểu nước đôi, dùng lí luận tương tự của cậu. Thế cơ thể con người đã "biến đổi" để tiêu hóa Coke, và ti tỉ những loại thực phẩm hiện nay chưa? Hay nói cách khác, phàm những thứ ko phải tự nhiên thì ko okay hả? Hay hỏi thêm kiểu khác, thế phàm những thứ tự nhiên thì okay ? Chì nè, thủy ngân nè, cyanide nè, tự nhiên ấy, ko phải bởi vì nó tự nhiên thì ăn đều dc cả, nhé. Hoặc đi xa hơn, hay chịu khó ăn GMO vài ngàn năm đi cho cơ thể nó thích ứng?

Hơn nữa, đa sốdân bash GMO toàn là bash Monsanto. Okay, chả ai kêu nó tốt đẹp gì. Vấn đề là, GMO ko phải chỉ là mỗi thằng đó và glyphosate.

GMO ko hẳn chỉ là để dùng để ăn thôi ko. GMO cũng ko có nghĩa là phải thêm vào genes của vi khuẩn. Bật tắt 1 số pathways của chính bản thân nó. Vay mượn thêm genes của 1 giống cùng loài. Vay mượn đặc tính kháng sâu rầy từ loại cây ăn quả khác. Kích thích tăng trưởng bằng cách tăng cường rubisco enzyme trong quá trình quang hợp (tiêu thụ CO2 tốt hơn v.v...) Hay là cấy gene để cây nó tổng hợp multi vitamins để khỏi phải nốc mấy hủ mua ngoài siêu thị....

Tóm lại, bởi vì 1 thằng Monsanto và cái thuốc diệt cỏ của nó mà kêu gào phản đối toàn bộ những ứng dụng của GMO thì thật là thiển cận

 

Nguồn đếch nào cũng không đáng tin bởi vì những thằng tổng hợp bài gốc, những thằng dẫn lại đều không đủ trình độ để thẩm định và phân tích tính chính xác của thông tin. Tất cả chỉ đang làm một việc đó là dịch lại các tài liệu mà hợp với định hướng thông tin của họ và tổng hợp thành một bài viết, phóng tin vào mặt bạn đọc.

Bản thân giới khoa học cũng còn đang chia thành 3 phe: phản đối - trung lập - ủng hộ GMO, mọi việc chưa ngã ngũ.

Link một tí sang thuyết âm mưu thì ta thấy thông tin về GMO mới rộ lên ở VN trong giai đoạn từ khoảng 2012 hoặc 2013 trở lại đây. Chủ yếu lẻ tẻ một vài bài báo tổng hợp, ngoài ra thì chủ yếu là fbker share cho nhau, đây là đám thuộc tầng lớp có thu nhập trung bình và khá ở VN. Cũng trùng với thời gian Vượng Vin bắt đầu hệ thống cửa hàng tiện lợi có cung cấp rau sạch có nguồn gốc Organic của ảnh...

Nói chung sau vụ nước mắm thì tốt nhất là méo nên tin cái gì có liên quan tới thực phẩm từ đám báo chí cả.

 

Chill bro, mình và bạn có cùng quan điểm này, hơi khác tí thôi.

Mặc dù (trong một số giới hạn nào đó, cơ thể có thể hoàn toàn sinh ra chất kháng thể hoặc chất phân giải nhiều hơn khi bạn nhồi vào nó một cái gì đó thường xuyên và liên tục). Nhưng mà xét theo góc độ quần thể chứ không phải cá thể, thì là quần thể đó đã thay đổi để phù hợp với loại thức ăn mới.
Oke hay không thì bạn cứ uống coke thay nước hoặc dùng đường hoá học thay đường trong thời gian dài rồi báo lại, chứ tớ không dám thử, lâu rồi tớ cũng chả xài mấy loại đồ ăn uống công nghiệp :s

Còm bạn nghĩ bắp tìm thấy vài ngàn năm trước nó đã to bằng bắp tay hoặc là dân trung mỹ ngày xưa không liên quan chủng tộc đến dân da vàng châu á thì... ai dà tớ cũng chả biết nói gì nữa.
À mà có chuyện Phùng Khắc Khoan mang hạt ngô nhét lỗ đít để đem về Vịt từ tàu hồi thế kỉ 16 nhé, không phải tận 19 20 mới thấy đâu

 

Quên ko nói về orphaned crops, tức những giống cây trồng ko dc chú ý nhiều so với gạo, lúa mạch hay ngô. Thí dụ như Quinoa, Amaranthus hay Avena. 1 vài loại có đặc tính chịu hạn hoặc chịu dc môi trường nước nhiễm mặn. 1 số thì có chứa nhiều loại amino acids cần thiết.

Bây giờ TQ nó xây cho 11-12 cái đập thủy điện thì nguyên cái đồng bằng sông Mekong vừa thiếu nước ngọt lại vừa nhiễm mặn. Thế nên việc kết hợp lúa với những đặc tính của đám orphaned crops ko phải là quá hay hay sao? Đám orphaned vẫn là loài ăn được (từng dc canh tác, nhưng quy mô nhỏ v.v..)

Tui ko nghĩ mình có cùng quan điểm.

 

nó ko chỉ ảnh hưởng đến hệ thực vật ở khu vực có hồ thuỷ điện mà còn ảnh hửoeng đến hệ sinh thái hạ lưu dòng sông. nhìn cái đồng bằng sông cửu long của ta than trời vì thuỷ điện ở thượng lưu thì biết

 

Cùng về việc thằng nào có gen chịu thì sống, còn không có thì chết thôi, đâu ai bảo là cùng hết đâu , ngay cả cái bài bên trên nữa ông đọc cũng còn không hiểu ý tôi thì mới nói ra câu đấy ấy chứ.
Thôi mình nghỉ nhé, phòng không có mạng, cứ cầm dt gõ suốt bị soi chết :s

 

Cái tôi bash trong bài bao gồm 2 điểm:

1. Ngữ "thích ứng", "biến đổi dần dần". Chứ tôi ko bash về cái "cùng hết đâu". Và ý là phần phụ chứ ko phải cái chính tôi muốn bash.

2. Tuy bạn ko trực tiếp bài trừ GMO, nhưng tôi viết phần còn lại là để cậu thấy GMO ko phải chỉ duy nhất là về việc bỏ vào mồm thứ dc cấy genes vi khuẩn.

 

Muốn biết tác hại của GMO thì các bạn tìm đọc quyển sách này: Thế lưỡng nan của loài ăn tạp - Michael Pollan. Năm ngoái Nhã Nam đã xuất bản tiếng Việt:


Sách không nhấn mạnh GMO có hại thế nào trên phương diện hóa học mà đề cập nhiều về các vấn đề xung quanh nó. Lý do GMO gây hại:
- làm nông dân chỉ nuôi trồng độc canh -> mất cân bằng sinh thái -> đất xấu + tuyệt chủng 1 số giống loài -> mua phân bón hóa học để cải tạo đất.
- giá ngô GMO quá rẻ mà cung vượt quá xa cầu -> ép xài cho bằng hết -> bò, gà, heo gì cũng ăn ngô GMO (sai hoàn toàn về chức năng cơ thể của chúng) -> chất lượng thịt thay đổi theo chiều hướng vô cùng xấu.
- do ngô quá rẻ, các chủ trại bò gà không nhất thiết phải cho chúng chăn thả chạy nhảy tự do -> diện tích nuôi hẹp -> phân chung với chỗ nuôi -> mất vệ sinh, dễ nhiễm bệnh -> xài kháng sinh cho vật nuôi -> kháng sinh xài nhiều thì ai cũng biết chuyện gì xảy ra rồi ha.

Thứ bạn ăn hóa ra lại không quan trọng bằng thứ đó đã được nuôi trồng như thế nào.
Ai nói thực phẩm organic mắc hơn thực phẩm công nghiệp (organic là gì thì phải xét lại, ko phải trong siêu thị nó đề organic thì là organic). Vì sao:
- Bạn trả 1 đồng cho 1 con gà nuôi công nghiệp.
- Bạn trả 5 đồng cho 1 con gà organic thực thụ.
Thoáng nhìn, 1 đồng là rẻ hơn. Nhưng 1 đồng đó đã tính chi phí cho việc điều trị sức khỏe của bạn và cộng đồng chưa (tiền bạn đóng bảo hiểm chảy vào đây), phí mà môi trường đã và đang bị xâm hại chưa (cũng tiền của bạn)? Mà để trồng công nghiệp còn phải cả lượng nhiên liệu hóa thạch bị dùng quá lãng phí. Để mang được 2 calo vào bàn ăn của bạn phải tốn 8 calo nhiên liệu hóa thạch hao phí.

 

Thủy điện là năng lượng sạch, còn vấn đề ảnh hưởng hệ sinh thái là vấn đề khác.
Trước khi xây đập đều phải có nghiên cứu ảnh hưởng đến sinh thái. Tuy nhiên nghiên cứu được đầy đủ, lợi ích kinh tế thì người ta có thể vẫn làm.

Việc chặn nguồn nước từ đầu nguồn ở nước khác thì ko tránh khỏi. Nhưng ở trg nước thì tự quản lý nên ko bị ảnh hưởng.

Ko nới thực phẩm Organic, chứ cái GMO bạn viết kiểu như: bắt thằng bán dao cho thằng giết người vậy.

 

Chưa hiểu ý của bạn.

 

Tới số là chết thôi,cái quan trọng không phải ăn gì mà là làm gì kìa.

 

Những vấn đề đấy đều do cách sử dụng gmo ko đúng cách.
Và hoàn toàn có thể xảy ra với cây trông bình thường.