[VNE] Khốn nạn quá

Ok placebo effect, believing is seeing . Cái này dùng dc trong psychotherapy nhưng phải tùy vào điều kiện người bệnh và chẩn đoán bác sĩ mới dùng.

 

Mình anh cân 3 luôn

 

Đây chỉ là ví cơ bản của low self-esteem về ngoại hình . Cụ thể hơn với những người có BDD tức Body Dsymorphic Disorder.

Chẳng có ai lại dùng 1 cái trường hợp cá biệt như thế để rồi đem ra bảo trầm cảm là do suy nghĩ vòng lặp suy nghĩ tiêu cực.

Bởi trầm cảm có cả đống nguyên nhân về sinh lý học cho tới tâm lí học chứ ko phải chỉ mỗi cái tâm lí ám ảnh.

Sao ko tự hỏi tại sao lại có stress? Tại sao lại cảm thấy đau?

 

Có biết SAD là gì ko?

Seasonal Affective Disorder. Đọc tên là hiểu đúng ko?

 

Toàn nói về "feeling down" ko à? Thế là tại tự ti hả?

Vậy "feeling high" thì sao?

Thế dùng mớ ở trên giải thích Bipolar Depression dc ko? Ko lẽ thàng béo nó lại thấy sướng điên vì bị ghẹo là béo hay sướng điên vì bản thân béo?

 

Thôi, đọc nãy giờ thấy bạn này đâu có nền tảng tâm lí học hay y học, chủ yếu dựa nào trải nghiểm ít ỏi của bản thân để áp vào tổng thể. Nãy giờ mọi người nói đều có 1 ý đơn giản là mấy cái lí thuyết về trí năng thiếu cơ sở lí luận và y học thực tế, nhưng bạn đang chìm trong cái ảo tưởng "giác ngộ" nên đâu có thèm đọc đâu

 

Giờ thì tui biết nguồn gốc cái trò tách sự vật thành 2 thể ý tưởng với thực tế của cậu ta nó bắt nguồn từ đâu rồi. Từ lão Eckhart Tolle.

Cậu lậm tới độ gặp cái chi cũng tách tách thành ra...

 

Nhân tiện nói về placebo effect thì kể chuyện thế này

Morphine chẳng hạn. Placebo thì ý tức là cho nó viên thuốc đường thì nó vẫn thấy happy chứ nhở. Thế nhưng cho nó uống viên thuốc Anti-Morphine thì sao? Thực tế không có Morphine trong cơ thể nên Anti-Morphine ko có tác dụng và thì nó sẽ chẳng thấy buồn. Thế nhưng nó lại thấy buồn là sao haha

 

Bạn cũng có thèm đọc mình nói gì đâu. Còn việc mình trải nghiệm ít ỏi hay không thì nó không liên quan tới việc mình nói có hợp lý hay không. Bạn nói mình thiếu cơ sở lý luận vậy bạn có quyền đưa ra phản bác, nói không không như vậy không thuyết phục được ai cả.

 

Có, như con ếch ngồi đáy giếng.

Vấn đề ở đây là nhận thức. Ko cần phải tinh thông tường tận mọi thứ, nhưng nếu có kiến thức tổng quát rộng, nhận thức dc rằng trên đời còn có cái này, cái kia, khía cạnh này, khía cạnh kia. Và khoa học là khi mọi thứ đem kết hợp lại nó hợp lí và ko mâu thuẫn.

Bản thân cậu bảo nó "có hiệu quả" mà cũng KO có số liệu hay dẫn chứng, lí luận thì cũng vô giá trị thôi.

Have an awareness!

 

Cho hỏi cái định nghĩa "trí năng" của bác trên từ đâu ra và có tổ chức y học & khoa học nào trên thế giới công nhận chưa vậy?

 

cc

 

Trí năng là suy nghĩ, lý trí của con người ấy. Đứng song song với trí năng là cảm xúc và cơ thể vật lý, ba cái cái này có thể tác động qua lại lẫn nhau. Ngoài 3 cái này thì con người còn một yếu tố to lớn hơn nữa, yếu tố này có khả năng điều khiển toàn bộ, mình thì khá là bối rối giữa yếu tố này với ý thức, có lẽ nó là ý thức, nhưng có lẽ cũng không phải là ý thức. Nó là cái mà khoa học chưa tìm ra được, nhưng bản thân mỗi người có thể cảm nhận được nếu biết cách, nó giống như sự yên lặng trong thế giới này vậy, nếu không có nó thì tất cả những tiếng ồn không thể hiện hữu được.

Trả lời cho câu hỏi của bạn, trí năng tức là suy nghĩ của con người, vậy thì ai ai cũng biết về nó, nên lấy từ chính kinh nghiệm của mình thôi. Và tất nhiên là mọi người đều công nhận là trong mỗi con người đều có suy nghĩ rồi, đó là thứ giúp chúng ta tư duy, học hỏi và làm việc.

 

Vậy thì trí tuệ nhân tạo có khả năng học hỏi, lựa chọn đúng sai thì có coi là trí năng không? Nếu như đưa hết mọi suy nghĩ, lí trí về 0 và 1 thì nó có tách biệt với cơ thể vật lí không?

 

Chiến Thần My Wish đi đến đâu, chiến trường khốc liệt ở đó

 

giờ vẫn có người tiếp bài thằng đó à , mình block nó từ hồi nào, có bác ở trên nói mới biết nó cũng đang post trong này

 

kể cũng hài, đem niềm tin của mình áp vào vạn vật vũ trụ rồi ép người ta phải theo logic riêng

 

Thực ra cũng có niềm tin cá nhân áp vào vạn vật vũ trụ mà. Nhưng cũng có kết hợp với khách quan của tự nhiên nữa. Ví dụ định luật cơ học cổ điển Newton vừa là phát hiện ra quy luật khách quan đấy, vừa có cái chủ quan trong cách diễn đạt công thức của ổng.

 

Thì đúng là cho tới bây giờ mọi cơ sở, nền tảng khoa học đều dựa vào định lí, học thuyết cơ bản và được công nhận qua thực nghiệm , giả sử kiếm ra cái bug nào phá game là đập đi xây lại hết Có điều quan trọng nhất là phải có lập luận và bằng chứng cho cái luật ấy đã

 

Ko đến mức đó đâu. Vẫn dùng song song hoặc dung hoà thôi.

Nhưng đúng là cái gì cũng phải qua thực nghiệm nhiều lần để verify lý thuyết. Ngồi một chỗ chém ra rồi đi chiêu dụ người nghe thì chỉ để bán sách với thủ dâm tinh thần chứ đâu có dùng dc