[thanh niên] vụ trịnh vĩnh bình

xóa án tích chứ đâu phải xử sai mà trả tài sản?

Vì ko xóa thì ko được về vn mà ko bị tù, gọi là cả 2 bên cùng lùi 1 tí( do bản thân quan chức vn cũng làm láo).

Vấn đề là cái gọi là thỏa thuận năm 2005 có ai biết là gì đâu? Mà nói luôn là cq có đền cũng đi với cả tỷ điều kiện, ko nói trước được đâu

 

Vụ này có đền hay ko thì vào tay mấy bạn rận chủ cũng thành đền/đền trong bí mật thôi mà

 

Cho commandos đi thủ tiêu là xong, còn dễ hơn bắt cóc TXT. Thất phu vô tội, hoài bích hữu trách.

 

Xóa án tích tức là thi hành án xong (ở tù), sau một vài năm thì được coi như chưa từng có tiền án. Cái này thì phải tùy vào tội để xử lý án tích ra sao.

Trường hợp ông này là miễn thi hành hình phạt tù và trả lại tài sản (báo Thanh Niên). Nó ko phải xóa án tich :v

 

Trả lại tài sản ngoài cái nhà đất.

Mà cái này theo kiểu đang mặc cả thôi( ví dụ có thể ông được cái nọ mất cái chai).

Mà thông tin nào bảo ông này được xóa án? Nhớ rõ ràng là nó ghi đang trong thời gian mhoãn thi hành án( kháng cáo) thì hắn bỏ trốn mà

 

Trong trường hợp phải bồi thường mà chính phủ vn nhât quyết ko trả thì tòa án quốc tế tính thi hành án như thế nào ? Phong tỏa tài sản chính phủ vn (1) hay phong tỏa tài sản cá nhân (2) hay tài sản thuộc doanh nghiệp có vốn pháp định thuộc chính phủ(3) ?

 

thông tin xoá án là ở đoạn sau khi ông này trốn ra nước ngoài, kiện lên quốc tế
thì để ông này thôi ko kiện nữa nên VN thoả thuận ngầm là xoá án + trả lại tiền
tiền chưa thấy trả, án thì ko rõ xoá chưa, nhưng ta chắc ông này cũng ko dám mạo hiểm về để test đâu

 

À, đấy là nguồn không chính thống thôi.

Đúng là không có cơ sở nào để nói là xóa án thật. Nhưng nếu án không sai phạm gì thì sao lại phải thương lượng trước khi ra tòa, để rồi cuối cùng phải đồng ý miễn hình phạt tù và giải quyết trả lại tài sản? Luật quy định chỉ miễn hình phạt cho các trường hợp ăn năn hối cải, nhân thân tốt, phạm tội nhẹ... chứ vụ án lớn thế này, tội phạm lại bỏ trốn, đâu thể miễn hình phạt được :v

 

Đm thằng singapore với thằng Hà Lan là thằng nào mà dám đứng ra xử Đế quốc Đông Lào

Láo toét, mang đại quân tới chinh phạt, trừng trị nó đi. Nhất là thằng Singapore, bố mày ngứa mắt lắm rồi đấy

 

vụ số hai bài kia có nói đó, canh me tài sản ở các nước có thỏa thuận với tòa trọng tài
nhiều tên không đọc bài rồi hỏi nhảm nhảm nhỉ

 

Vụ kia vietnam airline, 1 doanh nghiệp cụ thể nên việc khoanh vùng tài sản đơn giản hơn. Đây là một nhà nươc chính phủ thì tính sao

 

1: ko tòa nào xử kiện đích danh chính quyền abc gì đó hết.
2: kiện cq tỉnh thì về nước mà nhận, ko bọn nào dám nhận hết. Vì như thế bọn công dân nó kiện chính quyền khác tá lả hết.
3: nếu kiện ở cái gì đó, thì thường là kiện dựa trên 1 hợp đồng, trong đó công dân/ cty thuộc nước kia vi phạm. Ở đây ko biết kiện ai, cty nào. Khả dĩ nhất là cơ quan thi hành án. Nhưng phải dựa trên 1 dạng giao kết nào đó, vì tòa quốc tế ko thể lấy luật nước khác áp dụng cho nước này được.
4: thế nên bọn báo mạng nói nó mang ra dựa vào thỏa thuận đã được kí bởi 2 bên năm 2005. Vấn đề là chả ai biết cái thỏa thuận đó như thế nào!
Ví dụ đến cái 4 vẫn xuôi, và nó kiện đúng thì cp phải trả ko nó phát thông cáo đến các tổ chức quốc tế, phong tỏa tài khoản của các cơ quan nhà nước etc thì chết. Và cái này đã xảy ra 1 lần rồi, và ôngbthầy mình trực tiếp đứng ra gỡ( trong 1 team chứ 1 người ko đủ tầm).

Cái quan trọng, then chốt là thỏa thuận năm 2005 được 2 bên kí nó như thế nào! Còn vụ ông thầy mình nhớ ko lầm là do cty to của vn định quỵt tiền.

 

Chính phủ cũng có các tài khoản quốc tế mà. Như Mỹ nó hay phong tỏa tài khoản Triều Tiên ý.

 

nó cắt hết bà chi phí của Đại Sứ quán thì sao nhỉ

 

Không, khủng khiếp hơn là nó phong tỏa các cty thuộc nhà nước luôn, ko phải chỉ có chính quyền!

Tức là cty a của vn quỵt( cái này rõ vì ko thực hiện hợp đồng) chứ nó chả có mang luật nào ra xử hết. Thì nó phong tỏa tài sản của a, chính quyền a( do cty a là cty quốc doanh) và các cty quốc doanh khác của a luôn!

 

nó giữ vài chiéc 787 dreamline thì sml

 

Nói chung vụ này ko rõ ràng nên chỉ biết hóng thôi, chứ nếu thực sự nó xử cho Vn thua thì cũng phải nhận thôi, chứ chơi với luật quốc tế mà xài luật rừng nó dễ cho ra rìa chơi 1 mình lắm. Thà to lớn có tiếng nói như thằng Tàu bọn nó còn tiếc, tiếc cái thị trường bự, ngại cái uy thế lớn chứ VN nó nóng mặt nó tẩy chay thì khổ.

 

Làm gì có account nào mà đứng tên: tk của nhà nước abc xyz. Mỹ phong tỏa tk mang tiếng là của triều tiên chứ thật ra cũng toàn đứng dưới danh nghĩa cá nhân hoặc tổ chức có cash flow trực tiếp về triều tiên. Mà mình nghĩ việc đã mang ra tòa án quốc tế thì phải giải quyết đồng cân đồng cấp chứ nhỉ, tự nhiên một cá nhân kiện cả một chính phủ ... thấy nó cứ sao sao. Hoặc cá nhân kiện 1 tổ chức, 1 cá nhân khác cụ thể thì còn thấy hợp lý

Tự nhiên một ngày đẹp trời nào đấy, 1 cá nhân hay 1 cty đột nhiên nhận được trác của tòa thông báo: tk nước ngoài của mày đã bị phong tỏa vì chính phủ mày đã thua kiện một thằng ất ơ xyz nào đấy thì cũng vl thật

 

Us cho phép công dân kiện arap vì vụ 11-9 kìa

 

thì là US nó cho phép, nó to nó có quyền chà đạp luật pháp