[dâm trí] chém trộm đột nhập

Theo quy trình là được .

 

Có tâm là được.

 

Ăn BW là được

 

http://baodatviet.vn/phap-luat/tin-...vu-danh-chau-be-gan-chet-vi-trom-vat-3348109/

Đọc xong thấy rất thương cho thằng nhóc và bà mẹ. Vì cơ bản nó 14t là còn rất nhỏ...

Còn ông chủ xăm trổ kia, nếu thật sự thằng nhóc đã quỳ xuống xin tha, mà vẫn chém dã man như vậy thì ổng vào tù là đúng cmnr, thậm chí còn phải chu cấp cho thằng nhóc suốt đời.

Còn nếu thật sự là tối om, đéo thấy gì, mà thằng nhóc này cầm dao lụi ổng, thì cảnh sát có thể xác định được có con dao nào có dấu vân tay nó hay ko mà (hoặc xác định được có mang hung khí gì ko). Nếu đúng là thằng nhóc manh động, ông này chém nó tự vệ thì ông này làm đúng. Ở cương vị là một người chồng, người cha, ai cũng sẽ hành động như vậy để bảo vệ gia đình.

Nói chung vụ này điều tra rất dễ ... để coi cuối cùng thế nào, chứ giờ toàn nghe kể, đéo biết ai đúng ai sai....

 

còn rất nhỏ mà đã mò vào nhà ăn trộm, lớn tí nữa chắc tiến hóa thành ăn cướp

 

dm nửa đêm nhà người ta có người mà dám mò vào giờ còn kể lể ăn xin ít lòng thương đéo gì

 

Lê Văn Luyện mấy xác, xém 18t, đi tù 18 năm nhé...

Các bác có con, hay người thân đi trộm vặt, bị chém liệt nửa người thì các bác thấy thế nào. Đừng có phán như đúng rồi như vậy...

Lý lẽ như mấy bác, thì chẳng khác nào tất cả mọi tội phạm đều tử hình hết, vì từ tội nhỏ, sau này sẽ dẫn đến tội lớn.

Con người ai cũng có lúc sai lầm, hoặc hoành cảnh đưa đẩy mà làm điều sai. Rồi sau đấy họ biết sai sửa sai, đóng góp cho xã hội.

 

Ngươi có người nhà, hay người thân bị trộm vào nhà hành hung cuối cùng đi tù oan uổng vì chống trả thằng trộm thì hấy thế nào? Đừng có phán như đúng rồi như vậy...

 

Con tao mà dám cả gan trộm nhà người khác theo kiểu đã khóa còn liều vào thì tau đem đi cải tạo, xóa tên khỏi hộ khẩu xong cho nó chết đâu kệ nó, cái loại dạy không được này nuôi chỉ tốn cơm. Đừng đánh đồng với vẫn với thói trộm vặt trái cây của con nít thời xưa, khi mà chỉ nghe chó sủa đã sun trym chạy mất dép, chứ chả thể hổi báo leo nhà leo tường bẻ khóa vào nhà ban đêm này đâu.

 

Okie vote tử hình thằng ăn trộm =]]

 

Việc này ta có nghĩ đến rồi, thực ra muốn làm cũng chả khó, chẳng qua cải tiến, sửa đổi pháp luật mỗi lần khá phức tạp thôi.
Chỉ cần chia ra và quy định rõ ràng các mức, điều khoản.
1. Đột nhập (phá khóa, leo rào vào) nhà vào ban đêm => cho phép kháng cự đến mức thiệt mạng
2. Đột nhập, ban ngày cần điều tra, nếu có dấu hiệu là xâm phạm vào nhà (bẻ khóa, leo vào), cho phép giết.
Cứ mấu chốt là quy định nếu tìm được dấu hiệu xâm phạm nhà thì cứ cho phép tiêu diệt, dựa theo luật phòng vệ lãnh thổ quốc gia là được. Cái này có thể hạn chế hệ lụy có mâu thuẫn xong rủ về nhà giết vì rủ về thì bên kia sẽ có bằng chứng được rủ, không có dấu hiệu đột nhập (dẫu có dựng hiện trường bẻ khóa, leo vàng giả cũng sẽ lộ thôi), mấu chốt nhất là giờ ban đêm, cứ đột nhập giờ đêm là cho phép giết.

 

tương lai thằng này lớn lên sẽ là bà mẹ thằng chặt tay sh cướp của
con tao trộm cắp ko có tội , tội ở thằng để cho nó trộm

 

Kiểu gì thì kiểu, cứ cho phép làm gì đến chết thì đều ko ổn.
1 là khó điều tra thực hư vì thiếu thông tin để kiểm chứng có thực sự là đột nhập hay ko. Trong trường hợp cả đôi bên đều còn sống thì khi điều tra sẽ dễ lấy chứng cứ từ lời khai hơn (vd có bằng chứng giả leo tường, nhưng nạn nhân hôm đó vừa đi đánh nhau về bị đập trật khớp tay/chân nên thực tế ko thể trèo tường được, nhưng nếu ko có lời khai này của nạn nhân hoặc thằng đã đánh nhau với nạn nhân sẽ ko thể phát hiện được, vì chả thằng nào vừa đánh nhau xong lại mất công đi lấy lời khai rửa tội cho thằng kia cả - nếu như ko có can thiệp luật pháp yêu cầu xác minh).
2 là tạo tâm lý nguy hiểm cho cả 2 bên, thằng trộm thì xác định đã phát hiện là chết nên có thể chó cùng dứt giậu liều mạng giết người để thoát chết, người nhà cũng bị tâm lý biết trộm sẽ trở nên liều mạng nếu có luật này nên cũng xác định gặp là giết. 2 thằng như thế đập nhau 80% thằng này chết thằng kia cũng hấp hối.
Cách tốt nhất vẫn là cho phép sử dụng vũ khí tự vệ chuyên dụng như xịt cay hay súng điện. Hoàn toàn ko còn chuyện lỡ tay hay chẳng may gì ở đây nữa (đây là nói trên cơ sở người nhà đang nóng máu lỡ tay đánh chết trộm, chứ ko phải cố tình đánh đến chết).

 

Việc cho phép sử dụng xịt cay hay gì đó nó vẫn bị gò bó trong khuôn khổ "tự vệ chính đáng" mà cái này định nghĩa có cũng như không nên bất cập đó.
Còn cái việc cho phép tự vệ trong phần đất nhà có thể chữa lại là cho phép tự vệ gây sát thương mà không chịu tội, như vậy sẽ giải quyết vấn đề quyết tử của 2 bên như đã nêu trên và cũng tránh lạm dụng giết người khi hăng máu. Tóm lại, điều cần cải thiện là quy định rõ và đơn giản rằng tự vệ chính đáng khi thỏa mãn 2 yếu tố gồm (1) là đang ở trong nhà của chính mình và (2) là người kia không mời mà vào, đột nhập vào.

 

Khi trong xã hội mà tính nghiêm minh của pháp luật bị bẻ cong thì ng dân mất lòng tin dẫn đến tự xử lí bằng luật rừng là dễ hiểu thôi.
Khi mà còn những án như cướp ổ bánh mì 4 năm tù, ấu dâm án treo, giết ng án treo, trộm tài sản quan tù chung thân, quan tham nhũng chục tỷ thì cảnh cáo ...
Bảo sao đéo ai tin vào pháp luật?

 

thế dùng bình xịt thì có dc xịt nhiều phát ko hay 1 phát thôi, mà súng điện nạp đạn có nhanh ko nhỉ ???

 

Vụ ổ bánh mỳ 4 năm tù trong này thông não bn lần rồi mà vẫn có đứa ko hiểu à

 

Chắc lúc đấy tôi chưa tham gia box nên cũng không để ý. Thế thôi rút bớt ví dụ đó đi, vẫn còn hàng tá ví dụ khác còn ảo hơn, mà lười reseach quá.

 

Vụ PMU18 lâu quá nên chắc quên hết rồi

 

Các vụ về chánh trị ngta nên quên vì nhớ cũng ko có làm được gì chỉ thêm bực