[nld] Giáo viên cũng Orz

Orz là hình thằng người đang quì....

 

Bạn liệt kê hộ mình ai có con rồi , con đã lớn đi học lớp 1 trở lên hộ mình với . Hỏi hộ mình 2 ông đang cãi nhau kia đã ông nào có con , con lớn học lớp 1 trở lên chưa hộ mình luôn nhé .
Có em có cháu , đã trải qua thời đi học thì ở đây hầu hết ai chẳng như vậy nhưng có con , nuôi dạy con , đối nhân xử thế với giáo viên như thế nào thì đâu phải ai cũng trải qua rồi . Cái mình muốn nói là kinh nghiệm thực tế ấy chứ ko phải chỉ chém gió trên mạng , ok ?
Mà mình cũng công nhận điều bạn nói là đúng sao bạn cứ phải cố tranh luận làm gì nhỉ . Bạn nói tùy từng người mình công nhận là đúng rồi đó thôi . Tùy từng người mà họ sẽ có cái nhìn khác nhau cách đánh giá khác nhau nhưng mình đánh giá cao hơn ý kiến những người đã từng trải rồi ( đã có con , con lớn hoặc đã từng làm giáo viên gặp trường hợp như bài báo ) .
Người ta bảo rồi , ở trong chăn mới biết chăn có rận . Trải qua rồi mới thấm , chứ chém gió trên mạng thì lúc nào chả dễ hơn là làm thật ngoài đời .

 

Nói chung anh em xô xát nhau làm gì? Mỗi người một cách dạy con. Tớ cũng có con, thằng nào vô cớ động đến con tớ thì cứ liệu hồn. Thế nhưng quỳ trước cô giáo là chuyện bình thường, sau này vào đời phải quỳ trước đời mới là chuyện lớn.

Đọc trong này có ông bảo cô giáo bắt học sinh quỳ là xúc phạm học sinh nọ kia, tớ nói thật, tư duy như cc. Tự dưng chả thầy cô nào bắt học sinh quỳ hết, chúng nó phải có lỗi, bắt quỳ cũng là một hình thức răn đe, mục đích chính là để giáo dục chứ không phải để hạ nhục con trẻ.

Nhưng ngược lại, phụ huynh cho rằng việc bắt người khác quỳ là sai, nhưng lại bắt giáo viên quỳ, đó mới là hành vi hạ nhục người khác.

 

Phụ huynh có giám định ảnh hưởng tâm lý chưa? , nếu ảnh hưởng tâm lý mà dễ vậy thì nhân viên nó kiện sếp hoài rồi.
Chúng ta đóng tiền học phí cho cô giáo và tuân thủ với thỏa thuận sử dụng dịch vụ khi đi học rồi, bà trong đó có phạt thôi, nhưng vì ko nêu rõ tại lúc đó nên khi phát sinh sự việc này thì có thể soạn ra, hai bên có thể thảo luận để đồng thuận, nếu ko được thì học sinh có quyền nghỉ học, lấy lại học phí thôi bạn ạ. Bạn ko thể bỏ tiền ra mua game xong kêu game như kẹc, thằng nhân vật tau mê yếu vl, mày phải chỉnh chỉ số lại cho nó, bạn chỉ có thể trả game rồi đòi refund trong vòng giới hạn tgian cho phép thôi.

Đừng nằm mơ với cái câu nói lừa đảo "khách hàng là thượng đế nữa" , khách hàng là thượng đế trong giới hạn thỏa thuận thôi bạn.
Còn về việc hiện tại hay 100 năm thì hiểu nhầm rồi, cái đó là ý tôi nói riêng về mối liên hệ giữa luật và quan niệm, chứ ko phải quan niệm và luật đéo liên quan, vì nói thế chỉ thể hiện sự thiển cận mà thôi, như kiểu phóng to cái đuôi con bò xong bảo con bò hình như con rắn.

Với cả tôi tách ra vụ này, ko xoáy vào nó vì ý định ban đầu của tôi là bàn về các hình thức phạt và quản lý học sinh trong giáo dục chứ ko riêng duy nhất 1 tình huống đơn lẻ này.

 

Riêng nói về luật pháp vì ông Lính Tre thích xoáy vào luật pháp thì quan trọng là ở điểm này:
1. Luật tồn tại và có điều chỉnh đến khái niệm "xâm phạm thân thể" và "xúc phạm nhân cách" nhưng lưu ý điều luật này vốn hướng đến các tình huống như mấy topic ngoài kia, ví dụ xâm hại học sinh, đánh đập, trói, nhét giẻ lau bảng, bắt học sinh bò, v.v...chứ ko có nhắm đến các hành vi như quỳ, bắt quay mặt vào tường v,v... do đó việc ông muốn xét luôn vào hay tôi muốn bỏ ra là hành vi mang tính tranh cãi, ông ra tòa cũng vậy chứ ko phải dễ ợt ráp vào cái rụp đâu. Nếu chỉ cần tra luật và ráp cái rụp thì đã ko cần luật sư làm gì.
Tương tự như tác động tâm lý học sinh??? Thế nào là tác động, ko dễ, phải khám, giám định, đủ thứ vì những trường hợp như thế này là ko rõ ràng.
2. Nó ko đi học có thể vì nó lười, có thể vì nó sợ thật nhưng ko phải sợ cô đì và vì bản tính vốn lười nhác, giờ nó vẫn ko muốn làm bài nhưng sợ quỳ nên ko đi học, nó muốn đi học theo kiểu ko làm bài vẫn ko bị quỳ...
Ngược lại những hành vi như xâm hại, đánh đập tàn ác, nhét giẻ lau bảng vào miệng, bắt liếm ghế lại dễ dàng bị điều tra, xử lý, bắt hơn những cái này? Là vì cái gọi là quan niệm và suy nghĩ đó bạn. Tại sai hành vì A thì phản cảm còn hành vi B thì ít phản cảm thậm chí ko phản cảm? Vì lâu nay nó đã như vậy rồi và việc suy xét nó dựa trên quan niệm, thói quen, văn hóa của xứ đó đấy. Dĩ nhiên ko có nghĩa luật pháp thành vô dụng, mà chính là nó bổ sung cho luật những điều còn bỏ ngõ hoặc ko phân định rõ ràng được.

 

mấy bài khác bạn bật lại mình thấy còn có ý đúng chứ bài này thì bạn chày cối vl

 

giải thích sao nó tìm được sách gốc này :v
I didn't use any tools for checking plagiarism. I only used Google. Take a look at the page linked here: https://www.slideshare.net/EnkhbaatarDagvadorj/macmillan-english-essential-52383700 Someone uploaded Macmillan English Grammar in Context in a bunch of slides. The text in the slides themselves isn't searchable. However, if you scroll down on that page, you'll find that the full text of the book is written out in text that is searchable. I searched for a suspicious-looking sentence from Elight's book, found this page, and in the slides saw the name of the book. Then I went and bought a copy from Fahasa. In the case of Active Grammar, nearly the full text of the book is on Google Books, which is all searchable. In some other cases (like Listen Carefully, I think) people who've uploaded the book as a PDF have included searchable text in the metadata. Overall, finding the original books wasn't very difficult. Just took time, a bit of Google search knowledge, and good ol' Ctrl+F.

 

Lộn chuồng...

 

Có thiếu gì cách để phạt nó, nó không làm bài tập, thì cứ bắt nó ở lại lớp làm hết hoạc tăng gấp đôi. Bắt nó chép bài đến khi nào cụt hết móng chân Nó tiếp tục không làm thì bắt nó ngồi vào ghế lột giày nó ra , trói nó lại , bắt mấy đứa khác cù vào chân nó, rắt mắt mèo vào đít ghế cho nó gãi mông sưng đít lên

 

sorry 2 tab :v

 

Hai bên giao dịch với nhau, ko thỏa thuận cụ thể thì lỗi tại ai hữm? Với việc "ko có ý kiến gì thêm" thì bạn mặc định đồng ý với điều khoản ban đàu của trường, tức nội quy, và nội quy thì có xử lý kỷ luật học sinh. Và vì chính bạn, phụ huynh, đéo chịu đề xuất hay thỏa thuận lại để quy định cụ thể hơn xử lý kỷ luật như thế nào thì bạn sẽ bị điều chỉnh theo cái quy định không rõ ràng ban đầu đó. Ý kiếđéo gì nữa?

Một người vay tiền người A, hợp đồng ghi là mai trả, nhưng đéo ghi rõ mai là ngày nào, mai tính từ ngày nào, người B cũng chả hỏi, chấp nhận, ko có ý kiến gì thêm, đến lúc mãi A ko trả, B kiện A tội lừa đảo thì có đéo mà bắt được A, mà tòa sẽ yêu cầu A và B thỏa thuận lại ngày mai là ngày nào cụ thể, từ khi đó thỏa thuận mới bắt đầu tính tiếp nên B trả 1 ngày sau khi thỏa thuận xong vẫn chả phải đền 1 xu tiền phạt trả chậm nào đâu bạn.

 

Ông PCT luật gia là ông Hậu còn cha phụ huynh tên Thuận
Trong chính vụ việc luôn?

 

Vẫn còn chưa xong à

 

Sao bữa ta thấy bài báo đăng ông này bị phê phán vì bắt cô giáo quỳ

 

Tại mi không đọc, lo chửi trước

 

vì ta vốn ko quan tâm đến vụ này nên ko nhớ hết được chi tiết, ta chú trọng đến việc quỳ và xử phạt như thế nào là phản cảm hay ko phản cảm, đúng luật hay sao luật thôi.
Vậy để bỏ qua đoạn kia.
=========================
Mà thôi ngưng tranh luận cho khỏe, trước ta lười quá cũng bỏ mấy trang rồi nhưng cứ thấy có người vào, topic lại nhảy lên thì vào xem, nhưng vụ này có bàn nát cũng chả tới đâu đâu.