Hoàng đế đăng cơ

Có giai đoạn vác quân đi đánh, lúc đó vừa sực xong mấy anh tàu nên Xiêm La với Cao Ly sợ cóng khoái lạc song châu . Thực ra là cóng tượng trưng thôi, chủ yếu mượn danh là chính.

 

Chưa nghe bao giờ và nghe có vẻ hư cấu về mặt địa lý, chỉ có liên hệ từng nghe giữa Đại Việt và Cao Ly và Lý Long Thừa, hoàng tử nhà Lý lưu vong qua đó rồi chống quân Mông Cổ, trở thành Bạch mã tướng quân, anh hùng dân tộc của bọn Hàn thôi.

 

Đọc Bạch Đằng Giang nhà Trần , sau khi dọn xong Nguyên Mông lần hai, mấy anh thuận đường qua Cao Ly để thông báo, lúc này Cao Ly là cái lò thuốc lá , sâm và muối của nhà Nguyên. Thuận ở đây là nếu ngon ăn máu chiến là nhai luôn, nhưng qua thấy dân Cao Ly rách nát nên thôi thông báo dị thôi, còn dân nó sợ vãi loz ra nên hứa kèo cống nhẹ .

 

Ta thấy ý câu đó thiên về qua đặt quan hệ ngoại giao hoặc thị uy về mặt ngoại giao hơn, thời nay mà đánh từ VN qua Hàn còn khó khăn việc vận tải chứ nói chi thời xưa, Vn có căn cứ ở đảo Đài Loan thì may ra. Nhắm thằng Mông Cổ sát nách Đại Việt thôi mà vận lương còn đau đầu khi hải quân yếu và đường bộ hiểm trở nữa là VN nhắm xâm lược Cao Ly khi vận lương phụ thuộc 100% đường biển là không thể.

 

Ông không đọc tác phẩm đó rồi, nó nói là mấy anh nhà Trần tính qua đó cướp luôn ấy, vì nó như cái sân sau của nhà Nguyên, qua đó dọn một trận rồi rút chứ không thuộc địa lâu dài như nhà Nguyên từng làm, nếu không được thì phá luôn . Nhưng qua đó thấy tụi nó lam lũ còn tệ hơn nô lệ, thôi thì nhẹ nhàng thông báo rồi về, không cướp, không nô dịch. Cao Ly lúc này mới có thiện cảm nên gọi là cống sâm nhưng thực ra là quà ơn quà nghĩa.

 

Ừm, tôi chưa đọc cái này, vì cái này không phổ biến nhiều ở sử liệu chung nên tôi ko tìm được online để xem thử, dựa vào tình hình tương quan khi đó nên tôi đoán là vẫn dạng kế hoạch hơn là khả năng thực hiện thực (tương tự như nhiều kế hoạch khác từng lên nhưng ko thực hiện trong lịch sử nhân loại như chiến dịch Unthinkable chẳng hạn), khả năng cao nhất chắc là kiểu quấy nhiễu qua đường biển rồi rút như bọn Nhật một thời làm hải tặc tấn công khu biển Hoàng Hải, có quấy nhiễu cả nhà Minh, thường được gọi là giặc Oa Khấu.
Vì thực ra sau chiến tranh Mông-Việt thì mình vẫn hoà hoãn và đi sứ Đại Nguyên bình thường (dù là mang tính tượng trưng hơn đi sứ vì vua ko đích thân đi) thành ra ko rõ việc đánh Cao Ly có tác dụng gì khi nó là chư hầu của Đại Nguyên. Cuối thời Nguyên khi nhà Nguyên yếu thì bên mình có quấy phá vùng biên giới Việt-Trung ngày nay mấy lần và cái này có từng nghe đến và thấy hợp lý còn vụ Cao Ly thì chịu ko rõ, chưa đọc được cái này nhưng xét thấy chắc thiên về dạng kế hoạch hơn, chuyến đi được ghi nhận cũng để do thám thì đúng hơn.
Không rõ nó viết về đoạn nào, lúc đang chống Mông Nguyên hay sau đó?

 

Ông kiếm lại hơi khó nhé, bị tịch thu và cấm roài, đm đang đọc trên radio do Chiến Thắng dẫn truyện, đang ngon lành cành đào thì bị cấm và dừng luôn Giờ chắc còn kiếm được mỗi phần Sóng gió nhà Trần thôi chứ cái BĐG gần như biến mất.

Nhà Trần lần 2 thì quân lính lên Lv ầm ầm, dân tình thì quen với chiến tranh như dân miền Trung quen lũ lụt , đợt 1 nói là vườn không nhà trống nhưng tác phẩm đó nói là vẫn thiệt hại nặng về kinh tế , lúc này dân rải vàng lại vì nhà Trần có đoạn tuyên truyền rất hay: Vàng bạc giặc thu thì ra đánh thắng lấy lại được, chứ lương thực giặc lấy thì chỉ có còn phân thôi nên ưu tiên vận lương và để lại vàng bạc. Giặc cướp vì ham vàng nên sẽ không truy đuổi.

Sau trận hai canh lúc nhà Nguyên bị khởi nghĩa nông dân Chu Nguyên Chương quấy phá, nhà Trần liền đem quân đi , lúc này Cao Ly cũng đang nội chiến và cũng không đề phòng nên thời cơ đi gom tài nguyên.

Trong lịch sử Việt thì họ Trần là kinh nhất roài, lúc Nguyên suy thoái còn qua cầu thân thì đủ hiểu.

 

Không biết có nhầm lẫn gì không chứ đoạn có khởi nghĩa nông dân là thời nhà Nguyên đã suy thoái rồi, tầm 1300 mấy đó trở đi chứ thời Nguyên đánh mình là cực thịnh nhà Nguyên (dù là Đại đế quốc Mông Cổ tan rã) dưới sự cai trị của Hốt Tất Liệt. Lúc đấy Nguyên nó một mình đánh cả Đại Việt, Nhật Bản lẫn các tiểu quốc xung quanh chứ ko hề có chuyện bị khởi nghĩa nông dân chi phối, lần 2 năm 1285 và lần 3 1287 là thời kỳ nhà Nguyên mới khai quốc nên hoàn toàn ko có chuyện suy yếu (Nguyên diệt Tống năm 1279).
Nhà Trần hoàn toàn không thể đủ lực dánh kiểu tập kích Cao Ly khi đó vì hải quân ko căn cứ thì ko thể đi xa kiểu đó và mới phải đánh nhau với quân Nguyên xong, đánh thắng nhưng thiệt hại không nhỏ, nhất là lần 2 và 3 khi mình phải tổng động viên toàn bộ trai tráng (Trong Nguyên sử chép rằng quân Đại Việt khi phản công vây Thăng Long còn đông hơn quân Nguyên (lúc đó Nguyên vẫn tầm 20-30 vạn). Dân sốĐại Việt tầm 5-6 triệu.

 

https://tiki.vn/bao-tap-trieu-tran-tieu-thuyet-lich-su-tron-bo-6-cuon-p339618.html
có phải cuốn này ko bác ??

 

Lý luận điển hình của 1 thằng chống Cộng .

 

tau thích ăn cơm sườn nghen

 

Đúng rồi đó Hốt về đọc phê lắm, mô tả kỹ thuật và chiến thuật chiến tranh của nhà Trần cực hay, nhưng không biết có edit lại đoạn nhảy tường và cướp gái với đoạn dùng loz câu giờ không chứ nhạy cảm bỏ mịa .

Nhưng bảo đảm bộ này cực hay nhé kể cả bị cut.
Năm ni về VN chắc phải đặt đem qua.

 

Nhưng mà Trư ơi, đó là tiểu thuyết...

 

Thì sao ???

 

Tiểu thuyết thì nó có thể lẫn lộn yếu tố fiction và non-fiction, ảnh hưởng bởi quan điểm người viết, ko đem ra làm chứng cứ lịch sử được.

 

Dị thui , bùn ghê, thấy người ta cãi nhau vẫn lôi tam quốc của lão Trung mà dường như sắp biến nó thành chính sử lun dồi.

Hi vọng các sử gia làm cuốn sách như thế.

 

Nhớ tác giả bộ này trước đó còn viết bộ tám triều vua Lý

 

Dùng con gái câu giờ là đúng rồi, có gì mà edit..

Giờ áp tiêu chuẩn bây giờ thì nó hơi buồn cười 1 tí, chứ hồi xưa đó là chuyện dễ hiểu

 

Nói về tiểu thuyết thì nhớ trước có đọc 1 đoạn ông nào trên này trích trong cuốn Trăng gì gì đó mô tả lại trận Thiên Mạc hay vl, dựng phim bao phê (dĩ nhiên đã là tiểu thuyết thì có nhiều pha hư cấu + nhân vật hư cấu)
Về dựng phim đại chúng thì cứ dựa trên tiểu thuyết thôi, còn ai đam mê tìm hiểu sâu thì phải tự biết mà đọc nguồn chính sử. Như Tam quốc thì mặc định người ta nghĩ đến Tam quốc diễn nghĩa của La Quán Trung viết ở thời Minh và là tiểu thuyết văn học lịch sử chứ đại chúng chả ai nhớ đến cuốn chính sử Tam Quốc Chí của Trần Thọ chép ở thời Tây Tấn ngay sau thời Tam Quốc
Do đó người ta chỉ biết những chi tiết hư cấu và phán xét hư cấu của La Quán Trung, trong khi thực tế là:
Tào Chân là dũng tướng của triều Nguỵ, ko phải kẻ ham sống sợ chết bất tài vô dụng.
Câu nói Viên Thuật là "nắm xương khô trong mã" vốn là của Khổng Dung nói chứ không phải Tào Tháo nói khi uống rượu luận anh hùng. Tào tháo và Lưu Bị uống rượu luận anh hùng là sự kiện hư cấu. Tương tự Tam anh chiến Lữ Bố . Trận Hổ Lao Quan là có thật nhưng ko có đánh kiểu đó.
Chu Du chết vì mắc bệnh khi lên kế hoạch đánh Tây Xuyên chứ ko phải vì bị tập kích khi mưu đoạt Kinh Châu như phim, Chu Du cũng ko phải người xấu tính, tranh hơn thua như trong truyện.
Kinh Châu vốn từ đầu đã mỗi phe 1 phần chứ ko có chuyện sau trận Tương-Phàn Quan Vũ thua mà mất hết.
V.v....

 

Nhà Trần thấy trận Thiên Mạc quan trọng cực kì, nhưng phân tích thì vài điểm lạ, chả lẽ địch nó hết chỗ đáp ,đáp vào đám sình to tổ bố mà không sợ tiễn nó bắn cho tan nát à. Sau thì fix là do thấy nhúm quân nên mới chủ quan.

Sau đó mấy đoạn mô tả việc biết quân Nguyên sớm sẽ bành trướng đến nên kế hoạch họ Trần dựng từ hồi bọn sứ qua dòm ngó.

Biết cả việc đám spy cử qua vẽ địa đồ luôn, gần như cuộc chiến không hề bị động mà đo ni đóng giày gần hết.

Ông nào viết cái truyện đó cũng tư duy hơi bị kinh, dựng nên mô hình chiến tranh cực thông minh và khoa học. Phân tích thời tiết, thói quen người phương Bắc... Dù đọc tiểu thuyết nhưng cảm nhận như đọc chính sử, rất sướng.

Trừ đoạn vượt rào mất hình tượng của Hưng Đạo Đại Vương một chút.