[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

Mình nói đàng hoàng mà, chỉ bạn nghĩ thế thôi
...

 

Khổ quá ông ơi, tui bảo là bs Lương có lỗi, chứ tui có bảo bs Lương phải chịu trách nhiệm cho chất lượng nước đâu. Ông đọc lại hết mấy bài của tui trong topic này giùm tui cái.
Tui cũng đã nói rồi, chỉ cần 1 cái giấy xác nhận là mọi việc đã khác rồi. Căn bản quen qua miệng rồi. Không có chuyện thì không sao có chuyện mới chết.

 

Nói lý à? Rite.
Thế giờ cái lí nào?

Tòa án cuối cùng bảo là cu lương confirm qua điều dưỡng.

Cái bạn nói là cu lương trực tiếp kiểm tra, ko phải qua điều dưỡng?

Xin nhắc lại là tòa lần trc muốn hướng cu lương bị án treo, vì họ hiểu rủi ro của bác sĩ nên cố tình hướng theo án đó.

Nhắc lại 1 lần nữa, nếu tiếp tục thượng đẳng chèn emo, bạn chắc đã đi làm rồi nên cho tôi hỏi là : nếu nhận bàn giao, đặc biệt là bạn đã kiểm tra( éo quan tâm trình độ kiểm tra của bạn) thì bạn có kí biên bản nhận ko? Chưa nói đến bên thi công cần có chữ kí của bạn để thanh toán! Vậy cái biên bản đấy ở đâu? Thậm chí cu lương khi nghe chân gỗ đã khẳng khái mà nhận là éo có cái biên bản nào hết...

Toàn các con dân thượng đẳng chèn.emo.

Ahoo

 

Hóng thì chưa có đi hóng nhưng như cái bài phân tích ở link phía trên thì việc xác định trách nhiệm của ông Lương sẽ phức tạp hơn chứ không chỉ đơn giản như những gì được trình bày ở #1. Đấy là lý do dừng ý kiến về chuyện tòa xử đúng hay sai. Tuy nhiên, cái bài phân tích ấy có một số cái không đúng về góc độ pháp luật.

Ngoài ra các ông cũng nên hiểu là những vụ kiểu này đều có rất nhiều con mắt theo dõi chứ không phải muốn xử sao thì xử. Như con Bộ nói là đúng đó.

 

các anh sợ thanh tra mà xử án xài toàn chứng cứ chỉnh sữa , lời khai bất lợi , đạp lên dư luận và logic , xử công tâm thì sợ cm gì ,chắc chắn không trắng án vô tội nhưng vào tù thì cũng chả thể gọi là đúng dc :( noí chung chắc có lí do bị ép án hay gì thì mình còn tin

 

Bằng chứng ngụy tạo chỉ là một trong các dấu hiệu toà xử ép. Toà xử bs Lương cứng ngắc, lúc nào cũng đòi hỏi quy trình mà chấp nhận tờ biên bản gạch xoá tứ tung cũng lạ. Uh thì cứ coi các anh ý đánh nhầm nhiều quá phải lấy bút sửa lại đi, giải thích hộ mình phát tại sao sau bao sức ép dư luận giám đốc Bv với công ty trâm anh mãi ms đc triệu tập thế, ban đầu toà còn coi như không có tí trách nhiệm nào luôn đấy

 

Nghe nói ông Lương còn có trách nhiệm giám sát lúc tay kia sửa máy (chả biết đúng không) nhưng ổng không có mặt khi giám sát. Có khi toà căn cứ vào cái này nữa (nếu đúng) vì nếu tay sửa máy lắp đặt sai hay làm sai thì chuyên môn ông Lương chắc không biết nhưng việc dùng hoá chất để rửa xong thì không biết hoá chất độc hay không, người giám sát cũng phải hỏi lại là làm sạch hoàn toàn chưa.
Neeus trách nhiệm giám sát éo phải của ông Lương thì ổng vô tội, nhưng của ông thì khả năng vẫn bị liên đới, khó nói vô tội lắm.

 

Tôi có bảo nó nói ko đúng đâu? Nhưng nó thik nói cái giọng masterace sản xuất vào mồm dân ngu cơ mà?

 

Để cân nhắc có sử dụng một cái chứng cứ gạch xóa tứ tung nhưng là ai gạch? Gạch trong hoàn cảnh nào? Gạch vào lúc nào? Nội dung gạch xóa ảnh hưởng thế nào đến vụ án? Và một số cái khác nữa. Chứ éo bao giờ có cái đoạn công nhận gạch xóa = auto éo dùng và nếu dùng là xử ép.

Còn việc xác định trách nhiệm thì cơ quan nó làm việc có dễ như dân ngồi bốc phét éo đâu Những cái nói chỉ 1-2 dòng nhưng để ra được 1-2 dòng ấy người ta phải làm chết mẹ ra chứ sao. Cho nên đừng có kiểu éo thấy có cái gì mới thì chửi là éo chịu làm, làm xong thì đổ cho nhờ sức ép dư luận. Sức ép dư luận mạnh thế thì ông Lương vô tội cmnr cần éo gì phải lâu la vcl thế.

 

Thì đúng là phần lớn cư dân mạng sục sôi trong vụ này chả biết cái con mẹ gì hết mà

 

Nhờ ơn dư luận nên anh Lương ăn án nặng hơn thôi, theo ý kiến ta thì từ lỗi do anh Lương tội nó chuyển thành anh Lương bị liên đới trong lỗi hệ thống (đi tù cả lũ), cơ mà dư luận ko nghĩ xem cái án dành cho lỗi cá nhân liệu nó có nặng hơn án dành cho cái liên đới lỗi hệ thống không.

 

Thế này thì Lương có oan ko?

 

Ơ thế chưa bàn giao xong thế ai gọi điện cho con điều dưỡng? Ai đứng cùng kíp trực check đồng hồ máy lọc?
Ông Quốc còn khai đi test AAMI mất 1 tuần cơ mà? Bình thường test hóa chất tồn dư mất bao lâu? Tại sao lần này phải test AAMI? ÔNG QUỐC CÓ HIỂU BẢN CHẤT CỦA HAI LOẠI TEST NÀY TRÊN HỆ THỐNG LỌC KO? LỜI KHAI NÀY CÓ TIN ĐƯỢC HAY KO?

 

Thế lời khai Lương cũng tin đc đâu.Chốt là lời khai nào đã đc xác thực thì hãy đem ra.Chứ mỗi người nói một kiểu thì cãi làm qq gì.Như giờ nói lúc điều dưỡng hỏi Quốc nói máy đã sửa xong nhưng chưa kiểm tra nguồn nước thì Lương vẫn ăn tù như thường . Ko phải tự nhiên giấy trắng mực đen nó đc xem là bằng chứng xác thực nhất đâu.

 

À,mà tìm hiểu kỹ hơn thì Lương bị tăng từ 36 treo lên 42 tù là do ổng nhé.Lúc đầu Lương nhận trách nhiệm quản lý máy móc thì chỉ bị tội thiếu trách nhiệm vì ko xác nhận với vật tư=36 treo.Nhưng kháng án ổng ko nhận,tức là chưa đc sự cho phép của người có trách nhiệm quản lý máy mà tự ý chạy nên thành vô ý gây chết=42 tháng tù.Thằng nào tư vấn thất đức vãi.

 

Ông có rảnh thì phân tích ra để ae mở rộng tầm mắt cái. Anh em làm chuyên môn ko phải ai cx biết và hiểu luật để nhìn từ quan điểm pháp lý đc

 

Ông anh nhạy cảm với emo thế. Không biết ông anh đang lấy ví dụ ở ngành nghề nào, trường hợp nào. Nhưng cụ thể ở một khoa ICU của một bv rất to tôi đang đi, sau vụ Hoà Bình cũng thắt chặt quy trình giám sát hệ thống RO. Và đối tượng bàn giao, kí biên bản là ai? Là điều dưỡng phụ trách vật tư máy móc chứ cóc phải bác sĩ. Khi nào kiểm tra xong, hoặc máy đang check sẽ có một cái bảng to tướng treo vào đấy. Tóm lại là có hai ý, thứ nhất việc kiểm tra máy móc ko phải chuyên môn cũng như trách nhiệm của bs, bên vật tư báo ok thì bs biết ok. Thứ hai sau vụ hoà bình các viện mới thắt chặt cái bàn giao quy trình, trc đó ko rõ ràng thì đừng trách sao anh ko làm theo, vì làm gì có quy trình. Thứ ba bản chất vụ này là dù có giấy tờ Bn vẫn chết, và bs Lương đã làm đúng hết trách nhiệm của mình

Đừng chửi dư luận, dư lụaan muốn Lương đc xử CÔNG BẰNG, đó là cái toà hoà bình chưa làm đc

Nếu nhớ ko nhầm thì cái xn đó mất 1 tuần mới có KQ và vốn dĩ chả bao giờ yêu cầu làm thường quy khi chạy thận cả

 

Đôi khi công bằng của luật nó chả phải công bằng của dư luận đâu

 

Cái chính khi nó là nguyên nhân gây chết thì ko quan tâm các ông có làm hay ko.Giống test dị ứng nhiều người bỏ qua vì tỉ lệ thấp nhưng có chuyện thì ăn án như thường.Lương biết rõ hậu quả nước ko đạt yêu cầu nên chết,mấy cấp dưới ko đc đào tạo=ko biết=vô tội.

 

Án tù hay án treo thì vẫn là có tội trước pháp luật, mà chuyện này là vấn đề đúng hoặc sai vì nó còn ảnh hưởng tới những vụ tương tự như thế về sau nên phía bác sĩ người ta mới bức xúc như thế chứ toàn các giáo sư đầu ngành cả lại đi chụp mũ người ta bú fame ?

Mà làm tư pháp kiểu gì giờ lại nói cái giọng: vì mày không ngoan ngoãn nhận tội từ đầu nên giờ phải cho mày án treo thành án tù ? Thế chả phải đúng sai, có tội hay không tội không quan trọng, mà cái quan trọng là vì mày không ngoan ngoãn nghe bố mày nên bố mày dằn mặt cho mày chết à ? mấy người ở trên toàn tranh luận về vấn đề pháp lý, đúng sai thì sao không thử nói dưới góc độ pháp lý như họ đi xem nào?, giờ tự dưng nhày vào cứ nói về dư luận với chả thái độ xong chửi dân ngu bú fame ???