[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

Đơn giản là bắt nó ký xác nhận bàn giao, thời buổi này đi đâu làm việc cũng vậy, khâu trước mình chưa bàn giao thì mình chưa làm, ko riêng gì ngành y.

 

Ông lấy ý kiến bạn đọc mà ông nghĩ là chân lý?
Việc không thay đổi kết quả là chuyện hiển nhiên vì rốt cục là Quốc đã làm sai vì dùng chất cấm. Nếu chạy máy hôm đó chắc chắn có người chết.
Vấn đề là gì? Nếu đã bàn giao bằng văn bản thì bs trước hay bs sau không ai phải chịu trách nhiệm hết và trách nhiệm là do thằng sửa máy và do người giám sát thằng sửa máy. Ông hiểu không?

 

Căn cứ vào đâu mà bàn giao văn bản thì ko phải chịu trách nhiệm, cụ thể ra? Nói thế này đúng kiểu cấp trên nói sao thì làm theo y hệt cái máy, mà ko hiểu tại sao lại làm thế? Làm thế có hợp lý hay hiệu quả ko? Cái thực tế là cái bs vẫn làm hàng ngày, đợi văn bản thì bệnh nhân chết mẹ hết rồi.

Thấy có lý chứ ko phải chân lý. Mà có lý hay ko nằm ở phân tích và lập luận, ở bằng chứng và tình hình thực tế. Người viết có là ăn mày hay thủ tướng cũng ko quan trọng. Ko phải cứ chức to thì đầu cũng to, nói gì cũng đúng. Mà cái bạn đọc đấy là một luật sư người Việt đang làm việc tại Mỹ nói giúp bs Lương đấy.

 

Thế rốt cuộc là có giấy hay không thì bệnh nhân vẫn chết, thế tờ giấy đó có ý nghĩa gì?

 

để bs ko chết

 

Ủa.
Máy chưa sửa xong thì không được sử dụng. Đâu chả thế khác gì BV?
Máy sửa xong, làm có cái biên bản thì mất bao lâu mà bảo bệnh nhân chết mẹ hết rồi?
Văn bản đề ra là để làm rõ trách nhiệm của ai nằm ở khâu nào. Nói vậy còn chưa thủng nữa?

 

Là những thông số đầy đủ đảm bảo máy chạy tốt và ko có nguy cơ gì chứ sao nữa.Giong bác sĩ điều trị cần xét nghiệm các chỉ số đảm bảo việc điều trị.Còn thằng xét nghiệm nó làm ẩu,thiếu sót thì khâu đó đảm bảo việc xét nghiệm sai đc ngăn lại trc khi điều trị.Ông Lương chưa có giấy tờ hay xác nhận máy chạy tốt từ bất kỳ đâu vẫn cho chạy là ẩu.Ở phiên đầu ông đc xem là người quản lý máy,có đủ khả năng bàn giao máy nên quy vào tội thiếu trách nhiệm=36 tháng treo.Kháng án ổng kêu ko có chuyên môn nên ko quản lý máy thì hóa ra còn ẩu hơn vì chưa đc người có trách nhiệm cho phép đã tự ý chạy nên lên 42 tháng tù.

 

cãi chuyện tờ giấy mấy trang mà vẫn cứ cho là tờ giấy có chữ ký chỉ là tờ giấy lộn

 

VN mà, làm qua loa riết quen (nói chung nhé).

 

Bên được giao nhiệm vụ giám sát và bàn giao với cty bảo trì là phòng Vật tư, người trực tiếp chịu trách nhiệm là ông Sơn.

Trong bệnh viện nào cũng vậy, bs ko có trách nhiệm phải đốc thúc hay giám sát công việc của điều dưỡng, kỹ thuật viên, dược sĩ. Bác sĩ ra y lệnh, kỹ thuật viên phải đảm bảo vật tư máy móc bình thường, dược sĩ đảm bảo chất lượng thuốc, y tá cho bệnh nhân dùng thuốc đúng chỉ định.

Tôi lấy vd, bệnh nhân có dấu hiệu gãy xương, vào cấp cứu. Bs trực cấp cứu ký giấy cho bệnh nhân đi chụp x quang. Sau đấy điều dưỡng đưa bệnh nhân vào phòng, kỹ thuật viên tiến hành chụp.

Nói dại hôm ấy máy hở điện, giật chết bệnh nhân, ko lẽ ông bs ký lệnh chụp x quang đã phạm tội vô ý làm chết người?

 

Tội dùng chất cấm trong y tế nào bị án 54 tháng? Luật mới? Nó bị tội vô ý giết người với lý do sử dụng chất cấm trong y tế để thực hiện sục rửa màng lọc RO, bị tồn dư dẫn tới nhiễm độc nguồn nc khiến cho 9 bn thiệt mạng. Câu hỏi ở đây nếu chưa đc bàn giao sẽ đồng nghĩa vẫn trong quá trình bảo dưỡng sửa chữa thì tại sao có thể tuyên nó vào tội vô ý giết người khi người khác mà cụ thể là bs Lương tự ý sử dụng máy. Ngược lại nếu tuyên nó tội vô ý giết người, sẽ đồng nghĩa với việc nó đã xác nhận hoàn thành công việc bảo dưỡng sửa chữa, để các bs chạy kiểm tra và sử dụng, thì sao lại tuyên bs Lương tội vô ý giết người? Đây là mâu thuẫn rất lớn trong án tuyên lần này.

 

Thế nếu máy hư đã thông báo sửa thì bác sĩ éo care máy sửa xong chưa cứ cho xài.Tội vạ đâu đổ hết cho vật tư vì tao xài bất kỳ lúc nào thì máy đều phải chạy đc?

Vì ở kháng án ông Lương bảo ko có chuyên môn xác nhận máy chạy đc hay ko,nên ko có trách nhiệm và quyền hạn xác nhận bàn giao.Vì vậy thành ra anh ta dùng máy tự ý khi chưa đc sự xác nhận từ người có trách nhiệm đó.Thế nên đổi từ thiếu trách nhiệm lên vô ý làm chết.

 

hình như đang gộp tất cả các hành động lại làm 1

 

cứ giải thích xong thì độ 2-3 trang sau lại có ông hỏi câu y hệt. thậm chí còn là cái ông đã được giải thích. mệt mỏi vl

 

Cái đó thì phải tiến hành điều tra xem đó là tai nạn hay lỗi do chủ quan. Ông ví dụ thế này là ai mà trả lời được.
Nếu sự cố hở điện do chủ quan thì sẽ nắm đầu thằng vật tư ra làm việc trước tiên chứ sao.

Giờ bắt bẻ câu chữ nữa?
Sửa lại cho theo đúng cáo trạng nhé.
Còn muốn biết tại sao Quốc mang tội vô ý giết người, xin mời ra hỏi tòa. Mình không trả lời vì mình éo phải luật sư. Thế nhé.

 

Mọe tui cũng sợ luôn. Có cảm giác nhiều người hỏi rất nhây vì họ không biết cái biên bản bàn giao trong công việc nó quan trọng cỡ nào ấy.

 

^ k phải bắt bẻ câu chữ. Chỉ là nêu cái vấn đề mâu thuẫn giữa án tuyên của tòa. Còn cái lý do Quốc ăn án vô ý giết người chính là cái đoạn diễn giải đấy. Cậu quote tôi thì tôi quote lại. Câu hỏi về mâu thuẫn k phải chỉ để hỏi cậu, mà để hỏi tất cả những ai đã và đang bênh vực tòa án. Máy sửa xong, dùng gây chết người do vấn đề khâu sửa thì thằng sửa chịu chứ thằng dùng tội j? Ngược lại máy chưa sửa xong, tự ý dùng gây chết người thì thằng dùng chịu tội, sao lại qui tội cho thằng sửa?

 

https://www.tinmoi.vn/bac-si-hoang-...i-la-bac-si-cuu-chua-benh-nhan-011483703.html

Như vậy là bà điều dưỡng có được phân công nhiệm vụ hẳn hoi, chứ không phải ông Lương nghe vu vơ mà cho chạy ngay.

 

Có giấy tờ chứng minh điều dưỡng điệp chịu trách nhiệm bàn giao thì chị điều dưỡng cũng đc đi theo bác sĩ rồi,nói tào lao.Điều dưỡng có chuyên môn cc gì mà đc quyền bàn giao.Cao lắm chân sai vặt lấy giấy tờ.Còn bên vật tư đã thông báo bác sĩ máy đang sửa.Nếu muốn điều trị bác sĩ phải đc người chịu trách nhiệm quản lý máy trong khoa(phiên tòa đầu là Lương nên anh bị tội thiếu trách nhiệm,36 tháng treo) cho phép,còn ko anh tự ý làm là ăn án vô ý gây chết người.

 

càng ngày càng cảm thấy có dấu hiệu lươn lẹo và đá bóng trách nhiệm của bs Lương (hoặc do luật sư mớm). Nói thật đấy, nếu ngay từ đầu khai hết ra không nói làm gì, cứ hôm nay khai kiểu này, mai thấy án tuyên éo có lợi cho mình khai kiểu khác để đá bóng trách nhiệm mình thấy phản cảm vcl ra ý.