[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

Vậy không cấp cứu được thì chịu trách nhiệm, có gì khó hiểu đâu mà làm một đống emo như thế.

 

Vâng, bạn cũng thừa nhận bạn đéo biết cmg hết quy trình cấp cứu và quy trình chạy thận mà thích xl.
Mà đó là tôi chưa có đề cập đến cái từ nghiêm trọng hay không trong các post trước nhé.

 

Vì éo có quy trình nên mình không dám xl, còn hơn mấy thằng éo biết cc gì về bệnh lý nhưng lại thích xl bạn ạ

 

thứ nhất, bệnh nguy hiểm tới mức độ nào không phải nhìn biểu hiện của bệnh nhân mà phán. Cho nên chuyện gặp bệnh nhân chạy thận, câu đầu tiên người ta nói là gì đéo liên quan tới chuyện bệnh tính nghiêm trọng hay không.
thứ hai, giải thích bệnh nguy hiểm như thế nào là phải dựa trên tài liệu khoa học, nên vui lòng dẫn thông tin từ tài liệu đc bộ y tế công nhận hay tương tự vậy (bài báo khoa học được công bố trên tạp chí có uy tín)

từ 2 cái thứ trên, bạng đéo làm đc cái nào hết nên mình bảo bạng sạo hồ bách thảo. Cái nữa bịnh nó nghiêm trọng tới mức độ nào chẳng có liên quan gì đến vấn đề đang bàn. Đám bạng bác sĩ thầy thuốc của bạng (và cả bạng nữa), nếu cứ có tư tưởng từ nay tao theo "quy trình" cho chết mẹ bệnh nhân thì đúng là đéo có tư cách làm người.

 

Ý mình là chỉ có người không phải cấp cứu người bệnh mỗi ngày mới nói ra được câu lúc làm nghĩ rằng làm được sẽ thế nào còn không làm được mình sẽ ra sao đâu. Nên không biết thì đừng giả dụ "nếu là bác sĩ" làm gì, thế thôi.

 

Suy thận chứ éo phải vật lý hạt nhân mà cần tài liệu y khoa dẫn chứng trên tạp chí uy tính, bất kỳ ai muốn tìm hiểu có thể lên mạng hoặc tra sách để biết vì triệu chứng, nguyên nhân tác hại của bệnh nó đơn giản rõ ràng lắm éo phải như vật lý của tọa đâu nên đừng so kiểu đó.

Còn có tư cách làm người hay không thì cũng chả quan tâm, xã hội này bảo vệ mình trước đã là việc đầu tiên. Làm người mà ở trong tù vì bị thí chốt thì có cl thằng ngu mới đòi làm người. Đạo lý hiện nay đơn giản vậy thôi à. Ngay xưa mình cũng đạo đức vcl lênh láng lắm nhưng giờ đỡ rồi, mình phạm tội vì cái cơ chê nhảm hồ bách thảo trên bộ thì đéo ai ở tù thay mình cả.

 

Tùy quan điểm là cái câu nói rất hay được áp dụng nhưng thực tế nó không có giá trị trong tranh luận. Quan điểm phải đi kèm nhiều cái để phân ra quan điểm đúng/sai. Cái quan điểm của ông mang tính chủ quan, không có căn cứ và không hiểu gì về tố tụng cả.

Thôi cố viết dài dài lần nữa và mong là các con dân đọc cho nó kỹ chứ kiểu hỏi như kiểu chưa đọc gì thì dẹp đi.

Đầu tiên nói sơ qua về cái chuyện "quy trình". Công nhận luôn là nếu có một cái quy trình chuẩn do cơ quan có thẩm quyền ban hành và được áp dụng toàn ngành thì vụ án này sẽ không tốn giấy mực như bây giờ. Trước khi có vụ này xảy ra, chưa có quy trình chuẩn và sau đó người ta phải lấy quy trình của BV Bạch Mai ra đối chiếu. Và cái này đã nói một lần rồi, cái "quy trình" này chỉ mang tính tham khảo chứ không phải là chứng cứ để buộc tội ông Lương. Thực tế thậm chí nhờ ơn cái quy trình còn miễn bớt phần trách nhiệm cho ông ta nữa (đọc kỹ lại #1). Cho nên các ông kêu là éo có quy trình mà đi xử ép là không chính xác. Nguyên tắc xác định lỗi vô ý là người ta không biết trong trường hợp lẽ ra buộc phải biết cái hành vi ấy có thể gây hậu quả hoặc biết nhưng tin tưởng hậu quả ấy sẽ không xảy ra chứ không nhất thiết phải có quy trình cụ thể được pháp luật công nhận. Lấy ví dụ sau khi làm bếp rửa dao, rửa dao xong thì vẩy dao cho khô và tuột tay dẫn đến headshot người gần đấy. Không lẽ lại bảo là éo có quy trình rửa dao nên tôi không phải chịu trách nhiệm?

Vậy ông Lương có lỗi hay không? Cái này ban đầu khi chưa có bài viết của ông chuyên gia gì đó thì nhận định của mình là có. Bởi vì khi ông nhận thấy chưa có xác nhận của người có trách nhiệm kiểm tra nguồn nước mà chỉ nghe truyền mồm đã vận hành máy. Tuy nhiên sau khi đọc xong hai bài kia thì vụ án có lẽ sẽ có những vấn đề cần phải có thêm thông tin mới xác nhận được. Ví dụ như: Có thật là cái đồng hồ ấy bị hỏng không? Rồi đồng hồ có phải phương tiện duy nhất để ông Lương nhận ra máy chưa đảm bảo hay không? Mỗi chi tiết sẽ khiến sự việc bị rẽ nhánh sang nhiều hướng khác nhau.

Tiếp theo là đến chuyện truyền mồm hay văn bản. Các ông ngành y trong này ông nào cũng "ngành này nó thế", "làm thế thì kịp thế nào được"... Nhưng cũng chính trong này các ông cũng đưa ra ví dụ các trường hợp làm xong rồi ký giấy tờ sau hay nói trắng ra là các ông hợp thức hóa giấy tờ. Và như vậy vô tình các ông vẫn phải thừa nhận giá trị của giấy tờ, Nếu đặc thù ngành nó thế thì các ông cứ truyền mồm cả chứ bắt ký sau làm cái gì nữa? Tóm lại, bình thường chả sao nhưng khi có chuyện thì giấy trắng mực đen sẽ có sức nặng hơn lời nói. Không chấp nhận thì đấy vẫn là sự thật.

Mấy ông ngành y trong này kêu ông Lương không vận hành máy thì ảnh hưởng bệnh nhân, rồi hô hào từ giờ lo thủ thân kệ mẹ bệnh nhân. À ừ thì tùy thôi. Nhưng cái kiểu phát biểu hờn dỗi này nó lại thể hiện các ông éo hiểu luật mặc dù cãi rất hăng. Luật đã thòng sẵn quy định về cái gọi là "tình thế cấp thiết" để loại trừ trách nhiệm của người thực hiện hành vi. Không tin thì Google là sẽ thấy. Tất nhiên sẽ có ông hỏi tại sao ông Lương ăn hành? Vậy thì cần xem lại tình trạng của bệnh nhân tại thời điểm đó có thuộc dạng nguy kịch đến mức không còn cách nào khác ngoài vận hành máy hay không. Và có vẻ là không bởi lẽ nếu có thì luật sư đã vin vào đấy để cãi vô tội ngon ơ chứ không cần vòng vèo phức tạp như vừa rồi.

Về "chứng cứ ngụy tạo", trước hết nói cái vụ năm 2016 sửa thành 2017, căn cứ theo ảnh chụp từ mấy post trên này, dễ thấy các trang văn bản trong ảnh là tài liệu được photo từ một quyển sổ được đóng quyển đàng hoàng. Do đó, chỉ cần xem thứ tự ngày tháng trong sổ sẽ biết ngay việc sửa từ 2016 thành 2017 là ngụy tạo nhằm mục đích xấu hay đơn giản là tiết kiệm sổ nên viết tiếp từ 2016 đến 2017 chứ không thay sổ mới. Tất nhiên sẽ có người cho rằng sổ bị gỡ ra đóng lại. Nhưng gỡ ra đóng lại thì rất nhiều cái sơ hở. Đơn cử là màu giấy, độ mới của giấy và hơn nữa là nếu vậy thì tẩy xóa làm mẹ gì cho mệt. Và cần đặt ra câu hỏi rằng "các chi tiết bị ngụy tạo ấy" nhằm mục đích gì? Nó tác động được bao nhiêu vào việc "xử ép" ông này? Theo nhận định của tôi là chả ăn thua mẹ gì cả. Còn chuyện sau khi sự việc xảy ra mới hợp thức hóa giấy tờ về việc cho ông Lương chịu trách nhiệm về việc vận hành máy thì phải tách bạch ra việc bệnh viện làm sai quy trình nó không phủ nhận sự thật rằng ông Lương vẫn là người ra y lệnh để vận hành máy. Và thực tế cái sai này đã góp phần làm lãnh đạo bệnh viện sml theo. Nhân đó thì mới thấy các ông rất buồn cười khi mà bắt lỗi "quy trình" của bệnh viện trong việc phân công nhưng đối với một số cái khác lại lên án "quy trình".

Giờ chuyện tòa xét xử, các ông nhìn được bề nổi của diễn biến vụ án nhưng các ông éo hiểu được rằng việc xác định một người có liên quan đến vụ án và cần triệu tập người đó làm việc hay không hay củng cố chứng cứ để khởi tố thêm bị can đòi hỏi PHẢI CÓ CĂN CỨ. Và để ra được cái căn cứ đó đòi hỏi rất nhiều công đoạn cần làm chứ éo phải như các ông xem hai ba bài báo rồi ngồi chửi thằng A, thằng B cho sướng mồm. Án mà dễ như các ông đọc thì làm éo dày đến 3000-4000 bút lục. Vụ án dạng này thu hút rất nhiều con mắt nhìn vào và chỉ có dân đen thiếu hiểu biết nhưng ham thuyết âm mưu mới nghĩ là thích làm bậy thế nào thì làm. Thực tiễn nó là thế, các ông không tin thì chịu chứ chả ai ép. Luật sư, VKS, TA đều cầm hồ sơ nhưng các ông auto coi Luật sư là có lý nhất thì có cảm tính không? Trong khi thực tế nhiều câu của bà này nếu muốn bắt lỗi không phải không được.

Còn đối với bà luật sư phát biểu đanh thép, cũng như định hướng bào chữa của bà ta thì mình chỉ nói thế này. Bài học cơ bản của luật sư là khi bào chữa có các hướng chính: Xin giảm nhẹ, đề nghị chuyển tội danh, vô tội. Hai hướng sau nếu thành công thì lợi ích thân chủ nhận về lớn hơn. Tuy nhiên, nếu như tạch thì nhẹ có thể mất tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (bào chữa hướng vô tội 100% là mất) còn nặng thì ăn án kịch mức VKS đề nghị thậm chí cao hơn do tự bỏ lỡ cơ hội đưa ra các chứng cứ có lợi cho thân chủ (hiểu đại khái thế đi chứ giải thích dài dòng lắm). Như vụ ông Lương, dễ thấy là ban đầu xử treo nhưng sau đó bị tăng án chính là hệ lụy khi cãi theo hướng vô tội. Vậy câu hỏi đặt ra là bà này có đáng chửi không? Hiện tại thì chưa. Bởi lẽ không phải lúc nào luật sư cũng xúi khách hàng mà có những trường hợp do yêu cầu, nguyện vọng của khách hàng muốn cãi như vậy nữa. Nghề luật sư tuy khi hành nghề vẫn có niềm tin nội tâm, tình yêu công lý nhất định nhưng suy cho cùng cũng là một nghề làm dịch vụ. Việc phát ngôn dữ dội, gay gắt là bình thường bởi lẽ nếu không làm vậy người ta đánh giá "luật sư gì yếu xìu vậy, cãi thế éo nào được ai" thi có chó nó thuê. Và chuyện nếu bào chữa cho bị cáo thì cảm thán xót thương đứt từng khúc ruột nhưng khi đứng sang bên bảo vệ cho bị hại thì chửi bị cáo như kẻ thù cũng là bình cmn thường.

Cuối cùng, tản mạn tý về chuyện nghề. Thực ra thì chuyện bác sỹ Lương và cái "quy trình" này có rất nhiều điểm tương đồng với những cái mà anh em ở các cơ quan tố tụng phải biết để tự bảo vệ mình mỗi ngày. Các ông có thể nghĩ rằng bên ngành y liên quan đến mạng sống con người thì khác nhưng không hiểu là bên này nhân thân, sinh mạng chính trị, tương lai... của bị can, bị cáo cũng được coi trọng ngang với tính mạng vậy. Đâu đó vẫn có "tai nạn nghề nghiệp", cũng có người chùn tay "thà bỏ lọt còn hơn oan sai" nhưng phần đông đều có ý thức cẩn thận hơn rất nhiều khi giải quyết vụ án.

Dân Đông Lào có cái tật là thích đại khái cho xong, không thích nguyên tắc và ưa dùng cảm tính. Cái điều này từ trí thức đến bình dân vẫn đúng.

 

Ô tê ta sẽ giải thích từ từ.

Việc bác sĩ không kiểm tra thông tin ở đây chính là kiểm tra các giấy tờ pháp lý để chứng nhận máy và nguồn nước đã sẵn sàng hoạt động để rồi mới ra y lệnh.
Còn BYT Hòa Bình bảo:

Điều này là hiển nhiên, vì bs Lương không phải là người phải đi làm xét nghiệm để đảm bảo cho chất lượng nước. Việc đó là người khác lo.
Hai cái này không đối chọi nhau. Vì thế này. Việc đảm bảo chất lượng nguồn nước và máy móc tạm hiểu là khâu A. Việc ra y lệnh là khâu C. Và việc xác nhận thông tin trước khi ra y lệnh là khâu B.
Bs Lương trước khi ra y lệnh thì phải xong khâu B. Nhưng khâu B chưa làm mà bs Lương đã làm luôn khâu C.

 

Chịu trách nhiệm về nguồn nước là bên vật tư mà, nên sở nó nói đâu có sai. Cơ mà Lương là bác sĩ, lại trực tiếp quyết định sự sống chết của bệnh nhân thì Lương phải chịu trách nhiệm cho sự an toàn của bệnh nhân. Giống như anh mở cửa hàng tạp hóa, kinh doanh nước giải khát đóng chai. Luật không hề bắt anh chịu trách nhiệm trước chất lượng nước bên trong lon nước, cái đó do thằng sản xuất chịu, nước nó bỏ mối cho anh là có hợp đồng hẳn hoi, khách hàng ngộ đọc thì nó chết, nhưng giờ anh kinh doanh nước không rõ xuất xứ thì anh chết. Ông Lương này cũng vậy.

Nếu như ông Lương ổng chứng minh được ổng đã làm hết khả năng để đảm bảo an toàn cho bệnh nhân thì ổng vô tội, ví dụ như ổng ổng lưu lại chỉ số trên thiết bị đo cho phép chạy máy (như lời khai) thì chỉ có thằng vật tư chết. Cơ mà ổng đếm số chung với nó chứng tỏ là ổng không chứng minh ổng đã làm hết trách nhiệm.

 

Hahaha. Đây, lại động đến 2 chữ "trách nhiệm" đây này.

Bạn có chắc là đơn vị đó ko đủ năng lực để gánh vác trách nhiệm?
Hay là họ đủ, nhưng nghĩ: "dm bố mày đã làm hết trách nhiệm của bố rồi nhưng thằng lol toà án nó vẫn có thể tống mình vào tù vì cái trách nhiệm mà nó tự vẽ ra".

 

Cái khác thì ko nói nhưng đoạn này FYI là ls bào chữa miễn phí bs Lương chứ ko phải dc thuê, cũng ko phải dc chỉ định. Nên ít nhiều ko phải là người ta làm vì tiền mà bất chấp cãi thắng ko quan trọng đúng sai đâu.

 

à thực ra thì luật sư miễn phí cũng chưa chắc mục đích cao cả như cậu nghĩ đâu nói ra ngại khẩu nghiệp vl

 

Xin mời đọc lại về lúc tôi đi thực tập ở Từ Dũ.
Và cái câu "dm bố mày đã làm hết trách nhiệm của bố rồi" là do ông tự vẽ ra. Việc làm hết trách nhiệm ở đây là gì, thì phải căn cứ vào tổ chức và quy định làm việc.

 

Cao cả thì cũng ko hẳn, nhưng nói chung ko phải vì những nhu cầu cơ bản như vật chất hay danh vọng. Danh vọng phải tương xứng với thực lực, nổi cho lắm mà khi thiên hạ biết đến tài cán chả có gì chỉ tổ thêm nhục, hoặc đi dắt mũi mấy con cừu.

 

Cậu hiểu sơ sơ ý mình định nói rồi đấy

 

TÔI XIN TUYÊN BỐ LÀ BẠN WIN CMNR, ĐÉO NÓI GÌ HẾT NỮA >:bd<

 

Khâu B xong rùi. Thằng Quốc nói xong, và điều dưỡng cũng xác nhận có việc đó

Việc có hay không tờ giấy xác nhận của thằng Quốc cũng chả khác gì cả. Có thì ông Lương chạy máy và 9 người kia vẫn chết và Lương vẫn liên đới trách nhiệm vì Tòa bảo ông Lương phải biết và kiểm tra thông tin mà, trừ khi có tờ giấy mà Lương vẫn nghi ngờ yêu cầu test nguồn nước và đợi 1 tuần để có kết quả . Không có thì ông Lương cũng chạy máy và như đã xảy ra.

Chả liên quan. Nước ông Lương xài có xuất xứ đó chứ. Có điều thằng giao hàng đợt này nó giao hàng điếm của Tung Khựa

 

Và vấn đề là chả có lý gì tự dưng ông Lương lại nghi ngờ test nguồn nước khi mà ông ko thấy dấu hiệu máy có vấn đề. Vì nếu có thì ông cũng ko thể biết dc khi ko dc đào tạo về cái này.

 

ơ giao hoan đất trời mẹ thế giờ có thằng nó post 1 cái bài bảo rằng suy thận không nguy hiểm lên mạng thì cũng nên tin nó à... hay là lại bảo phải biết kiểm chứng, kiểm chứng thì cũng phải tìm tài liệu chuyên ngành. Cơ mà bạn cũng có giải thích đéo đâu, bạng chỉ bảo bạn gặp nhiều thôi mà.
Rồi đến cái làm người, căn bản là, làm người không nhất định phải bỏ qua quy trình để ngồi tù, làm người cũng có thể bằng cách làm đúng quy trình, đúng phương pháp để đảm bảo cho bệnh nhân mau hết bịnh thay vì tao đéo trị cho mày chết, cứ cái tư tưởng đó thì hỏi sao bộ nó đéo nát, quan từ dân ra mà, bộ trưởng, cục trưởng cũng toàn từ bác sĩ, y sĩ, dược sĩ leo lên, chứ có phải cho thằng nào bên vật lý qua làm đâu mà than... Mà cho vật lý qua làm chắc đéo nát như giờ, ít ra vật lý người ta tuân thủ nguyên tắc, làm ăn có trước có sau

 

Ư ư chửi nhau đi