[zing]giết thằng này ngay

Về vùng sâu xa thì cán bộ là bố. Đừng ngu mà dây vào. Kêu trời cũng đéo thấu đâu

 

Đụng đến cấp cao hơn thì bác sẽ có Hồ Duy Hải, chẳng những chết hai đứa con gái ở bưu điện mà thêm 4 mạng công an nữa.

 

Vụ này search mà từ 2017 đến h ko thấy thêm gì nhỉ?

 

Vụ này là sao, có liên quan gì với vụ án ở Huyện.

 

vụ Hồ Duy Hải vẫn tạm giam, chưa biết khi nào mới xong nhỉ

 

Không cái này diễn ra ở long an, và cái thằng Hồ duy Hải bị bắt vì giết hai đứa con gái làm trong bưu điện Cầu Voi, sau nhận tội và bị kết án tử hình. CHuyện đáng lẽ sẽ kết thúc ở đó nhưng Hải lại kêu oan, mẹ cùng ông luật sư tình nguyện làm không công có gắng đưa thư lên đến tận trung ương, rải truyền đơn khắp miền nam (Có đến cả địa phương mình hơn 6 năm trước) để kêu gọi hoãn án tử hình cho Hải. Án tữ hình đã được hoãn hai lần, trong đó có một lần do Nguyễn Tấn Dũng ra chỉ thị nhưng đến giờ Công An Long An vẫn y án tử hình và tính đến nay Hải đã ở tù hơn mười năm rồi.

tình tiết thì nhiều lắm, bác cứ lên google mà tìm hiểu nhưng theo mình nhớ là thế này :

- Bên Công an đã xác nhận rằng Hải là bạn trai của một trong hai nạn nhân và do ghen tuông mâu thuẫn đã giết người s cướp tài sản khi đến chơi nhứng căn cứ theo lời của các nhân chứng mà luật sư thu thập được thì Hải chẳng có quan hệ gì với hai người con gái đó cả, ngoại trừ việc Hải có biết tên hai người này do đến Bưu Điện mua tem phiếu. Lúc điều tra thì cơ quan công an cũng bỏ qua không đá động gì đến mối quan hệ giữ Hải và nạn nhân mà chỉ kết luận Hải là người yêu của một trong hai người. Đây là một hành động vô cùng kì lạ vì việc xác minh mối quan hệ giữa hung thủ và nạn nhân luôn được đặt lên hàng đầu trong bất cứ vụ án nào.

- Thời gian tử vong cơ quan điều tra đưa ra rất vô lí, trái ngược hẳn với báo cáo pháp y. Nạn nhân được cho là bị giết vào khoảng 8:30 tối nhưng lúc mổ tử thi thì phát hiện thức ăn đã nhuyễn tức là đã được tiêu hóa hết, điều này theo ný kiến của các chuyên gia thì không thể xảy ra được vì thức ăn cần ít nhất 4-5 tiếng để đạt đến tình trạng nhuyễn sau khi ăn. Như vậy nếu hai nạn nhân chết lúc 8:30 tối thì bữa ăn tối diễn ra vào lúc nào, chẳng lẽ lại là 3-4 giờ trưa? Lên Google đọc them chi tiết nhé, có một nhân chứng ở bưu điện đến 17: 30 nói rằng lúc cô ta ra về thì hai nạn nhân mới bắt đầu nấu bữa tối.

-Hung khí và tang chứng (Cây dao và tấm thớt) đem ra tòa là đồ mua ở chợ. Tang chứng thật đã bị cơ quan điều tra thiêu hủy. Lí do? Cái này thì mình chịu. Đầu óc các bác ấy hơn mình vài bậc nên khó mà hiểu nổi.

- Về chứng cứ ngoại phạm thì để từ từ mình tìm, lâu quá rồi không nhớ chi tiết nhưng cơ bản là nếu đối chiếu thời gian tử vong do cơ quan điều tra Long An đưa ra và lời khai của nhiều nhân chứng thì Hồ duy Hải chỉ cần 5 đến 6 phút dùng xe gắng máy đi khoảng 3 cây số đến bưu điện trên một con đường khúc khỉu, đầy đá, lừa một nạn nhân số 2 đi mua trái cây trong khi giết nạn nhân số 1 và cuối cùng là đợi nạn nhân số 2 trờ về rồi thủ tiêu.

- Theo như kết quả giám định số 158/KL-PC21, ngày 11/4/2008 tại hiện trường phát hiện ra nhiều dấu vân tay nhưng không có cái nào là của Hải và trong bản khai nhận trước tòa thì Hải lại khai rằng mình không hề đeo găng tay khi gây án. Như vậy làm sao mà Hải lại có thể gây án mà không để lại vân tay khắp bưu điện? Well, chắc là Hồ Duy Hải có năng lực đặc biệt gì rồi nên cơ quan điều tra mới quyết tâm nhốt Hải vô tù đến ngày phán xét để khỏi nguy hiểm cho xã hội.

Mình chỉ nhớ được nhiêu đó thôi, có nhiều chi tiết có thể nhớ nhầm do đọc cũng lâu quá rồi nhưng cơ bản tình tiết vụ án là thế. Mấy bác cứ lên gôogle đọc nếu thích, hay hơn conan nhiều.

 

Vụ dao và thớt thì khả năng cao là thất lạc rồi (tại sao thì chịu) và ra chợ kiếm vật tương tự rồi yêu cầu bị can xác nhận có đúng với loại hung khí đã sử dụng hay không. Vụ này đọc hồ sơ mới dám nói là đúng hay sai

 

Thêm 4 mạng công an nữa là sao

 

Hóng tình hình an ninh các vùng quê , nghe có vẻ kinh vcl

 

Bình Dương ngay sát bên đã kinh rồi mà

 

Trời ạ, bác có nghe tòa án nào trên đời chấp nhận hung khí gây án thay thế do không tìm thấy hung khí gây án thật không? Như vậy chẳng khác nào vác một con dao bậy bạ nào đó ra tòa đổ tội giết người cho ai rồi nói "Tuy chẳng tìm thấy được hung khí chứng minh bị cáo giết người nhưng hãy nhìn hung khí thay thế mà tôi mới mua ngoài chợ xem, đây chắc chắn là bằng chứng chứng minh bị cáo đã giêts người. Tòa án hình sự chứ đâu phải là sân khấu hài đâu.

Đây là một sai phạm cực kì nghiêm trọng trong quá trình điều tra tố tụng , thậm chí là phạm pháp chứ chẳng chơi cụ thể là thế này :

"Tại các bản án sơ, phúc thẩm, cáo trạng và kết luận điều tra quy kết Hải dùng con dao Thái Lan dài 28cm, ngang 3cm có tại bưu điện Cầu Voi sát hại 2 nạn nhân. Nhưng công tác khám nghiệm hiện trường dù đầy đủ thành phần, đông người chứng kiến lại xác nhận không hề có con dao nào.

Hôm sau khi dọn dẹp hiện trường, nhóm dân phòng địa phương đã tìm thấy 1 con dao mới tại bưu điện. Con dao này chỉ được nhóm dân phòng nhìn thấy; cho rằng không liên quan đến vụ án nên họ đã đem đốt con dao cùng với những đồ vật khác tại hiện trường.

Sau đó khá lâu cơ quan điều tra yêu cầu ông Nguyễn Văn Thu (hành nghề xe ôm, là tổ trưởng tổ dân phòng ấp 7, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) ra chợ Thủ Thừa mua 1 con dao có đặc điểm giống với con dao mà ông và 1 số người đã đốt.

Con dao này được ông Thu giao nộp cho điều tra viên công an tỉnh Long An và cơ quan này “mặc nhiên” xem đây là hung khí mà Hồ Duy Hải đã dùng để sát hại 2 nạn nhân."

Như vậy con dao đem ra phòng xử án không phải con dao đem đốt và cũng không phải con dao được miêu tả trong cáo trạng.

Ngay cả cái thớt cũng có vấn đề nghiêm trọng vì nó trái với lời khai nhận tội của Hải

Một vật chứng quan trọng khác là cái thớt gỗ ;cơ quan tố tụng cáo buộc Hải dùng đập đầu nạn nhân H. Khi khám nghiệm hiện trường công an ghi nhận, trên đầu nạn nhân có thớt gỗ nhưng không thu giữ do không có dấu vết liên quan đến vụ án.

Thực tế trong vòng 3 tháng sau khi bị bắt (từ tháng 3 đến đầu tháng 6/2008) Hải không hề khai dùng thớt gỗ đánh vào đầu nạn nhân H; chỉ tới biên bản hỏi cung ngày 11/6/2008 Hải mới khai báo về hung khí là cái thớt gỗ.

Ngày 24/6/2008, cơ quan điều tra yêu cầu chị Lê Thị Thu Hiếu (là bạn của 2 nạn nhân H và V, thường xuyên có mặt tại bưu điện Cầu Voi) đi mua một cái thớt về, rồi cho rằng Hải đã dùng một cái thớt như vậy để tấn công nạn nhân H, khi gây án.

 

Chưa biết đúng sai thế nào. Nhưng đọc trên nghe như kiểu muốn dồn cu H lại chỗ chết vậy

 

Tờ nói trên thực tế đấy Điều kiện là phải có xác nhận bằng văn bản của thằng bị can rằng con dao mua nó có hình dáng, đặc điểm y hệt với con dao gây án. Đây là biện pháp sử dụng trong trường hợp không thu được phương tiện gây án.

 

Trong vụ Hồ Duy Hải, các bài báo trước đó đều hướng vào những thằng được mời lên đầu tiên, trong đó có thằng là người yêu của nạn nhân. Sau đó đùng một phát lại hô biến thằng Hải là người yêu nạn nhân. Còn nó với người nhà nó đều nói là chả có quan hệ gì với nạn nhân hết.

Vụ này hồi đó cũng rúng động một thời.

 

VỤ này, thêm cả 3D ông kia kể thì có 2 trong 4 tứ trụ có chỉ đạo làm rõ nhưng có vẻ ko được đẩy nhanh.
Đúng sai thì cũng 10 năm cmnr mà đíu chốt được thì cũng kỳ kỳ @@.
H hóng vụ 4 công an thoai

 

4 công an thì hồi đó đồn là 4 mạng tham gia điều tra xử lý vụ đó đều bị đột tử. Thực hư thì cũng éo biết được trừ khi người quen.

 

Khả năng anh Hải mang trong người bí mật vũ trụ rồi @@

 

Thế thì chắc trong mô tả phải nói rõ, phương tiện gây án có hình dáng tương tự đúng ko?
chứ ko nói nó là vật chứng.
à mà vừa đọc lại. Việc coi là bằng chứng là của nhà báo.
Ko phải trích dẫn từ hồ sơ ra

 

Thằng đó tên là Nguyễn Văn Nghị, các bác cứ tự tìm hiểu Nguyễn Văn Nghị là ai mà Công An Long An, thậm chí cả Trung Ương quyết tâm bảo vệ nó nhé. Họ quyết tâm đến nỗi dồn cu Hải vô chỗ chết.