'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

Hậu quả của vụ này tính ra gần như chỉ từ vụ không thu dao, thớt thôi. Mấy cái "nghi vấn" liệt kê dài dằng dặc kia đa phần trớt quớt cả

 

Hậu quả vụ này nghiêm trọng hơn nhiều đó bạn. Tạo tiền lệ kết tội người khác chỉ bằng bản cung và không cho điều tra lại. Điện thoại, dây chuyền vàng, bông tai đâu có thu giữ lại được, người mua cũng đâu có nhận diện được Hải. Coi như không có bằng chứng tiêu thụ tài sản. Đống tro cũng không đủ thành phần để nói đó là quần áo, thắt lưng.

 

Bác ơi cho em hỏi, nhưng case mà điều tra viên làm ăn ẩu tới cỡ này (đặt cả nghi vấn có tiêu cực) thì những lời khai của bị cáo "phù hợp với hiện trường vụ án" có còn tính hợp pháp và/hoặc không được làm bằng chứng buộc tội không NẾU những không có những lời khai đó thì điều tra viên vẫn tìm được những thứ nghi là tang vật: ví dụ nhưng về con dao thì công an tìm ra trước khi cả HDH khai, hay con gấu bông, hoa quả "phù hợp với lời khai của bị cáo" ...

Những vụ mà lời khai có mấy chục bản, có sự thay đổi nhiều giữa các bản khai thế này thì liệu bị cáo phải kêu oan/mớm cung/ép cung như ông Chấn thì mới cần điều tra còn im lặng như HDH thì coi như là không phải xem xét tới dấu hiệu đó, không cần điều tra lại quá trình thẩm vấn của điều tra viên

 

Theo Bộ luât tố tụng hình sự năm 2015 điều 98
...... Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.
Hồ Duy Hải khai gì thì cũng phải có vật chứng, nhân chứng để kết tội. Theo luật là vậy.

 

Nhưng trong lời khai mà có những tình tiết nếu không có bị cáo khai ra TRƯỚC thì công an không tìm thấy chứng cứ thì có vẻ cũng buộc tội được (về mặt logic, còn luật thì mình không học nên mình không rõ)

 

đíu gì lắm thành viên mới quá vại :o

 

toàn thành viên cũ mà số post nhìn sợ vãi vụ này làm sao lật lại được là điều tra viên tìm ra vật chứng rồi mớm cung hay tự ông Hải khai ra vật chứng rồi điều tra viên tìm thấy chứ, vì lâu quá rồi và người điều tra chết hết rồi lulz

 

Làm sao bt CA không tìm đc chứng cứ trước rồi mớm cho nghi can. Bên CA họ có chân rết nắm hết trên địa bàn mình có những gì. Nên tôi thấy nếu muốn tìm sợi dây chuyền “do một thanh niên bán - không mặt- không giấy tờ” thì họ khoanh vùng truy từng cửa hàng không khó đâu.
Còn vào việc nhận tội không kêu oan thì thấy có nói HDH kêu oan khi phúc thẩm. Trong thời gian ở tù, án tử treo trên đầu thì việc về sau chán nản không kêu oan nữa thấy cũng hợp lý.
Xem sơ sơ kháng nghị của VKS thì thấy thế. Giờ điều tra lại thì quá khó, cũng không biết làm thế nào với nghi can.

 

Như vụ con dao thì có người tìm thấy trước rồi đem đốt đi, sau đó có lời khai nên điều tra viên nhờ nhân chứng mua bù vào -> tìm thấy vật chứng trước rồi mới có lời khai mà (dù thời điểm tìm ra nhờ điều tra viên khám nghiệm kiểu gì mà không nghĩ nạn nhân bị cắt cổ bằng dao)

 

Vấn đề là bị cáo khai hay bị mớm cung cho phù hợp với hiện trường vụ án.
Để tránh trường hợp đó người ta đề cao vật chứng, hung khí lên trên, còn lời khai, nhân chứng dễ bị tác động, thay đổi vì con người hay nhầm lẫn, quên, dễ mua chuộc, sai sót, cảm tính, thiên vị.

 

Không thể buộc tội bị can/bị cáo khi lời khai nhận tội là chứng cứ DUY NHẤT. Vụ này còn một đống chứng cứ khác nhưng các bạn nhân danh công lý đéo bỏ vào đầu. Đã đéo có chuyên môn nhưng thích dạy người trong nghề cách phá án đọc buồn cười vl

 

Vụ này xử đúng người đúng tội.
Nhưng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Trên lavabo không có dấu tay của HDH cũng k có nước luôn. Mà trong lời khai HDH rửa dụng cụ ở đó.
Nên khả năng cao có đồng bọn
Thêm xử lý bọn điều tra viên làm ẩu tả ngay từ đầu nữa

 

Cái tôi thấy khó hiểu nhất là cái thớt. Về con dao theo như tình tiết vụ án thì hung thủ rửa tay và dao rồi giấu đi thì khó tìm đc dấu vết ở con dao. Tuy nhiên cái thớt lại khác, nó nằm cạnh xác nạn nhân, từ cái thớt có thể tìm ra dấu vết để lại. Vậy mà thế éo nào lại ko thu giữ.

 

Theo bạn thì có nên điều tra lại vụ này không? Hay cơ hội vô tội của Hồ Duy Hải là 0%? Cơ hội tìm thấy hung thủ mới không phải là Hồ Duy Hải là 0%? Điều tra lại có nhiêu lâu thời gian đâu, người ta kêu oan 12 năm rồi.

 

Mình không theo dõi được hết nên cũng tò mò về chứng cứ buộc tội. Ông có thể liệt kê 1 số chứng cứ buộc tội vững chắc ko?
Tôi chỉ để ý đc 1 số chi tiết như : lời khai bị cáo, lời khai về việc tiêu thụ dây chuyền, điện thoại của nạn nhân, ko có chứng cứ ngoại phạm khi vụ án xảy ra. Tuy nhiên như vậy tôi cảm thấy vẫn chưa chắc chắn lắm.

 

Những thông tin thu được đến giờ, chưa nói đến những chứng cứ khác mà báo chí nêu vắn tắt như thực nghiệm điều tra đã thể hiện rằng khả năng Hải có tội rất cao. Cho nên điều tra lại là rất khó

 

Tôi mới viết một bài mà mất điện ông ạ. Cay vãi :(

 

Ngày 15/01/2008, bị can Hồ Duy Hải có sử dụng số tiền cướp được ở Bưu Điện Cầu Voi 1.400.000đ đi đến nhà Trần Hữu Tâm tại địa chỉ Ấp 1, xã Nhị Thành để đánh đề.

Hải đánh số 73 bao lô đài Bến Tre, mỗi lô 100.000đ. Chiều hôm đó Hải trúng 7.000.000đ.

Ngày 16/01/2008, sau khi lãnh tiền trúng đề thì Hải đi chuộc lại điện thoại di động đã cầm trước đó và rủ bạn bè ăn nhậu, Hải cho Võ Minh Đương sim điện thoại và mua sim mới để dùng.

Sáng ngày 18/01/2008, Hồ Duy Hải lên TP HCM cùng với số vàng vòng, sim card và điện thoại di động cướp được ở Bưu Điện Cầu Voi.

Hải bán điện thoại 200.000đ cho cửa hàng ĐTDĐ Thiện Mỹ tại địa chỉ 124 Hùng Vương, P2, Quận 5. Chủ tiệm điện thoại là bà Nguyễn Thị Huệ, SN 1955, trú tại 121x cc Ngô Gia Tự, P2, Q 10.

Số nữ trang của 2 nạn nhân Hồng và Vân, Hồ Duy Hải mang đến quầy số 2, cửa hàng vàng bạc đá quý tại chợ An Đông (địa chỉ 50 An Dương Vương, P9, Q 5) bán cho bà Đặng Thị Liên SN 1956, thường trú tại 172/xx đường Trần Phú, phường 9, Q 5 với giá 3.500.000đ.
______

Lời khai của Hải khớp với lời khai của các nhân chứng !
______

Ai nói Hồ Duy Hải oan có thể tìm gặp những người tôi vừa nêu để hỏi thử xem ngày đó có phải Hồ Duy Hải trực tiếp gặp họ và làm những chuyện tôi vừa kể không .

Nguyễn Sin

Nếu đúng như trên thì thằng Hải đâu oan?

 

Bị cái đám Việt Tân , đài Á châu tự do , ĐKN bu vào bị cáo kiểu gì cũng ăn lòn