[PLO] Bị người lạ đuổi đánh, tài xế xe công nghệ gây án mạng

Ko lội nổi 17 pages
Nhưng nguyên đêm nó về nhà ngủ có cách gì xác minh dc là ko có ai đập nhẹ nhàng cho nó thêm mấy phát để chết luôn ko?
Thể loại nghiện ngập HIV các kiểu dễ con vợ nó bồi thêm cho phát nhằm thoát cảnh khổ ấy chử

Anyway, mạng 1 thằng chăm chỉ làm ăn ko = mạng 1 thằng nghiện phá làng xóm.
Rip anh grab.

 

Pháp y nói cái chết của anh si đa kia hoàn toàn do anh grab gây ra.

 

Bàn riết một chặp thấy kiểu gì cũng từ nạn nhân chuyển thành bị cáo cả, như này đụng chuyện chắc cúi đầu mà nhịn thôi.
PL đúng là làm hèn hạ, thui chột đấng anh hào mà.

 

11h đêm tự dưng có thằng say rượu đánh mình, sao đó mình đập nó 1 trận làm nó bị stun nên mình bỏ đi.
Quay lại thấy nó lù lù tiến lại nữa, đá nó 1 cước, chưởng nó 1 chưởng..
công nhận anh grab ghê thiệt!

 

không có luật này thì thằng hiền lành có đấu lại bọn gian giảo lưu manh đéo , nó gọi hội đánh ông nhừ tử ông tức quá vác dao chém lại thì cũng tù mọt gông , có luật này ít nhất là tụi nó đéo dám đánh ông trước

chửi lại , đái lại ? không đánh đc mới dùng mồm có luật này ít nhất bảo vệ người cô thế không có hội anh em giang hồ chuyên giúp đỡ việc chó đàn úp sọt người khác ,không có luật này mấy thằng côn đồ nó sợ đéo động tí là gọi hội úp sọt đánh cho bị hại hỏng người cùng lắm đi tù vài năm ra ngoài lại làm trang hảo hán

 

Khi bạn xác định được cái gì đó là không đúng thì cũng tức là bạn tự có một "luật" nào đó rồi. Và người nào cũng có một luật kiểu đó cả. Vì không phải của ai cũng giống nhau nên tốt nhất cũng chỉ có thể lấy một tiêu chuẩn chung của số đông thôi, cái đó là gọi là pháp luật.
Giờ giả sử có một luật nào khác "đúng" trong vụ này nhưng áp dụng cho vụ khác thì có khi còn dở hơn.

 

Cho xin 1 ví dụ mà luật này đúng xem nào.
Ta chỉ mong đề xuất 1 luật mới thế này: nếu một người nào đó có hành động chiếm đoạt, tổn hại thân thể, sức khoẻ người khác không có lý do như vô cớ tấn công, trộm cướp, đánh hội đồng, xâm phạm chỗ ở, thì bị tước đi quyền làm người.

 

- A làm gì đó với B
- B bị kích động
- A dừng hành động
- B đánh A
- B bị xử tội cố ý gây thương tích trong trạng thái kích động.

Khi người ta nghĩ ra luật này thì đã tính tới hoàn cảnh của thủ phạm, cho nên hình phạt nhẹ hơn hẳn tội cố ý gây thương tích thuần tuý. Như này là khá "đúng" theo chuẩn mực xã hội rồi.

 

Thế A làm gì kích động B? Bóp đít? A bị tội gì ko? Và B vẫn phải đền bù cho A?

theo lời bác này miêu tả mình tưởng tượng 1 thằng câm ống chích đuổi đâm mình, nó đuổi mình chạy mình vớ được khúc cây để phòng thủ, xong nó giơ ống chích định lao vào mình cầm khúc cây đánh lại thì nó “dừng hành động”, vậy mình đang chiến đấu cho sự sinh tồn cũng vẫn phải “bình tĩnh” dừng hành động lại ngay lúc đó vì nếu thanh gỗ chạm vào nó mình sẽ bị vô khám vì “tấn công khi đang kích động”, hoặc là lỡ như dừng lại và ăn cây kim tiêm vào người thì “ráng chịu”, sida nhiễm độc gì kệ mẹ mày, người nhà mày khốn khổ ra sao gì cũng kệ mẹ mày, luật có ai bị gì đéo đâu mà lo.

Và, ví dụ trên đưa ra khác mức độ “kích động” : kích động vì tức giận lỡ tay khác với kích động để tự vệ, sinh tồn.

 

A bị xử như nào thì tuỳ vào trường hợp cụ thể nhé, chắc chắn là có những nó không phải là vấn đề đang bàn.
Về đoạn sau thì bạn đọc lại kỹ thứ tự, cái xác định tội của B là khi đánh lại A sau khi bị dừng hành động. Còn trước đó trong lúc A đang gây tổn hại cho B thì B có quyền phản kháng lại một cách tương xứng.

 

Bị lừa ra tay trước dễ ẹc. Chỉ cần tiếp cận trong khoảng 1 sải tay với tốc độ nhanh và bất ngờ chút, có thể vung tay làm đòn hờ nhưng ko chạm vào người đối phương, là người bình thường sẽ đưa tay ra đỡ ngay. Đòn hờ có thể cải biến thành vuốt tóc, gãi, hoặc tự chạm 1 phần bộ phận trên cơ thể mình. Với cái luật củ lolz như trên, hoàn toàn có thể lừa đối phương va chạm vào mình trước để có cớ đập chết.

Ngoài ra, việc có quyền đánh chết người khi xảy ra va chạm sẽ dẫn làm nảy sinh ý chí giết người đến tận cùng vì kiểu gì đối phương cũng có quyền giết mình. Với tinh thần máu chó thích đâm thích chém khát máu của con dân Đông Lào thì một ngày bao nhiêu chỗ chôn cho vừa?!

 

nhiều người dính án vì cái chữ "định" đó lắm. cái nay cũng là cái bị cãi qua cãi lại trong này nhiều rồi. "định" ở đây là B nghĩ A sẽ làm hay A đang làm. giờ cùng tình huống nhưng ông diễn giải như thế này:
- B cầm vật có thể là vũ khí
- A đứng yên cầm vật có thể là vũ khí đang đe dọa
- B đánh A bằng vật có thể là vũ khí

vậy tình huống này là A sai hay B sai? ông nói vì sinh tồn vậy tòa sẽ hỏi cái câu nhiều ông trong này chửi tương tự như: " sao bị cáo không bỏ chạy tiếp?". họ hỏi để xét cái tình huống như ông ở chỗ nào có đủ chỗ để trốn chạy không mà phải quay ra đánh người gây thương tích? tùy từng tình huống có kết luận vụ án khác nhau chứ không thể nói tôi nghĩ mình tự vệ là auto tránh án.

 

Ông cũng biết là tuỳ tình huống, mà tình huống toàn ép vào người ta cái giả định là chưa xảy ra, hay lúc đó tại sao ko thế này thế nọ.... mà ko nhìn vào “tình huống đã xảy ra” mà đánh giá, kết luận.
Ví dụ trên tôi focus vào 1 điểm là làm thế nào để biết mà dừng, phải thành cao thủ võ lâm để thu chiêu đúng lúc mà vẫn bảo toàn được cơ thể?

 

Bạn đang nhầm giữa hành động tự vệ và hành động gây án khi bị kích động.
Tự vệ là được phép miễn trong giới hạn tương xứng, vừa đủ để làm cho bên kia không thể gây tổn hại đến mình nữa. Còn gây án khi bị kích động thì có thể được thông cảm (và thực tế là hình phạt nhẹ hơn) nhưng chắc chắn không bao giờ có chuyện trắng án.

 

Nói cho lắm vào, bình tĩnh cho lắm vào rồi xử trí theo luật đi mấy bạn, còn ai nhớ vụ chở vợ bầu bì đi chơi bị bọn ất ơ vây đánh.
Nó đánh thằng chồng chạy thoát thì lại quây cô vợ đang bầu nó đánh. Chồng cầm dao chạy ngược lại xiên zồi vào khám đấy.
Thắc mắc là ko biết đợt đó Toà có hỏi a chồng câu “thoát rồi sao còn quay lại?!”
))))))

 

Lần sau có đâm ai nữa thì đâm vào khoái lạc song châu, chắc nó sẽ khôg chết.

 

Nếu đối phương cầm dao ông đấm phát chết luôn thì ông ko ở tù đó là luật .

 

Vụ này xử 12 năm, sau kháng án thành 14 năm. Không phải tự nhiên mà xử như vậy.
Anh kia đâm không chỉ 1 mà 2 người, trong đó có 1 người không liên quan đến việc quây cô vợ.

 

Nói thật, toàn mấy ông già đầu rồi mà cứ nghĩ việc dùng dao kéo để chống trả là ổn thì đừng nghĩ tại sao trẻ con tụi nó xiên nhau dễ thế.

 

Đây là thần công lý, bà bịt mắt để k bị ảnh hưởng yếu tố bên ngoài, cầm cân biểu tượng cho sự công bằng nhưng.....có cái lờ mà bố tin, phụ nữ vì cảm tính và thicha đổi trắng thay đen, bịt mắt vì có mắt như mù, cầm cân để tượng trưng cán cân nghiêng về bên nào chồng tiền nhiều thì có