[z] yellow lives matter

Bác bỏ cáo buộc ĐH Harvard phân biệt đối xử sinh viên gốc Á

• Bách Linh
  
• Chủ nhật, 15/11/2020 07:19 (GMT+7)

Tòa phúc thẩm của Mỹ cho rằng ĐH Harvard không vi phạm pháp luật khi coi sắc tộc là một trong những căn cứ trong tuyển sinh.

Theo The Guardian, tòa phúc thẩm vòng một, hôm 12/11, chấp thuận việc ĐH Harvard xem xét yếu tố sắc tộc khi tuyển sinh. Quyết định của hội đồng thẩm phán gồm hai thành viên Boston, tán thành phán quyết của tòa án năm ngoái rằng các hoạt động tuyển sinh của ngôi trường danh tiếng này không phân biệt đối xử người Mỹ gốc Á và tuân thủ các phán quyết trước đó của Tòa án Tối cao Mỹ.



ĐH Harvard bị cáo buộc ưu tiên người Mỹ gốc Phi và Tây Ban Nha trong khi phân biệt đối xử thí sinh gốc Á. Ảnh: AP.

"Sau khi xem xét hồ sơ cẩn thận, chúng tôi cho rằng chương trình tuyển sinh có yếu tố chủng tộc của ĐH Harvard không vi phạm Điều VI Đạo Luật Dân quyền", The Harvard Gazette trích phán quyết tòa bác bỏ cáo buộc của nguyên đơn - nhóm sinh viên vì tuyển sinh công bằng (SFFA).

Năm 2014, SFFA do Edward Blum - người dành nhiều thập kỷ để đấu tranh thúc đẩy sự đa dạng trong môi trường đại học - thành lập đã khởi kiện ĐH Harvard.

SFFA cáo buộc Harvard đưa yếu tố sắc tộc vào để "cân bằng chủng tộc" một cách không thể chấp nhận được. Theo tổ chức này, quy định tuyển sinh của Harvard giúp người Mỹ gốc Phi hoặc gốc Tây Ban Nha dễ trúng tuyển hơn người gốc Á.

Tòa án Tối cao Mỹ cho phép các trường đại học và cao đẳng sử dụng tiêu chí sắc tộc trong tuyển sinh, nhưng đồng thời quy định tiêu chí này chỉ được đưa ra trong thời hạn nhất định và phải được điều chỉnh để thúc đẩy sự đa dạng chủng tộc trong môi trường học đường.

Các trường đồng thời phải chứng minh được lý do họ cho rằng tiêu chí chủng tộc phù hợp quy trình tuyển sinh.


Edward Blum cho biết ông sẽ đệ đơn lên Tòa án Tối cao sau phán quyết của tòa phúc thẩm. Ảnh: Washington Post.

Trong khi đó, SFFA cho rằng Harvard không điều chỉnh quy định về chủng tộc, áp dụng một cách cơ học. Do đó, trường vi phạm Điều VI Đạo Luật Dân quyền năm 1964 mà lẽ ra trường phải tuân thủ để nhận tài trợ liên bang.

Tuy nhiên, thẩm phán Sandra Lynch đánh giá việc xem xét yếu tố chủng tộc của Harvard "không rộng rãi đến mức không thể chấp nhận" và "có ý nghĩa" trong việc ngăn chặn tình trạng giảm đa dạng ở môi trường đại học.

Rachael Dane, phát ngôn viên ĐH Harvard, cho hay phán quyết của tòa phúc thẩm hôm 12/11 phản ánh nỗ lực của trường trong việc tạo ra môi trường đa dạng, khuyến khích học tập, sự tôn trọng, hiểu biết lẫn nhau.

Quyết định của tòa chưa làm hài lòng phía nguyên đơn. Ông Edward Blum tuyên bố sẽ đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cáo để "chấm dứt chính sách tuyển sinh không công bằng dựa trên sắc tộc tại Harvard cũng như các đại học khác".

Thực tế, ngoài Harvard, SFFA còn theo đuổi vụ kiện ĐH Texas, ĐH North Carolina. Dưới thời Tổng thống Trump, Bộ Tư pháp Mỹ công khai ủng hộ tổ chức này.

Chính quyền của ông Trump cũng đệ đơn kiện ĐH Yale, cáo buộc Ivy League - nhóm 8 trường tư danh tiếng ở Mỹ - phân biệt đối xử với thí sinh da trắng và ứng viên gốc Á.
https://zingnews.vn/bac-bo-cao-buoc...tzTXcN3sWRMSayzwj4zbwgano1fC52L4xeAXeFDbpDsF4

 

Dm ko phân biệt để vào trường bọn nó lại tưởng đại học ở trung quốc thì bm.

 

Cái giới hạn học sinh á thì đó giờ luôn vậy mà. Có tụi đen là đc ưu tiên nhiều.

 

Hừm , Nhưng số slot cũng phải khác nhau kiểu slot cho dân á phải gấp đôi dân đen hay trắng chẳng hạn, tùy vào tỉ lệ dân số chứ +)). Mà khéo bọn này nó cào bằng, slot á = slot đen = slot trắng

 

Tự nhiên nghĩ ra thấy các cháu ở thành phố VN thi đại học tị nạnh 0,5d-2d với các cháu trên vùng núi.

 

Sang úc với nzl thì đúng thế cmnl

 

Ko hiểu chuẩn để phân loại các nhóm sắc tộc ntn nhỉ ? Nhiều khi tụi nó lai tạp tùm lum thì sao ?

 

giao hoan đất trời mẹ havớt

 

thử thay từ “tuyển sinh” = “tuyển dụng” xem

 

Hôm xem bài giảng của ông thầy dạy luật về đề tài lựa chọn lái tàu cứu người, có nhiều đứa đưa ra câu trả lời mà ko hiểu tại sao nó vào đc harvard. Nhất một thằng Á.

 

Có một câu trả lời đánh giá sao đc trí tuệ hay con người nó mai phen.

 

phải trái đúng sai
câu trả lời ko có đúng sau
nó là về vấn đề đạo đức

 

theo bạn thì nên trả lời ntn ?

 

Ko phải đúng sai mà là thằng đấy nó lải nhải clg đấy ko nhớ , chỉ nhớ là trớt quớt ko liên quan đến câu hỏi
Trả lời thì cứ theo luật pháp mà làm , km các nhà đạo đức . Bẻ lái tàu hay đẩy người là phạm pháp và có thể đi tù

 

Thì đó là vđ lật lại
Pháp luật cần điều chỉnh các vđ liên quan đến đạo đức như thế nào
Trong cuốn “what money cant buy” cùng tác giả
Có nhiều vđ đạo đức cũng đc pháp luật điều chỉnh qua thời gian

 

Đó là cách đánh giá của ha vợt trả lời đúng ý nó vợt vô còn trả lời như bạn nghĩ chả bao giờ vô đó đc

 

Ngày phần đầu công lý lúc hỏi lái tàu giết 1 người để cứu mạng 5 người. Đa số mọi người đồng ý có thanh niên châu á ko đồng ý, nếu lí do là đây là một kiểu bào chữa cho việc diệt chủng dân tộc khác để cứu dân tộc khác.

Ko hiểu nó nghĩ gì mà nói ra câu đấy luôn

 

Sau khi đọc Monster thì mình sẽ kệ mịe, số thằng nào chết thì nó chết 5 thằng chưa chắc hơn 1 thằng.
Nhưng nếu là lái tàu thì chắc sẽ chọn giết 1 vì trách nhiệm phải hạn chế thương vong.

 

thì có vđ gì đâu
để sinh tồn, anh ko nó thì nó giết anh
khi đó ko có vđ đạo đức ở đây

"phải trái đúng sai" ko nói về việc anh phải làm như thế nào là đúng, như thế nào là sai
nó chỉ đưa ra các vấn đề về đạo đức
tùy theo tình hình xã hội mà nó sẽ có những phán xét riêng

tốt nhất bác nên đọc 2 cuốn của ông giáo sư sẽ hiểu

 

bạn có vấn đề mới nghĩ câu trả lời đó là bất thường )