[pháp luật] Sa thải giám đốc nhân sự, doanh nghiệp thua kiện 11 tỉ

(PLO)- Theo cấp phúc thẩm, đến nay hành vi không đăng ký kê khai BHXH khi hợp đồng lao động bao gồm luôn thời gian thử việc, chưa bị xử lý hành chính nên không mang tính chất đe dọa gây thiệt hại.

TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm, chấp nhận một phần kháng cáo, sửa án vụ tranh chấp lao động giữa bà NTPA (sinh năm 1974) với Công ty TNHH KCV (trụ sở tại Khu công nghiệp Việt Nam - Singapore, Bình Dương).

Tòa xác định công ty đã sa thải bà A. trái pháp luật, buộc phải hủy quyết định và nhận bà trở lại làm việc.

Tòa buộc công ty trả cho bà A. thu nhập trước thuế tổng cộng 11,385 tỉ đồng. Hai bên phải truy nộp số tiền BHXH phải đóng và chịu phạt do truy thu theo mức lương hợp đồng lao động (HĐLĐ) là 165 triệu đồng/tháng.

Tư túi BHXH hai tháng thử việc

Theo hồ sơ, Công ty KCV mời bà A. làm việc bắt đầu với hai tháng thử việc từ ngày 1-4-2014, sau đó chính thức làm giám đốc nhân sự.



Quá trình làm việc, bà A. chỉ đạo cấp dưới lập thêm HĐLĐ thứ hai có thời gian bỏ đi hai tháng thử việc để không đăng ký bảo hiểm bắt buộc cho mình với cơ quan BHXH. Từ đó chuyển phần đóng bảo hiểm bắt buộc của công ty trong hai tháng thử việc trực tiếp vào tiền lương của bà.

Công ty đã sa thải bà nên bà đi kiện. Bà đề nghị tòa hủy quyết định sa thải trái pháp luật, buộc công ty bồi thường và nhận bà trở lại làm việc.

Xử sơ thẩm, TAND quận Phú Nhuận chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người lao động, buộc công ty bồi thường các khoản như trả lương, lãi chậm thanh toán, lương 71 tháng không được làm việc. Tổng cộng, công ty phải trả cho bà A 12,7 tỉ đồng.

Xử phúc thẩm, TAND TP.HCM nhận định án sơ thẩm không làm rõ căn cứ sa thải là đúng hay sai mà chỉ dựa trên các nhận định về HĐLĐ, về BHXH để xác định công ty làm trái luật là có thiếu sót.

Tại phiên phúc thẩm, công ty xác định bà A. nhân danh công ty để giao dịch với ngân hàng, thu lợi cá nhân nhưng không chứng minh được bà A. là người trực tiếp giao dịch với ngân hàng để thực hiện việc chuyển tiền vào tài khoản.

HĐXX xét thiệt hại của việc làm trên là không xảy ra. Về việc đe dọa gây thiệt hại, cho đến nay, hành vi không đăng ký kê khai BHXH khi HĐLĐ bao gồm luôn thời gian thử việc, chưa bị cơ quan BHXH xử lý vi phạm hành chính nên không mang tính chất đe dọa gây thiệt hại.

Vì vậy, việc công ty nêu “Nhân danh công ty để giao dịch hoặc kinh doanh nhằm mục đích thu lợi cho cá nhân gây thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của công ty” để sa thải là không đúng quy định.

Khác nhau của hai bản án

Cấp phúc thẩm nhận định rằng án sơ thẩm căn cứ Điều 2 Luật BHXH xác định bà A. không thuộc đối tượng tham gia BHXH bắt buộc là áp dụng không đúng luật.

Bà A. làm việc theo HĐLĐ ký kết có nội dung gồm luôn cả thời gian thử việc. Theo Luật BHXH, người lao động có thời gian thử việc ghi trong HĐLĐ mà hợp đồng đó thuộc diện tham gia BHXH bắt buộc, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp thì đơn vị và người lao động phải đóng các bảo hiểm cho cả thời gian thử việc.

Bộ LĐ-TB&XH cũng quy định “người lao động có thời gian thử việc ghi trong HĐLĐ mà HĐLĐ này thuộc diện tham gia BHXH bắt buộc thì người sử dụng lao động và người lao động phải đóng BHXH bắt buộc cho cả thời gian thử việc”…

Việc lập thêm hợp đồng mới để chậm kê khai đăng ký BHXH và để che giấu cho HĐLĐ trước là thực tế đã xảy ra. Hành vi vi phạm này có thể coi là hành vi sai trái nghiêm trọng về nghề nghiệp của nguyên đơn nhưng không được bị đơn nhận định để xử lý khi có vi phạm trong quan hệ lao động.

Mục đích của nguyên đơn khi thực hiện những hành vi gian dối này là nhằm hưởng trợ cấp thất nghiệp theo quy định về bảo hiểm thất nghiệp, đồng thời hưởng luôn khoản tiền mà người sử dụng lao động phải đóng cho cơ quan BHXH trong thời gian thử việc.

Việc cấp sơ thẩm cho là “… Công ty có trách nhiệm chi trả cho nguyên đơn số tiền tương đương với mức đóng BHXH, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp… số tiền 10,12 triệu được chuyển vào tài khoản của nguyên đơn là không trái quy định và không được xem là hành vi gây thiệt hại, tham ô tài sản của công ty” là không đúng, vi phạm quy định về việc đóng BHXH bắt buộc cho cả thời gian thử việc như đã nêu trên.

Theo cấp phúc thẩm, số tiền nguyên đơn chiếm dụng trái pháp luật của người sử dụng lao động trong thời gian thử việc cần phải tuyên nộp lại cho cơ quan BHXH. Đồng thời, nguyên đơn phải nộp bổ sung số tiền mà người lao động phải đóng trong thời gian thử việc cho cơ quan BHXH. Tiền lãi phát sinh do chậm đóng BHXH trong thời gian thử việc, nguyên đơn phải chịu.

https://plo.vn/phap-luat/sa-thai-giam-doc-nhan-su-doanh-nghiep-thua-kien-11-ti-1006021.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Việt Nam mà cũng làm được kiểu nghỉ việc ngồi nhà rồi kiện theo hợp đồng được à. Nghe như drama mẽo
Gửi "ngân hàng" 3 năm rút được 12 tỏi.

 

Sao đọc thấy bà này vi phạm luật thuế mà ko nghe nói gì hết nhỉ

 

Ở VN mình toà án bảo vệ người lao động mà. Ai bị công ty đuổi méo có lý do thì đừng ký gì cả, tầm 11 tháng sau nộp đơn ra toà kiện, auto easy có tầm 15 tháng lương đút túi, càng kéo dài càng chết doanh nghiệp - như vụ trên bài

 

Mấy vụ này hoà giải ko thành công kiện ra toà thôi, đọc sơ qua chắc bà nhân sự này gài cty upperhand rồi. Để lên mấy group hr hóng thêm

 

Tấm chiếu mới.

Mi tưởng đám nhân sự dốt hết à

Bọn nó chơi chiêu này nè. Cho trưởng phòng nhân sự / phó giám đốc, hoặc ai đó ko có thẩm quyền mà chức nghe to to ký đơn sa thải. Và vì trưởng phòng nhân sự đéo có thẩm quyền nên cái quyết định đó không có hiệu lực.

Và mi vẫn nghỉ thì sau đó bọn nó ra quyết định sa thải người lao động tự ý bỏ việc do giám đốc ký.

Công nhân và người ít kiến thức không biết bị chúng nó chơi chiêu này hoài luôn. Ở đó mà dễ ăn của ngoại

 

Tiền chưa lãnh đâu có đóng thuế tncn. Bà này trốn bhxh từ 2014 đến nay thì số lãi tự đóng cũng gần 1.2 lần số tiền bhxh phải đóng.

 

Thanks đã soi sáng.

Tớ sẽ áp dụng nếu có cty

 

Chưa hiểu vụ này lắm, ai thông não mình được không?

 

Giáo dục phải toàn diện chớ bạn.
Thêm chi tiết thông não cho anh em đi bạn ới.

 

Ký quyết định ko có thẩm quyền => sa thải ko đúng trình tự => kiện vẫn ăn lol nha fence. Người lao động ko có nghĩa vụ phải xem thằng nào có thẩm quyền hay ko. Đưa cho người lao động cái quyết định theo kiểu đó xong sau này phải nhận lại xong trả tiền nhé

 

Đọc dễ hiểu mà.

Thằng TP X ký sa thải A. Lúc đó thì A không biết thằng X không có thẩm quyền để sa thải. Nên khi đơn sa thải được X ký thì A vẫn nghĩ là hợp lệ (nhưng thật ra ko hợp lệ).

Đến khi nghỉ đc 1 thời gian thì thằng Z giám đốc cty mới ký đơn sa thải thật, với lý do đơn giản là tự ý bỏ việc (tờ giấy thằng X kia chỉ là tờ giấy lộn gói bánh mì không hơn không kém).

 

Nghe nó sai sai vì quyết định sa thải cần có kí tên đóng dấu. Mà con dấu công ty thì không thể đóng lên tên thằng trưởng phòng, trưởng bộ phận nào cả.

 

Cách kí linh tinh đó là cách lừa mấy ông công nhân lương vài triệu bạc thôi, nói thẳng ra là mất dạy vl mà đã chơi mất dạy thì thôi khỏi ra quyết định gì đi, lại còn bày trò cho trưởng phòng kí xong đưa.

Mà kể cả ko ra quyết định mà gặp người lao động có nhân chứng trong công ty hay có email / tin nhắn kêu bàn giao việc ngay thì vẫn ăn lol như thường nhé. Đừng nên tư vấn những trò mất dạy đó thất đức lắm.

 

Trưởng phòng thì đóng dấu tròn kiểu gì được, cùng lắm có dấu chức danh thôi chứ. Không cần biết thằng nào ký, chỉ cần trên giấy đó có dấu tròn công ty thì công ty phải chịu trách nhiệm rồi.

 

Giám đốc kêu con kế toán đóng dấu lên, Tp ký.
Nhiều đứa gà mờ thấy có cả dấu, cả chữ ký thì ok.
Xong nếu sau này truy ra thì nói con kế toán tự đóng dấu là xong

 

như ông trên đã nói, chỉ lừa được công nhân lương vài ba triệu thôi. Còn đã có chức danh với bên mảng vp thì khó

 

bà này ko vi phạm thuế, bên mảng bảo hiểm thôi. Bây giờ khi nhận được lương công ty trả sẽ bắt đầu tính thuế

 

Kiện cái lồng chứ kiện. Chiêu này của luật sư đi tòa về kể và người lao động thua trắng.

Thằng lao động đi kiện cái quyết định của trưởng phòng sai thì cái quyết định phải có tính pháp lý. Thằng lao động nghĩ là nó bị sa thải bởi quyết định này.

Nhưng khi ra tòa thì thằng lao động bị sa thải bởi quyết định tự ý nghỉ việc. Án tại hồ sơ nên khỏi cãi vì ký hợp đồng lao động là giám đốc.

Công ty không sai mà thằng trưởng phòng sai. Vì vậy rút đơn kiện cty lại chuyển sang kiện thằng trưởng phòng.

Và từ kiện thằng có tóc thành không tóc. Án dân sự mượn nợ, đất đai vài tỷ cả năm mới xử thì mi nghĩ án kiện thằng trưởng phòng đòi vài tr đến vài chục tr mấy năm xử. Xử xong mấy năm thi hành án.

 

Thời buổi này ai còn đi sa thải nhân viên nữa. Có nhiều cách để nắm tờ đơn nghỉ việc ký tay trong tay lắm.
Kể cả nhân sự cấp cao, nhưng mà những đối tượng này thường là thỏa thuận để người ta nghỉ.

 

Vậy trong trường hợp công ty vin vào lý do covid phải cắt giảm kinh doanh để sa thải nhân viên có hợp đồng lao động không xác định thời hạn thì người lao động có được bồi thường gì không?