[VNN] Lịch sử thành môn tự chọn, bộ Dục nói gì?

Do ông đó Ko tìm hiểu kĩ thôi chứ nâng cấp vũ khí và quân đội liên tục 200 năm theo kịp phương tây thì biết kinh tế vững cỡ nào , trừ khi VN ngừng giao p thương với phương Tây mới gánh ko nổi thôi .
Chứ nhớ cha truyền giáo nào ghi dân lao động mình đi làm cũng mặc áo lụa dù nó sẽ bị dơ .
Thời Nguyễn phải nói VN tụt hậu và nghèo bỏ mẹ , nhìn quần áo ăn mặc là biết .

 

Ờ bạn biết đọc,
Vụ cái … thì ko muốn nói ra nhưng hỏi thì “ mày nhất rồi “ vừa lòng chưa ?, mấy cái châm biếm của cụ thấy có cái nào ko áp dc vào bây h không mà bảo lạc hậu ?

 

Ta nhớ thời tây sơn vẫn có nổi dậy mà

 

Vấn đề học sử éo phải chỉ để dạy yêu nước.
Giáo viên Hóa mà tư duy buồn cười vãi.

 

Buông xuôi mẹ nó đi cho rồi

 

Chứ các bạn thời xưa phố phường toàn ổ điếm các nước âu ấn hàn nhật đổ về thì nghèo tnao đc =]]

 

Giờ mà cho mình tự chọn môn học, mình cũng không chọn sử

 

Bây giờ nhìn lại thì nói gì chả được fen
Ở cái thời mà xung quanh, nước nào cũng bế quan toả cảng, chứ không riêng VN, ngay đến Nhật nó cũng phong toả chứ không phải Tây tới là nó chào đón luôn đâu. Thế nên, nói Minh Mạng bảo thủ, bế quan toả cảng làm ảnh hưởng đất nước cũng phiến diện quá.
Bế quan toả cảng ngày xưa so với bây giờ là cấm vận đấy, Tq nó bế quan một phần vì nó nghĩ nó mạnh, thời nhà Nguyễn của Minh Mạng cũng rất mạnh, so tài cùng Thái dúi suốt, coi Cam và Lào như sân bóng giao hữu suốt, nên có thể người thời đó bảo thủ vì nhiều lý do chứ chưa hẳn là vì hại nước
Tự Đức hèn, đồng ý, nhưng nói Tự Đức cố tình cắt đất cầu hoà là sai, vì phải nhìn xung quanh, cơ bản đó là thời kỳ hoàng kim của châu Âu, các nước châu Á rất nhiều nước cũng lâm vào cảnh tương tự, không riêng VN
Cái vấn đề cắt lục tỉnh Nam Kỳ cho Pháp, nhiều người cũng nói nát nước rồi, hồi xưa người ta còn đổ tội này lên đầu Phan Thanh Giản nữa kìa, cũng một phần vì ông là tiến sĩ người miền Nam duy nhất trong lịch sử (phân biệt cùng miền), nhưng cũng có người nói, cả ông lẫn Tự Đức đều là nạn nhân của thời đại thôi, đến như nhà Thanh, đổ hết tiền của hiện đại hoá, cuối cùng cũng không chống nổi thời cuộc.

Nói chung, khi học lịch sử, không phải khi không sgk luôn nhắc đến yếu tố lịch sử thế giới thời điểm đó, rồi đến tình hình trong nước, thêm vài yếu tố chủ chốt.... kết luận và bài học rút ra đâu fen
Giống như, hồi trước có mấy bạn trẻ hỏi tại sao VN chọn con đường đi lên xhcn hiện nay, không nói đến cái lý do “ đường lối sáng suốt, quyết định thông minh...” thì khách quan mà nói, VN đã chọn rất nhiều cách, đi theo nhiều tư tưởng, từ bảo thủ như Hoàng Hoa Thám, tư bản theo kiểu Nhật như Phan Bội Châu... và nhiều người khác, nhưng thời thế không cho phép họ thành công, ngay cả Bác Hồ cũng đã đi nhiều nước, học hỏi nhiều nơi, đắn đo rất nhiều mới quyết định theo con đường hiện nay, chứ không phải một phát chọn kết quả luôn đâu

 

Ghi vậy là chuẩn bị bị đóng mác tự nhục, Nguyễn con rồi đó

 

Phan Thanh Giản còn châm trước chứ thằng cha Trương Vĩnh Ký đúng nghĩa pháp nô .
Các chí sĩ yêu nước nhiều đường lối khác nhau mà nghe kể lại thì họ cũng gạp nhau rồi bàn nát cách cứu nước rồi .

 

Bàn kế trị người Việt

 

Tôi chỉ thắc mắc, thời Nguyễn Ánh có quan hệ khá tốt với PT, các vua thế hệ sau sao lại không phát huy được, hơi tiếc.
PS: đồ Nguyễn con tự nhục,lêu lêu !

 

Thì có ai phản bác vụ Petrus Ký đâu, kể cả việc nói thời đó Pháp cầm quyền, nhiều người làm cho Pháp là bình thường, nhưng cũng có rất nhiều thành phần theo Pháp và quay lại áp bức nhân dân, đáng lên án.
Lịch sử SGK cũng có nói mấy chí sĩ yêu nước này mà, dù theo tư tưởng nào thì gặp thời Pháp quá mạnh thì chịu, sinh bất phùng thời, thế thôi

 

Thằng này không theo bài trên lớp vào sản xuất luôn này.

 

quan hệ xã giao thôi... Nguyễn Ánh đem cả hoàng tử sang Pháp làm con tin mà Pháp chả thèm đếm xỉa, vì đơn giản so với thị trường TQ thời đó, VN không hấp dẫn (nói Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà khúc này là hơi sai nè, vì ổng có xin nhưng Pháp không cứu, toàn ông bạn bỏ tiền túi ra thuê người đi cứu cả). Sau này Pháp mất thuộc địa lần 1, mới bắt đầu xem xét, tính toán lại coi VN ngon ăn không, nếu không lầm thì trong mấy cuốn viết về triều Nguyễn, luôn có đoạn người Pháp thống kê thị trường VN một cách chi tiết, từ thị trường lúa gạo, muối, sản vật... bla bla bla.. rồi ước tính nếu thu thuế thì được nhiêu luôn (quên sách nào ghi rồi). Pháp tính toán chán chê, cộng với việc lép vế so với Anh quá (vừa ôm Hong Kong, vừa ôm Ấn Độ), nên Pháp quyết tâm phải nhảy vào giữa để kiếm ăn đó chứ
Mà dm, xui vcl... trong đám thực dân phương Tây, VN trúng đúng thằng khốn nạn nhất, đến tận bây giờ mà mấy nước thuộc địa cũ của nó còn éo được yên kìa, VN mang ơn Bác Hồ lắm luôn khoản này.

 

Tôi cay nhất cái lúc nó ép Mỹ phải giúp nó , nếu không nó hướng về phía LX. Mất thêm bao nhiêu năm, bao nhiêu sinh mạng.

 

Gì chứ sgk phổ thông ta thấy viết nhà Nguyễn còn nói giảm đi kha khá, đa phần tập trung các cuộc đấu tranh với Pháp. Cái chán là phần chiến tranh Trịnh Nguyễn hơi ít.

 

Yêu nước đâu liên quan đến học lịch sử.
Tìm hiểu lịch sử chơi chơi qua phim ảnh, sách báo khác hẳn việc đi học.

 

SGK Ko nói nhà Nguyễn và VNCH nhiều nói chung thằng ngu nào nói nhồi sọ thù hận thì nó đúng nghĩa óc chó , lần đầu tui lên FB bị ba que nó dập tài liệu chém gió hơi bị ngộp vì SG giàu có này nọ , lúc sau phải kiếm tài liệu về VNCH , tài liệu VN còn đỡ chứ tài liệu Mỹ nó chửi như con .
Nói chung thời Trịnh Nguyễn quá sơ Sài đáng lẽ phải chi tiết kinh tế , quân sự , quần áo ăn mặc ra sao , để xem hình thời Nguyễn rồi suy ra VN ăn mặc nghèo nàn .
Các cụ ăn mặc thời đó cũng màu mè phong cách chứ Ko đơn giản như thời Nguyễn .
Như trong sách minh họa tệ nhất vua Hùng chỉ đóng khố , để người khác minh họa còn đẹp hơn như này .
Sao Ko up hình được ta .