Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

Dào ba cái luật quốc tế thì khi nào thấy ok mới xài, 0 ok thì... quên luôn thôi chứ có gì đâu...

 

Phồng Tin đánh hay quá làm NATO có tham vọng mở rộng toàn cầu luôn

+) Về khả năng NATO trở thành liên minh mang tính toàn cầu theo đề xuất tối qua của Ngoại trưởng Anh. TASS thông tin:

Tối hôm qua Ngoại trưởng Anh Liz Truss đã đề xuất đưa vấn đề thành lập một liên minh quốc phòng toàn cầu NATO để kiểm soát tình hình ở khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương vào nội dung Đề cương hoạt động của NATO. Bà Truss đã công bố quan điểm của mình về chiến lược tương lai của NATO để chuẩn bị cho Hội nghị thượng đỉnh của khối ở Madrid vào cuối tháng 6 tới.

Bà Truss đã đưa ra ý tưởng này trong một cuộc họp không chính thức của Bộ trưởng Ngoại giao các nước NATO tại Berlin. Theo bà, việc mở rộng khối NATO là cần thiết để kiểm soát an ninh ở khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương. Bà phân tích nhiều, ý quan trọng nhất là: kiến trúc an ninh toàn cầu hiện tại đã thất bại.

Trích nguyên văn 2 ý kiến của 2 nhân vật đứng đầu NATO:

1).. Của bà Truss, Ngoại trưởng Anh: "Chúng ta hãy thành thật: Kiến trúc được thiết kế để đảm bảo hòa bình và thịnh vượng đã không có tác dụng ở Ukraina. Các cấu trúc trong lĩnh vực kinh tế và an ninh được soạn thảo sau Thế chiến II, và sau đó là sau Chiến tranh Lạnh, đã bị biến dạng”,

2).. Của ông Blinken, Ngoại trưởng Mỹ: “Tôi có thể tự tin nói rằng điều này sẽ được phản ánh đầy đủ trong Đề cương chiến lược của khối.... Một trong những đòn bẩy để hình thành một trật tự thế giới mới “công bằng” là chính sách kinh tế và thương mại... Cần kêu gọi tất cả các quốc gia “chơi đúng luật” để tiếp cận được thị trường toàn cầu” v.v..

Theo tôi suy nghĩ cùng với nhìn nhận của các nhà phân tích, trong ý kiến của Ngoại trưởng Anh và các nước đứng đầu NATO, chúng ta có thể thấy các luận điểm sau:

1... Trật tự thế giới đơn cực do Mỹ “cầm chịch” rất có khả năng bị phá sản trong tương lai gần. Vậy nên NATO cần phải mở rộng để đảm nhiệm vai trò đó, nếu không sẽ là thế giới đa cực (điều này không có lợi cho phương Tây), hoặc Trung Quốc và Nga sẽ chi phối trật tự thế giới.

2... NATO có lợi thế nhất định khi mở rộng sang khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương. Nhật Bản và Úc sẽ là 2 ứng viên tiềm năng nhất và nặng ký nhất cho NATO toàn cầu, vì điều này có lợi cho Nhật và Úc – họ sẽ có vị thế họ từng mong muốn không những ở châu Á mà còn toàn cầu.

3... NATO có nhiều thuận lợi trong việc mở rộng này, chẳng hạn như: i) Ở khu vực này không có anh nào “cứng đầu” như Nga hoặc Cuba ở châu Mỹ (còn Triều Tiên thì kinh tế yếu quá, không đáng lo); ii) Các nước còn lại nói chung “dễ bảo” vì đại đa số các nước ở vùng này chưa thuộc loại giàu có, ai cũng lo "miếng cơm manh áo" cho đất nước mình.

Cho nên, đúng như Ngoại trưởng Mỹ Blinken nhấn mạnh ở trên, vì quyền lợi quốc gia (về mặt kinh tế) nên những giá trị khác đành phải “gác lại” hoặc là phải “hy sinh”.

4... Với Việt Nam, theo tôi, chúng ta không thể đứng ngoài xu hướng toàn cầu này của NATO. Dù chúng ta có ngoại giao giỏi đến mấy, có nhún nhường đến mấy, Việt Nam cũng không thể được NATO tương lai tin cậy, tức là Việt Nam sẽ chỉ là "con bài" của họ để sử dụng cho việc này hay việc khác lúc cần thiết (như Ukraina bây giờ chẳng hạn), hoặc tệ hơn là "thí mạng" như Libya mấy năm trước, chứ không phải là một thành viên thực thụ hay là đối tác đáng tin cậy của khối.

Tại sao tôi nghĩ như thế? Xin nêu 1 dẫn chứng: Mặc dù truyền thông của ta tài đến như vậy để giúp Việt Nam gần gũi với Mỹ và phương Tây, nhưng tháng trước Mỹ phong cho bà Đoan Trang, người bị pháp luật Việt Nam xử lý nghiêm và đang ngồi tù, là người phụ nữ can đảm nhất của năm. Thực bụng của họ là như vậy, chứ không là những phát biểu hùng hồn hay chuyến viếng thăm này nọ.

(Đây chỉ là ý kiến riêng của tôi, và cũng là lo ngại cho con cháu trong 5-10 năm tới, hoàn toàn không muốn quảng bá cho cái gì cả).

https://www.facebook.com/dmitri.tran.777

 

ý là vị trí của thằng thổ đéo thể đuổi nó ra khỏi nato được nên nó càng chí phèo tợn

 

Thổ mà ra khỏi NATO là Hy Lạp lãnh ấn tiên phong đi chiếm lại Constantinople ngay và luôn

 

Luật quốc tế hù mấy thằng bé con thì đc,chứ bọn to con như thằng mẽo nó chả xem như giấy vụn,muốn xé lúc nào thì xé

 

Hy Lạp dặt dẹo tuổi gì đánh Constantinople, chắc chưa ra khỏi nhà thì Thổtoman xì tiền chi cho dân HL đánh lẫn nhau trc r, ngày xưa đc cả Châu Âu lẫn Nga buff mà mới chiếm đc cái dải Hellas bé tẹo, chưa kịp tuyên bố độc lập đã quay ra phang nhau

 

Hy lạp
Thổ lực nó bem cả châu âu, pháp còn rén ấy chứ mà châu âu đòi lãnh ấn.
NATO ra toàn cầu thì đúng là ối dồi ôi, ngang bằng bảo thằng Nga mạnh quá, Mẽo và châu Âu méo kham được phải rủ thêm đệ

 

Mấy thành mất vs bị vây toàn thành giàu mới cay chứ thủ đô thì chỉ có gánh nợ vs gánh chi phí thì âm lòi mắt đã thế còn tự phá đg phá cầu hết r

 

đòi kết nạp bọn oa khấu với bọn úc vào NATO, đm chưa kịp vào có khi ăn cấm vận ngập mẹ nó mồm rồi, cái đảo ghẻ ngoài biển, đéo giao thương được với thằng tàu thì chỉ có ăn đặc sản với nhau

 

Thằng fakebooker này ngây thơ chúa.

1. Hiến chương nato ghi lù lù là để bảo vệ châu âu và mỹ (điều 5, 10), muốn sửa phải có đồng thuận trong khối (điều 12), sửa không dễ. Mà phải có lý do. Nga là ông kẹ châu Âu, Asia Pacific có gì?

2. Mở rộng NATO thành tổ chức quân sự toàn cầu là biến Mỹ thành anh cả xanh toàn cầu, core của thỏa thuận nato là một nước bị đánh thì cả hội cùng nhào vào đập hôi. Mở sang châu á là có chuyện liền, thằng nhật chắc chắn ko vào nổi Nato 2.0 nếu có tính làm thật, cả TQ lẫn Nga đều sẽ gây sức ép. Dồn tàu đến đường cùng thì cũng như Nga thôi.

Thằng này có một ý đúng, là Mỹ sẽ luôn tìm cách duy trì vị thế anh cả của mình. Nhưng không cần thiết phải mở rộng NATO. Mở ra một tổ chức khác cho khối châu Á thái bình dương cũng được vậy, nếu tìm được cớ để lập như châu âu có ông kẹ nga. Mà Tàu thì khôn hơn nga khoản này.

Mà tự dưng cho VN vào chẳng có ý nghĩa gì cả. Cho vào cho sang mõm à.

 

nó lại chả rape ngược như thời otoman, mà nhiệm vụ này nên giao cho thằng Ý, lấy lại cố đô thứ 2 của đế chế

 

Mà ko làm Nato toàn cầu thì phương Tây ko xíc được tq ấn độ và các nước nhỏ á nên vụ này sắp tới dễ diễn ra lắm.

Nếu ko thì phương Tây sẽ ko duy trì được ưu thế quá lâu nữa

 

thằng Ý nhận hậu duệ Roma chả khác nào Nga tự nhận Moskva là Third Rome

 

Xích như thế nào?

Hiệp ước dựa trên cơ sở lợi ích đa bên. Mở rộng ra thì toàn bộ các thành viên hiệp ước được gì?

 

Thì có sẵn cơ chế AUKUS rồi đấy

 

Đc làm cái chiến trường để rèn luyện quân đội.
Có tham gia thì đc dây máu chia phần nếu win.
Thua thì tính sau.

 

Thì trade, cào lol ăn vạ với bồ xin tiền thoy. Bọn Nga sắp bankrupt, quân Nga vốn stat thấp lắm thêm bankrupt là nó thua à, hãy tin toy đi

Hoặc bất quá thì add_money, trainer, cheat engine à mà đm này chơi ironman mode...

Sang mõm gì. Viết cho dài cốt là để đưa ra luận điểm phải làm chó cho Mĩ như chúng nó thôi, cái khúc cuối mới là mấu chốt của cả bài viết.

 

Ghét, muốn mỉa nhưng ko đủ trình. Nói hớ lại ăn chửi ngập đầu.
Đợt đầu bị tôi chửi vụ Mỹ ko liên quan. Nghe cái lý luận này buồn nôn quá phải chửi cho trận, từ đó chỉ mỉa thôi .
Trái chiều thoải mái nhưng phải có lập luận rõ ràng, đúng bản chất vấn đề

 

Nhưng mà Nga nhờ vậy mới có tính chính thống và quật khởi mạnh mẽ đó chứ

 

Uyển ngữ rất lợi hại