bỗng dưng bị chiếm nhà

tại sao ko thuê người khiêng 2 ông bà già ra ngoài đường nhỉ ? vậy có dễ hơn khum

 

Một thẩm phán và một giảng viên trường bồi dưỡng kiểm soát đã làm vậy và bị bắt bỏ tù

 

Này gửi đơn ra UBND phường/xã tranh chấp đất đai mới đúng, CAN biết gì pháp lý đất đai đâu

 

Đúng ra là nhiều vụ phải xử hình sự, tội chiếm đoạt tài sản. Nhưng lại đá qua tranh chấp dân sự.
Như vụ này tình tiết phá khoá đi vô lúc không người là đủ cấu thành tội xâm nhập gia cư bất hợp pháp, phá huỷ tài sản, không cho chủ nhà đi vô thì thêm tội chiếm đoạt tài sản nữa.

 

thì mấy tội đó mà không gấy thiệt hại công an nó cũng có làm gì đâu :v

 

Ờ, vụ này thì ép cho 2 ông kia tội xâm phạm chỗ ở hợp pháp luôn. 2 ông kia cãi là nhà đéo có giấy tờ sao gọi là chỗ ở hợp pháp được mà ko xi-nhê gì.

 

Đất nước mình lạ lắm phải không fen

 

Mấy vụ này ko có luật sư vẽ đường cho thì khó chơi lại lắm. Phải lập vi bằng từng thời điểm quan trọng xác nhận từng hành vi của tụi nó, rồi gửi lên toà, rồi chờ toà mời lên, lại thêm 2 3 lần mời nữa mới tới lượt thi hành án giải quyết. Chứ ông can thì bù nhìn rơm chứ làm dc j trong mấy vụ này đâu mà, cùng lắm đứng xem 2 bên sủa wa sủa lại rồi canh giữ trật tự thôi

 

Như giờ chơi chiêu thuê thợ tới hàn cửa kín hết từ cửa chính tới cửa sổ, cho nó ko phá khoá đc thì có đi tù ko fen

 

2023 rồi đi "nhờ cậy" các ảnh mà không phong bì thì ai mà làm cho

 

Oh xong UBND phường xã trả lời không có chức năng xử lý tranh chấp, muốn gì thì ra tòa. Cái quan trọng là hình phạt không có, đi kiện hết 10 năm tốn 1 đống tiền chỉ để đuổi được 1 thằng ất ơ nào đó ra khỏi đất mình mà méo đòi bồi thường lại đc cái gì hết. Luật hãm cả phụ khoa là ở chỗ đó.
Còn thử đụng vô 1m2 đất của Nhà nước coi, nó tống vô tù luôn và ngay .

 

vậy giờ đang ngủ, đêm có 2 ông bà nghèo khổ giữa trời đông cu đơn phá khoá nhà mình vào ở xong là mình bó tay à

 

Nhà có tài sản nhiều thì ko sao vì sớm muộn gì chúng nó cũng bị tội hủy hoại tài sản hay trộm cắp

Vụ án này là nhà trống ko có đồ đạc có giá trị nên chúng nó mới lộng hành đc

Nếu Có bds để ko lắp cái camera trên 2m là chắc kèo. Nó phá cái là xích cổ đc tội hủy hoại tài sản

 

Phường phải hòa giải 3 lần, hòa giải ko thành thì ra tòa. Tui chỉ nói hướng đi đúng cho biết thôi, còn luật thì miễn bàn.
P/s: à mà quên mất bạn là cái thằng củ dương cụ ngu hồ bách thảo bên topic alibaba đúng ko, đúng thì chả trách, ngu hồ bách thảo đéo biết gì về đất đai cứ thích vô trình bày

 

Khả năng nếu mình không có mặt hoặc có mặt nhưng không phản ứng dữ dội thì sẽ là như vậy. Thấy mấy bài than thở một chiều của chủ nhà với đám homeless thì bên mỹ cũng thế.

Như mình chơi hóa chất độc hại, thì bê mẹ vào nhà để. Đéo ngửi được thì phải đi, còn vứt hóa chất của mình ra thì quy vào phá hoại tài sản. Như thế có được không nhỉ?

 

vào đánh rắm cho đến khi ông bà già chạy ah
thật ra vì có yếu tố tuổi tác cao nữa nên các bên cũng ngại va chạm . lỡ chết ,gãy xương thì bỏ mẹ từ tranh chấp thành giết người, người già nhưu lá trên cây mà

 

34 Hoàng Diệu

 

À, ý là mình chơi đổ khuôn silicon. Thì có nhiều hóa chất độc và mùi rất kinh. Bê vào để thôi. Chứ có động chạm gì đâu.

 

Hôm qua ngồi nói chuyện với người thân, tự dưng nhớ đến cái vụ 1 thẩm phẩn + 1 giảng viên luật ủ tờ vì xâm phạm chỗ ở. Tò mò muốn biết rõ xem lý luận tại tòa như thế nào mà 2 người tưởng là phải am hiểu luật lắm còn bị dí cho đi tù nên search thử. Anh em tham khảo:

https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta947663t1cvn/chi-tiet-ban-an

Phe LS bào chữa:

Spoiler

-
Bào chữa cho bị cáo
Lâm Hoàng T các luật sư cho rằng: Vấn đề đặt ra cần xem xét hành vi của bị cáo Tùng có vi phạm pháp luật không thì cần phải xác định chỗ ở của bị hại Thảo có hợp pháp không. Căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm cho đến thời điểm này vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Hoàng Trọng Anh C, bị cáo Tùng được bà Hoàng Trọng Anh C ủy quyền và chính Tùng cũng là người có phần góp vốn trong căn nhà này. Việc mua bán căn nhà trên chỉ mới dừng lại ở việc đặt cọc, bà Hoàng Trọng Anh C cũng chưa có bàn giao căn nhà này cho bà Hoàng Thị Thu T, hay đồng ý cho bà Hoàng Thị Thu T vào ở trong căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm.
-
Bà Hoàng Thị Thu T cũng chưa thực hiện việc đăng ký tạm trú tại số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, việc bà Hoàng Thị Thu T ở số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là chiếm hữu trái phép tài sản của bà Hoàng Trọng Anh C, như vậy bà Hoàng Thị Thu T và những người ở trong căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đang xây dựng là bất hợp pháp; trong vụ án này bị hại chính là bà Hoàng Trọng Anh C lẽ ra pháp luật phải bảo vệ. Từ đó việc Tùng yêu cầu họ rời khỏi chỗ ở bất hợp pháp là không phạm tội. Việc buộc tội bị cáo Tùng là chưa toàn diện, chưa khách quan. Số nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đang xây dựng có phải là chỗ ở không. Bị cáo Tùng có mặt ở đó là thực hiện quyết định hành chính thì không thể nói là xâm phạm chỗ ở. Bà Hoàng Thị Thu T đến nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm không phải để ở mà gây khó khăn cho bà Hoàng Trọng Anh C và cố tình chiếm giữ căn nhà bất hợp pháp khi chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán đầy đủ. Cơ quan chức năng chưa cho phép bà Hoàng Thị Thu T ở trong căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm nên không thể nói là bà Hoàng Thị Thu T ở hợp pháp. Việc truy tố 2 bị cáo với tội danh trên là không đúng người đúng tội, đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội.

Tòa:

Spoiler

Thế nào là chỗ ở, các văn bản pháp luật quy định : “Chỗ ở là nhà ở, phương tiện hoặc nhà khác mà công dân sử dụng để cư trú. Chỗ ở thuộc quyền sở hữu của công dân hoặc được cơ quan tổ chức cá nhân cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ theo quy định của pháp luật” (Điều 2 – Luật xử lý vi phạm hành chính 2012). Luật cư trú quy định nơi cư trú của công dân là nơi người đó đang sinh sống, nơi cư trú của người chưa thành niên là nơi cư trú của cha mẹ.

Luật nhà ở quy định: Nhà ở là công trình xây dựng với mục đích để ở và phục vụ các nhu cầu sinh hoạt của hộ gia đình, cá nhân. Cá nhân có quyền có chỗ ở thông qua việc đầu tư, xây dựng, mua, thuê, thuê mua, nhận tặng cho, nhận thừa kế, nhận góp vốn, nhận đổi, mượn, ở nhờ, quản lý nhà ở theo ủy quyền và các hình thức khác theo quy định của pháp luật.


Việc bà Hoàng Thị Thu T tiếp quản và thực hiện việc quản lý và tiếp tục thi công phần còn lại của căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là theo hợp đồng mua bán nhà số29 Nguyễn Bỉnh Khiêm giữa bà Hoàng Trọng Anh C và bà Hoàng Thị Thu T. Công an Phường Đa Kao, Quận 1 , Thành phố Hồ Chí Minh xác định bà Hoàng Thị Thu T cùng 04 người con và người giúp việc sinh sống thường xuyên tại nhà số29 Nguyễn Bỉnh Khiêm từ tháng 3/2019. Việc bà Hoàng Thị Thu T đăng ký tạm trú, tạm vắng hay không đây là thủ tục hành chính, cơ quan chức năng có quyền xử phạt hành chính bà Hoàng Thị Thu T nếu không đăng ký. Việc xác định đó có phải là nơi ở hay không nó không phải là căn cứ vào người đó có đăng ký tạm trú tạm vắng hay không mà cái chính là xem nơi đó có phải là nơi để họ sống và sinh hoạt hàng ngày hay không.

Với các chứng cứ nêu trên cho thấy việc các bị cáo Lâm Hoàng T và Nguyễn Hải N cùng một số người khác đi vào nhà số29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đuổi những người đang ở trong nhà ra khỏi nhà và không cho bà Võ Thị Bích N đưa cháu Nguyễn Hoàng Thiên M (con bà Hoàng Thị Thu T) vào nhà, các bị cáo thuê người của Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Thành Hồ và Công ty TNHH dịch vụ vệ sỹ Hoàng Phát chiếm giữ căn nhà số29 Nguyễn Bỉnh Khiêm sau đó tháo dỡ cửa ra vào, bồn rửa mặt, bồn cầu, bồn tắm, màn cửa, kệ trang trí trong các phòng. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 158 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Là cán bộ thuộc các cơ quan tư pháp bị cáo Tùng, bị cáo Nam thực hiện hành vi gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo mức án trên là thỏa đáng, không oan như các bị cáo kháng cáo.

Đọc mới thấy cái ranh giới xâm phạm chỗ ở nó mong manh vcl. Nhà vẫn còn đứng tên chủ cũ, nhưng chủ mới đã vào ở rồi mặc dù mới chỉ đặt cọc tiền thì vẫn được coi là chỗ ở hợp pháp và chủ cũ vào nhà là dính tội xâm phạm chỗ ở.

Cứ áp dụng chặt như thế thì thảo nào các trường hợp cho thuê nhà, cho ở nhờ rồi đuổi không đi có khi kéo dài nhiều năm không giải quyết được. Ông can cũng bó tay.

 

Vụ này bên tây cũng có. Chủ yếu là bị xếp vào tranh dân sự hướng theo hoà giải nên công an ko dám vô giải quyết.
Vậy nên h nhà trống phải có người thân hoặc ai đó ở trông coi ko là ăn lol