Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

Mỹ sẽ không bao giờ để chuyện đó xảy ra vì hợp hết về 1 mối ắt sẽ có rục rịch nội bộ và khi tất cả đều nằm dưới trướng Mỹ thì sẽ không có ai để làm vật tế thần hút bớt sự chú ý của dân chúng sang đó và công nghiệp quân sự, quốc phòng của Mỹ cũng dặm chân tại chỗ luôn vì thế giới đại đồng thì chạy đua vũ trang nữa làm gì. Mỹ mà muốn điều đó xảy ra thì từ những năm cuối 90s và 2000s đã cho Nga gia nhập liên minh NATO và bật đèn xanh cho EU duyệt cho gia nhập rồi.

 

Tôi đang nghi tay này dẫn dắt truyền thông cho Việt Á

 

https://vnexpress.net/ong-putin-phuong-tay-muon-huy-diet-nga-4575027.html
biết vậy thì khô máu vs NATO đi đại đế, mặt trận u cà bữa giờ hóng chán vồn.

 

Cựu tổng biên tập báo Thanh Niên.

 

Nga với Đức là anh em

 

Sao thằng tq đang cân nhắc, mà thằng mỹ lại nói chắc chắn, ý gì đây

 

thế nào lại nghĩ tới cái The Hunger games

 

Cần gì bơm vũ khí sát thương, drone mavic mà 2 bên đang bỏ tiền mua là hàng tàu mà.

 

Thì bọn nó tung đòn để áp lệnh trừng phạt các hãng drone Tàu mà, drone Tàu sau này dán nhãn tài trợ khủng bố, hạn chế nhập khẩu rồi phá dần dần, giờ drone Tàu nó đang độc bá thị trường. bóp mạnh quá thì ko được nên phải siết từ từ, ko như chip bán dẫn

 

Là chắc chắn chứ gì nữa

 

Thì như Eu ấy châm ngòi cho chúng nó đấm nhau rồi buôn vũ khí,buôn dầu..

 

Chắc DJI có làm drone riêng cho quân sự chứ loại drone dân sự rẻ bèo mà phá sóng cái 1 thì chưa có gì quá thay đổi trên chiến trường.

 

không phải chỗ nào cũng có sẵn phá sóng.
Và tính đến chi phí so với hiệu quả nữa.
Hàng dân sự tính giá nó rẻ thúi, mỗi tiểu đội 1 bộ cũng chả lo về kinh phí.

 

Tóm lại đéo có nhé

https://m.soha.vn/ukraine-nhan-tin-...e-tang-m1-abrams-cua-my-20230226154350922.htm

 

Thủ tướng Đức

 

Chắc chơi bài xuất khẩu sang Ba Lan cho bọn Châu Âu gánh chi phí rồi chuyển sang cho Ukraine

 

tất cả là bài để buộc thằng Đức gửi xe và mở phép cho bọn châu âu khác cũng tham gia vào việc gửi Leo thôi

 

Thì bóp dé thằng Đức ra bã mà.
Năng lượng càng ngày càng phụ thuộc vào Mẽo vì ko còn mua đc từ thằng Nga một cách công khai với số lượng lớn và giá tốt. Bóp chết luôn ngành công nghiệp của thằng Đức.
Công nghiệp trì trệ thì công nghiệp quốc phòng cũng te tua, mà ko thể bù đắp kho vũ khí cho châu Âu thì thằng Mẽo nó vào thế chân cái một.

 

Rảnh ngồi dịch chơi cho anh em đọc

Tình hình đạn dược trong cuộc chiến U cà





Tình hình sản xuất của NATO


Nếu bạn nhìn vào bảng dữ liệu ước tính phía trên của CSIS (Trung tâm nghiên cứu chiến lược và quốc tế), một viện nghiên cứu của Mĩ không giống như ISW của Kimberly Kagan, đây là một cơ sở nghiên cứu có tên tuổi và lịch sử lâu đời với nhiều công trình nghiên cứu. Không phải lúc nào họ cũng dự đoán chính xác, nhưng ta có thể xem xét một vài khía cạnh chính trong bảng dữ liệu phía trên.


Riêng nước Mĩ đã gửi đến U cà số lượng Stinger tương đương 18 năm sản xuất, khoảng 1600 tên lửa. So sánh với con số 77 trực thăng và 71 máy bay đã bị bắn hạ được xác nhận bởi Oryx, bao gồm cả số bị tai nạn.


Tương tự, đạn pháo và Javelin được cung cấp tương ứng với trữ lượng sản xuất của 10 và 8 năm. Với tốc độ sản xuất đạn pháo 155 ly của Mĩ quá thấp dẫn đến việc họ tiêu tốn đạn nhanh tương đương tốc độ sản xuất cho mục đích huấn luyện và điều động. Nó cũng nói cho chúng ta biết rằng với khoảng 240,000 quả đạn, khoảng 93,000 là dành cho nhu cầu nội địa. Điều này dẫn đến việc chỉ có 147,000 đạn được chia ra để tái bù đắp kho dự trữ của Mĩ và gửi đến U cà. Tốc độ sản xuất hiện tại đang là 254 đạn một ngày, với khả năng tăng tốc lên 658 đạn một ngày. Nhưng chỉ 402 đạn một ngày có thể gửi đến U cà nếu Mĩ quyết định không bù đắp kho dự trữ.


Nước Mĩ chắc chắn là quốc gia có khả năng sản xuất cao nhất trong NATO, và trong khi các đồng minh Châu Âu khác cũng có năng lực sản xuất, rất khó để tưởng tượng rằng tình hình này sẽ được cải thiện nhanh chóng trong tương lai gần. Mặc dù có thể các nước Châu Âu ở một vị thế tốt hơn do họ không phải giao dịch với các tập đoàn quân sự kiểu Mĩ.


Đến một lúc nào đó, các nhà hoạnh định quân sự của Mĩ và Châu Âu sẽ cảm nhận được áp lực và đặt ra câu hỏi cái gì sẽ được gửi đến U cà và cái gì sẽ được bổ sung cho kho dự trữ phòng ngừa các cuộc chiến tương lai, liệu cuộc chiến này có đột ngột thăng cấp hoặc Trung Quốc sẽ thấy cơ hội để tiến ra Thái Bình Dương.

- Emily Harding, phó giám đốc CIS​

Thêm nữa, chúng ta đã nói về tình hình chuyển giao vũ khí hạng nặng. NATO đang tăng cường số xe tăng đã hứa sẽ gửi cho U cà, nhưng danh sách thực sự là rất buồn cười. Nó không đáng cười bởi vì số lượng tăng sẽ được gửi, mà bởi vì tỉ lệ. Đức chỉ gửi đến 14 xe tăng Leopard 2, và 88 xe tăng Leopard 1, 2 con số rât không hay ho. Nhưng vấn đề thật sự ở đây là 84% số xe tăng gửi từ Đức, sẽ là những xe sản xuất từ những năm 60, loại mà cả Mĩ và Liên Xô coi là không phù hợp hoặc rác rưởi vào những năm 60. Nó sẽ gia nhập danh sách những thứ già cỗi như M113 và Marder 1 sản xuất vào năm 1960 và 1971.


Mặc cho dư luận nói về sự tệ hại của kho dự trữ của Nga, rất rõ ràng là kho dự trữ của NATO cũng chẳng khá hơn. Tại sao chúng ta lại gửi những thứ rác rưởi đó cho U cà khi chúng ta có hàng nghìn xe M1 Abram và Leopard 2 trong kho lưu trữ? Đan Mạch đã không gửi toàn bộ kho pháo binh của mình đến U cà. Chúng ta không có gì cả. Tôi không phải một người dân tộc chủ nghĩa, nhưng có gì đó không đúng, rằng pháo binh Đan Mạch có thể nói là đã không còn tồn tại.


Giờ tất nhiên tôi sẽ dựa trên những sự kiện gần nhất và nghiên cứu của CSIS, và tôi không thể tuyên bố rằng mình biết bức tranh toàn cảnh tình hình của NATO. Nhưng tôi sẽ không vòng vo, nó khiến tôi thấy là tình hình có thể tổng hợp ngắn gọn bằng một từ chỉ cái thứ màu nâu hôi thối (https://www.healthline.com/health/brown-vaginal-discharge#Is-brown-discharge-a-cause-for-concern?)


Kết quả của việc mua sắm trang bị cho U cà


Mặc cho mọi sự chú ý, U cà vẫn là một quốc gia mà quân đội được vũ trang chủ yếu bởi vũ khí thời Liên Xô. Việc cung ứng trang bị không thể đơn giản phụ thuộc vào khả năng sản xuất của NATO. Ví dụ, trong khi Ba Lan cung cấp 14 xe Leopard 2, và 30 xe PT-91. Họ đã đóng góp lớn hơn với việc cung cấp 250 xe T-72M1 và T-72M1R cho U cà vào giai đoạn đầu cuộc chiến. Gần như toàn bộ đơn vị thiết giáp của U cà tại Kherson được trang bị xe tăng T-72 của Ba Lan, Séc và Slovakia.


Khả năng cung ứng nội địa của U cà là rất thấp, không có xe T-64 mới hay máy bay chiến đáu nào khả dĩ có thể sản xuất ra được. Khả năng sản xuất nội địa của U cà chỉ giới hạn trong các nhà máy nhỏ, thường phục vụ việc sản xuất các trang bị nhỏ với cường độ thấp, như in 3D các cánh đuôi cho UAV thả lựu đạn, hoặc dùng vào mục đích chuyển đổi các vật tư cũ thời Liên Xô hay của NATO cho các mục đích cụ thể mà nguồn cung từ nước ngoài không có. Một ví dụ điển hình là việc U cà chuyển đối rocket S-5 và S-8 vốn dành cho trực thăng để sử dụng trên mặt đất nhằm bù đắp cho những thiệt hại của BM-21.



Các xe phóng gắn bệ phóng rocket S-8 ở gần Bakhmut ngày 7 tháng 2



Với tình hình này, đó là lựa chọn hợp lý khi chuyển đổi các vũ khí thời Liên Xô đã lạc hậu sang các loại khác hữu dụng hơn, dù nó cho thấy việc thiếu thốn các loại vũ khí nhất định. Như tôi đã nói trước đây, HIMARS không phải pháo phản lực tiền tuyến, đây mới là pháo phản lực tiền tuyến của U cà.


U cà có vẻ sở hữu năng lực sản xuất khả dĩ đạn dược cỡ nhỏ, phần lớn nằm ở Vinnytsya, nơi cách xa tiền tuyến. Tôi không rõ liệu chỗ đó có bị tấn công bởi tên lửa Nga hay chưa, nhưng nguồn đạn dược vẫn chảy đều cho đạn 7.62 ly và 5.45 ly. Khó khăn hơn cả là việc duy trì khả năng sản xuất vũ khí. U cà có một ngành công nghiệp sản xuất vũ khí cỡ nhỏ khiêm tốn, mà giờ có lẽ là không còn. Có nghĩa là nguồn cung trang thiết bị rất có thể được sản xuất trong các phân xưởng hoặc nhập khẩu. Và U cà rõ ràng là đang tiết kiệm cả vũ khí cầm tay, dựa trên các video huấn luyện tân binh không có vũ khí như sau:



Tay họ đang cầm gậy



Mĩ đã vét cạn kho đạn dược thời Liên Xô trên thế giới bằng cách mua lại từ các nước thứ ba, và đến tháng 12 thì họ hứa sẽ cung ứng cho U cà như sau:


45,000 viên đạn pháo 152 ly;

20,000 viên đạn pháo 122 ly;

50,000 đạn rocket 122 ly GRAD;

100,000 viên đạn 125 ly cho xe tăng;


Khả năng cung ứng của Nga


Việc cung ứng của Nga đơn giản hơn U cà rất nhiều. Năng lực cung ứng của họ dựa trên khả năng sản xuất của nền công nghiệp Nga. Hiện tại. luận điệu rằng Nga cạn kiệt nguồn cung bất cứ thứ gì dựa trên quan điểm là nền công nghiệp Nga phụ thuộc vào việc nhập khẩu công nghệ. Lĩnh vực duy nhất đúng với điều này là thiết bị điện tử. Tôi đã nói một chút về tình trạng ngành công nghiệp điện tử của Nga, cùng với những người có hiểu biết về nó. Và tôi phải thừa nhận rằng trước đây tôi từng nói Nga có thể sản xuất chip 12nm, điều mà tôi nhận ra là không đúng và tôi xin lỗi về điều này. Nga có một nguồn cung ổn định chip 65nm, và đang mở rộng đến sản xuất chip 28nm dựa trên tin tức công khai. Nó tương ứng với chip của phương Tây thời 2005-2009. Nó không phải rất tốt, nhưng nó vẫn đủ để phục vụ mục đích quân sự. Tình hình của thị trường dân sự thì tệ hơn nhiều.


Có 3 điểm nữa về tình hình cung ứng của Nga. Đầu tiên là về việc khả năng sản xuất nói chung của họ quá nhỏ so với tốc độ tiêu thụ đạn dược. Từ đây dẫn đến lập luận rằng Nga đang cạn kiệt mọi thứ. Tuy nhiên, nguồn tin tình báo gần nhất từ NATO ước tính Nga vẫn còn khoảng 9000 xe tăng dự trữ, và EDF ước tính tối thiểu 3000 xe có thể được lấy ra trang bị. Thêm nữa, khoảng 1800 xe tăng và 500,000 quân được dự đoán là Nga sẽ dùng cho cuộc tấn công sắp tới.


EDF cũng nói rằng kho dự trữ của Nga trước cuộc chiến là 17 triệu viên đạn pháo, với khoảng 10 triệu đã được sử dụng trong năm 2022. Và trong năm 2022, 1,7 triệu đã được sản xuất, và sản lượng đã tăng lên 3,4 triệu. Nó cho phép Nga sử dụng khoảng 10,4 triệu viên đạn trong năm 2023, khoảng 28,493 viên một ngày.


Khả năng mở rộng sản xuất tức thời của Nga là tương đương tỉ lệ 70:1 so với Mĩ, nhất là khi không phải tất cả đều được viện trợ cho U cà.


Điểm thứ 2 tôi muốn nói đến là chất lượng trang bị Nga kém hơn phương Tây. Điều này có thể đúng, nhưng đến mức nào. Trừ khi tỉ lệ là 70:1 cho vũ khí NATO, bằng không thì nó không có ý nghĩa gì cả. Thêm nữa, tôi vẫn tin vào cửa của T-72B sản xuất những năm 80 hơn là Leopard 1 sản xuất những năm 60, và tỉ lệ xe tăng hiện đại được gửi đến cho U cà so với số được sản xuất bởi Nga là bất lợi cho U cà. Đây chỉ là giải pháp tạm thời mà thôi.


Điểm cuối cùng là vấn đề hậu cần của Nga. Có một ảo tưởng thần bí là Nga không thể cung ứng cho các đơn vị tiền tuyến của họ. Thiếu hụt và tính toán sai xảy ra ở khắp mọi nơi, nhưng tuyến cung ứng nội địa của Nga còn dài hơn cả Châu Âu. Hậu cần cho lực lượng ở U cà chưa bao giờ là vấn đề cốt lõi trong các chiến dịch tôi quan sát trước tháng 3 năm 2022.


Kết luận


Tình hình hậu cần của Nga cho các vật tư chiến tranh, rõ ràng là không chỉ đầy đủ mà còn tốt hơn cả tình hình của NATO. Khả năng cung ứng của NATO được xây dựng dựa trên các công ty làm ăn vì lợi nhuận, thu phí cao quá đáng trong khi đầu ra thì thấp, điều chỉ dành cho các cuộc xung đột cường độ thấp ở Trung Đông. Không một ai cung ứng vũ khí hay đạn dược cho các cuộc chiến lớn ở NATO. Tôi đã lưu ý từ trước các vấn đề của ngành công nghiệp vũ khí Mĩ, và việc nó làm suy yếu mức độ hiệu quả/giá cả cảu Mĩ. Sự thật là 1 triệu $ mua được nhiều đạn pháo Nga hơn là Mĩ, và chẳng có gì khác nhau giữa chúng, cái nào thì cũng chết người cả thôi.


Nếu NATO muốn cung ứng lâu dài cho U cà để bắt kịp được Nga, NATO cần phải tăng cường khả năng sản xuất gấp nhiều lần, chứ không phải chỉ một chút. Giải pháp hiện thời, theo lời của CSIS, “tìm kiếm nguồn cung đạn thời Liên Xô trên thế giới”, cũng như đào rỗng các kho dự trữ khẩn cấp ở các nước đồng minh như Israel hay Hàn Quốc. Dự đoán của NATO là rất không thực tế, và cần có một sự thay đổi lớn lao để sửa chữa nó. Với mức giá hiện tại cho vũ khí quân sự, điều này là bất khả. Cá nhân tôi muốn nói rằng nên quốc hữu hóa các công ty như Lockheed Martin và các công ty kém hiệu quả khác. Nhưng điều này có lẽ là khó mà xảy ra.


Có một thực tế rằng, trong khi Mĩ phải cầu xin Pakistan cung cấp đạn cối 120 ly thời Liên Xô, Nga chỉ đơn giản là sản xuất toàn bộ trang thiết bị của họ trong nước, ngoại lệ duy nhất là UAV Shahed.

Các chuyên gia tài chính đã dự đoạn kinh tế Nga sẽ gặp rắc rối dựa trên GDP ước tính và dòng tiền, nhưng lại bỏ qua thực tế về khả năng sản xuất. Một lần nữa, tôi không nói rằng mọi thứ đều tuyệt vời cho Nga, nhưng sự kém cỏi về việc chấp nhận thực tế nhãn tiền khiến tôi kinh ngạc. Nhưng có lẽ đó là hậu quả của việc toàn bộ hệ thống cung ứng của NATO được xây dựng bởi các chuyên gia tài chính và luật.