Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

đếch đánh chặn được ICMB phóng từ viễn đông thì cũng thế

 

3 cái tiền pháp định, chính quyền mới lên tuyên bố đổi tiền phát là xong chứ có gì mà vì mấy tờ giấy đó mà kêu bị kiểm soát kinh tế nghe ghê vậy
Quên vụ nước nào châu Phi tuyên bố đá Pháp đi xong tăng giá Uranium về lại giá thị trường năm ngoái à? Đá đít mấy thằng công ty Pháp đi là xong thôi

 

trông đoạn đầu thì rõ hề, đoạn nổ thì chạnh lòng, ko có đồng đội hỗ trợ, ko có vũ khí chống trả drone

 

Thoát dc quân sự thì kte là chuyện nhỏ

 

quan trọng là có bạn hàng mới nhảy vào k thôi. Trc TQ với Nga nó chưa ảnh hưởng lên dc châu Phi thì phải theo Pháp, giờ thì chưa biết dc

 

Đổi tiền nhưng ai công nhận, cái này nó dính đến cả hệ thống kinh tế lẫn giao dịch với bao nhiêu quốc gia, vớ vẩn làm sập tiệm thì bị chính lính phe mình lật ngược ý.

 

đổi tiền mà dễ thì các nước đổi liên tục rồi

 

Đã đến lúc cung cấp nuke cho Ucraina rồi. Thế giới không thể nhân nhượng nữa.

 

Em thấy hiện ngay lên trang chủ Youtube nên em click thôi chứ ko biết lão này

 

Cái tiền CFA đó cũng có dùng để giao dịch quốc tế được đâu mà nói kiểu đó, giao dịch quốc tế cũng phải đi mót ngoại tệ, vàng ra giao dịch
Cái chính là những nước châu Phi này, trước khi đá thằng Pháp đi, thì chả có 1 tí tiền trong túi luôn, khoáng sản bán như cho, đá được thằng Pháp đi thì khoáng sản tự định giá theo thị trường, đem ra thị trường quốc tế bán thôi, đầy thằng vẫn muốn mua. Nên nhớ là tiền của thằng TQ giờ vẫn tính là ngoại tệ có giá nhé, chỉ cần nó đồng ý mua là coi như tham gia thị trường được rồi, cần éo gì phải xài tiền thằng Pháp?

 

Với thực dân kiểu mới thì nó quan trọng khống chế kinh tế hơn là dùng quân sự, vậy nên thằng Pháp mới thoải mái rút quân khỏi các nước châu Phi như vậy nhưng lại giãy nảy lên khi có thằng nào đòi thoát kinh tế. Mà muốn thoát đồng Franc CFA của thằng Pháp rất khó vì nó là đồng tiên chung của 1 đống nước châu Phi rồi, đến cả liên minh Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso) là đệ ruột của Nga với quân đội toàn lính Nga mà vẫn phải dùng đồng Franc.

 

Cái gì không biết thì hỏi ChatGPT
Mặc dù nó nói nước đôi y như thầy bói

Câu Hỏi 1:

Có thể xảy ra chiến tranh hạt nhân vào năm 2024 hay không là một câu hỏi phức tạp với nhiều ẩn số.

Các yếu tố tăng nguy cơ xảy ra chiến tranh hạt nhân vào năm 2024:

• Căng thẳng gia tăng giữa các cường quốc hạt nhân: Cuộc xâm lược Ukraine của Nga và sự đối đầu liên tục với Mỹ đã làm gia tăng căng thẳng hạt nhân.
• Sự lan rộng của vũ khí hạt nhân: Các quốc gia như Iran và Bắc Triều Tiên đang theo đuổi chương trình vũ khí hạt nhân, làm tăng nguy cơ leo thang xung đột.
• Sự suy giảm của các hiệp ước kiểm soát vũ khí: Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) và Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân tầm trung (INF) đang bị đe dọa, dẫn đến khả năng tích trữ vũ khí mới.
• Sự xuất hiện của các công nghệ mới: Các công nghệ như trí tuệ nhân tạo (AI) và vũ khí siêu thanh đang làm phức tạp hơn nữa chiến tranh hạt nhân.

Các yếu tố làm giảm nguy cơ xảy ra chiến tranh hạt nhân vào năm 2024:

• Răn đe hạt nhân: Các cường quốc hạt nhân hiểu rằng ngay cả một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế cũng sẽ dẫn đến hậu quả thảm khốc, tạo nên tác động răn đe mạnh mẽ.
• Ngoại giao và đàm phán: Các cường quốc hạt nhân vẫn duy trì các kênh ngoại giao mở, cho phép đối thoại và đàm phán để giảm căng thẳng.
• Áp lực của dư luận: Dư luận quốc tế phản đối mạnh mẽ chiến tranh hạt nhân và các quốc gia đã phải chịu sức ép phải ứng xử có trách nhiệm.
• Các biện pháp xây dựng lòng tin: Các sáng kiến như Đàm phán Lực lượng Hạt nhân Chiến lược (SNFR) và Đạo luật Bầu trời Mở có thể giúp xây dựng lòng tin và ngăn chặn hiểu lầm.

Tình hình hiện tại là rất khó lường và khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân vào năm 2024 vẫn chưa thể xác định chính xác. Tuy nhiên, các cường quốc hạt nhân cần phải hành động một cách có trách nhiệm

Câu Hỏi 2:

Nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia hiện đang rất nguy hiểm.

• Nga đã kiểm soát nhà máy kể từ tháng 3 năm 2022 và họ đã liên tục pháo kích vào khu vực xung quanh nhà máy.
• Các vụ pháo kích đã làm hỏng các đường dây điện, hệ thống làm mát và các tòa nhà tại nhà máy.
• Nhà máy hiện đang hoạt động ở chế độ "nguy lạnh" để ngăn chặn nguy cơ tan chảy nếu nguồn điện bị cắt.
• Tuy nhiên, các chuyên gia cảnh báo rằng ngay cả ở chế độ "nguy lạnh", nhà máy vẫn dễ xảy ra tai nạn.
• Tổng giám đốc Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) đã cảnh báo rằng tình hình tại nhà máy là "hoàn toàn không thể chấp nhận được" và cần có một khu vực an toàn xung quanh nhà máy.

Câu Hỏi 3:

Có khả năng Pháp can thiệp quân sự vào Ukraine không?

Khả năng Pháp can thiệp quân sự vào Ukraine là rất thấp.

Lý do chống lại can thiệp:

• Tương đồng NATO: Pháp là thành viên của NATO, vốn coi Ukraine không phải là thành viên. Do đó, Pháp chỉ có nghĩa vụ bảo vệ các thành viên NATO khác chứ không phải Ukraine.
• Nguy cơ leo thang: Can thiệp quân sự của Pháp vào Ukraine có thể leo thang xung đột thành một cuộc chiến tranh lớn hơn giữa Nga và NATO.
• Hậu quả chính trị: Can thiệp quân sự sẽ là một bước đi rất không được lòng dân ở Pháp, nơi công chúng phản đối mạnh mẽ việc sử dụng vũ lực.
• Chi phí chiến tranh: Pháp sẽ phải chịu chi phí đáng kể nếu can thiệp vào Ukraine về mặt tiền bạc, nhân lực và vật lực.
• Lợi ích hạn chế: Pháp sẽ không đạt được nhiều lợi ích chiến lược khi can thiệp vào Ukraine.

Lý do ủng hộ can thiệp:

• Nhân đạo: Pháp có thể cảm thấy rằng họ có nghĩa vụ đạo đức phải bảo vệ người dân Ukraine khỏi sự xâm lược của Nga.
• An ninh châu Âu: Pháp có quan tâm đến việc duy trì an ninh và ổn định ở châu Âu, và sự xâm lược của Nga vào Ukraine có thể đe dọa điều này.
• Áp lực quốc tế: Pháp có thể cảm thấy áp lực từ các đồng minh, đặc biệt là Mỹ, để can thiệp vào Ukraine.

Kết luận:

Mặc dù có một số lý do ủng hộ can thiệp quân sự của Pháp vào Ukraine, nhưng những lý do chống lại can thiệp này có sức nặng hơn. Do đó, khả năng Pháp can thiệp quân sự vào Ukraine là rất thấp.

Câu Hỏi 4:

Khả năng Hoa Kỳ cung cấp F-16 cho Ukraine

Hoa Kỳ hiện đang xem xét khả năng cung cấp máy bay chiến đấu F-16 cho Ukraine. Đây là một quyết định phức tạp với nhiều yếu tố cần cân nhắc.

Yếu tố thuận lợi

• Tăng cường khả năng phòng không của Ukraine: F-16 là máy bay chiến đấu cơ động và mạnh mẽ, có thể giúp Ukraine bảo vệ bầu trời khỏi các cuộc tấn công của Nga.
• Giúp Ukraine giành lại lãnh thổ: F-16 có thể được sử dụng để tấn công các mục tiêu của Nga, bao gồm cầu và căn cứ không quân, giúp Ukraine tiến hành các cuộc phản công và giành lại lãnh thổ bị mất.
• Gửi thông điệp mạnh mẽ đến Nga: Việc cung cấp F-16 sẽ cho thấy Hoa Kỳ cam kết hỗ trợ Ukraine và phản đối cuộc xâm lược của Nga.

Yếu tố chống lại

• Nguy cơ leo thang: Cung cấp máy bay chiến đấu phản lực cho Ukraine có thể khiến Nga phản ứng dữ dội và làm leo thang xung đột.
• Thời gian huấn luyện dài: F-16 là máy bay phức tạp đòi hỏi thời gian đào tạo kéo dài mà Ukraine có thể không có được.
• Chi phí và hậu cần: Cung cấp F-16 cho Ukraine sẽ tốn kém và đòi hỏi phải có khả năng hậu cần đáng kể.

Tình hình hiện tại

Các quan chức Mỹ hiện đang thảo luận về khả năng cung cấp F-16, nhưng chưa đưa ra quyết định cuối cùng. Chính quyền Biden cho biết họ sẽ cân nhắc kỹ lưỡng các rủi ro và lợi ích trước khi đưa ra quyết định.

Kết luận

Khả năng Hoa Kỳ cung cấp F-16 cho Ukraine là một vấn đề phức tạp đang được chính quyền Biden xem xét. Có cả yếu tố thuận lợi và chống lại cần cân nhắc, bao gồm nguy cơ leo thang, thời gian đào tạo và chi phí. Một quyết định cuối cùng có thể sẽ được đưa ra trong những tuần hoặc tháng tới.

Câu Hỏi 5:

Có

Tổng thống Nga Vladimir Putin có danh tiếng là một người hành động quyết đoán và thực hiện lời hứa của mình. Dưới đây là một số ví dụ về việc Putin "nói là làm":

• Sáp nhập Crimea: Năm 2014, sau cuộc cách mạng Maidan ở Ukraine, Putin đã sáp nhập bán đảo Crimea vào Nga. Ông đã thực hiện lời hứa bảo vệ người dân nói tiếng Nga ở Crimea, bất chấp sự phản đối của cộng đồng quốc tế.
• Can thiệp vào cuộc nội chiến Syria: Năm 2015, Putin đã can thiệp vào cuộc nội chiến Syria bằng cách gửi quân đội đến hỗ trợ chính phủ của Tổng thống Bashar al-Assad. Nỗ lực này đã giúp củng cố quyền lực của Assad và dẫn đến sự thất thủ của lãnh thổ do phe nổi loạn kiểm soát.
• Phát triển vũ khí hạt nhân siêu thanh: Năm 2018, Putin đã công bố rằng Nga đang phát triển các loại vũ khí hạt nhân siêu thanh mới, có thể vượt qua các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện tại. Ông đã thực hiện lời hứa này bằng cách triển khai các loại vũ khí này, khiến các đối thủ phải dè chừng.
• Ngừng cung cấp khí đốt sang châu Âu: Năm 2022, Putin đã ngừng cung cấp khí đốt sang châu Âu để trả đũa các lệnh trừng phạt do Phương Tây áp đặt đối với Nga sau cuộc xâm lược Ukraine. Nỗ lực này đã gây ra cuộc khủng hoảng năng lượng trên khắp châu Âu và cho thấy sự sẵn sàng của Putin trong việc sử dụng năng lượng làm vũ khí chiến lược.

Tuy nhiên, cũng có những trường hợp Putin không giữ lời hứa của mình. Ví dụ, ông đã tuyên bố rằng ông sẽ tôn trọng kết quả của cuộc bầu cử ở Ukraine vào năm 2014, nhưng sau đó đã sáp nhập Crimea vào Nga. Ngoài ra, ông cũng đã hứa sẽ cải thiện nền kinh tế Nga, nhưng nền kinh tế này vẫn phải vật lộn với các lệnh trừng phạt và tham nhũng.

Nhìn chung, Putin có danh tiếng là một nhà lãnh đạo quyết đoán và thường thực hiện lời hứa của mình. Tuy nhiên, ông cũng không phải lúc nào cũng giữ đúng lời hứa

Câu Hỏi 6:

Khả năng Mỹ cung cấp ATACMS và bom GBU-39 cho Ukraine

Việc Mỹ cung cấp Hệ thống tên lửa chiến thuật lục quân (ATACMS) và bom dẫn đường tầm xa GBU-39 cho Ukraine vẫn đang được chính quyền Biden cân nhắc cẩn thận. Đây là những hệ thống vũ khí tầm xa đáng kể có thể làm thay đổi đáng kể cục diện của cuộc xung đột ở Ukraine.

Yếu tố cân nhắc

• Nguy cơ leo thang: ATACMS có tầm bắn lên tới 300 km, có thể cho phép Ukraine tấn công sâu vào lãnh thổ do Nga kiểm soát. Nga đã cảnh báo sẽ coi bất kỳ cuộc tấn công nào nhằm vào lãnh thổ của mình là một hành vi gây hấn có thể dẫn đến phản ứng mạnh mẽ.
• Tầm quan trọng chiến lược: ATACMS sẽ cung cấp cho Ukraine khả năng nhắm mục tiêu chính xác vào các mục tiêu có giá trị cao như căn cứ không quân, kho đạn và sở chỉ huy. Điều này có thể làm suy giảm đáng kể tiềm lực quân sự của Nga.
• Nguồn cung cấp hạn chế: ATACMS là một hệ thống vũ khí đắt tiền, và Mỹ chỉ có một số lượng hạn chế để chuyển giao. Việc cung cấp ATACMS cho Ukraine cũng sẽ phải lấy đi nguồn cung của các đồng minh NATO khác.
• Huấn luyện và bảo dưỡng: ATACMS cần đào tạo chuyên sâu để vận hành. Việc cung cấp ATACMS cho Ukraine sẽ đòi hỏi phải đào tạo lực lượng Ukraine và thiết lập hệ thống hỗ trợ hậu cần.
• Phản ứng của Nga: Nga đã nhiều lần cảnh báo rằng việc Mỹ cung cấp ATACMS cho Ukraine sẽ vượt qua lằn ranh đỏ. Nga có thể đáp trả bằng cách tăng cường các cuộc tấn công vào Ukraine hoặc leo thang xung đột sang NATO.

Dự đoán

Mặc dù vẫn chưa có quyết định cuối cùng được đưa ra, nhưng có khả năng Mỹ sẽ cung cấp cho Ukraine một số lượng hạn chế ATACMS và bom GBU-39 trong tương lai. Chính quyền Biden sẽ cân nhắc cẩn thận rủi ro và lợi ích trước khi đưa ra quyết định này.

 

Pháp vẫn thực dân kiểu cũ và đặc trưng của Pháp chứ kiểu mới gì bạn ơi
Tổng thống ko theo Pháp --> die
Tiền thuế thu được nộp về cho Pháp
Công ty độc quyền toàn của Pháp
Sĩ quan tướng lĩnh thân Pháp, Pháp đào tạo, có cả sĩ quan Pháp trong quân đội....
Làm gì có thuộc địa kiểu mới nào kiểu đó, ít nhất cũng phải có tí "dân chủ" chứ
Cái vụ năm ngoái là Pháp cay vcl chứ ko phải "thoải mái rút quân" đâu, đang mua Uranium giá 0.8 Eu / kg giờ phải mua giá thị trường 200 Eu / Kg làm giá điện nó tăng vcl mà kêu thoải mái

 

Nó không chỉ là tiền.

Đồng Franc châu phí đó peg với đồng euro (ngày xưa đồng franc), ngân hàng trung ương của khối phải gửi 50% ngoại hối ở NH TW Pháp. Tiền đó pháp thoải mái đầu tư, sử dụng, chả có hạn chế gì.

Sử dụng đồng Franc CFA đó nghĩa là pháp quản lý chính sách tiền tệ của các nước châu phi. Gắn với tỷ giá đồng euro và nắm 50% dự trữ ngoại hối có nghĩa là pháp kiểm soát xuất nhập khẩu của khối. Vấn đề là chính sách tiền tệ của một nước phát triển như pháp (ghìm lạm phát) đi ngược với các nước đang phát triển/kém phát triển như châu phi (nới lỏng để xuất khẩu), nhất là các nước này đều không có gì ngoài xuất tài nguyên thô. Vì đồng tiền này mạnh nên dòng vốn và đầu tư chỉ có chảy ngược ra khỏi châu phi, chứ không chảy xuôi về. NHTW các nước đó mất đi những công cụ mạnh nhất để điều chỉnh nền kinh tế. Ngắn gọn, là nước nghèo nhưng dùng chính sách của nước giàu.

Các nước trong EU cũng dùng chung tiền ơ được bảo vệ khỏi tác động tiêu cực như đồng Franc CFA trên vì EU có chính sách hỗ trợ trực tiếp bằng tiền theo budget của khối, và tất cả các nước đều có quyền veto. Nhìn chung là đối đãi ngang hàng. Nhưng trong khối tiền Franc CFA kia thì pháp nắm quyền veto, các nước kia tiếng nói rất ít, và dĩ nhiên cũng chả được mấy đồng, vì đồng tiền này sinh ra vào năm 1945 khi pháp buộc phải buông thuộc địa.

Lợi ích của đồng Franc CFA là chính sách tiền tệ ổn định, tránh được biến động của khu vực châu phi nghèo đói, và dùng chung nên giao thương hàng hóa thuận lợi, có thể phù hợp ở những năm 50 thế kỷ trước. Nhưng khi các nước này muốn phát triển hơn thì lại bị pháp hãm lại, không ngóc lên được. Pháp cũng bị sức ép phải devaluate đồng tiền này mấy lần và nhả bớt dự trữ ngoại hối về để nới cho đám mọi đen đó bớt khổ, nhưng nới rất chậm và nới hay không là do pháp quyết định.

Giờ muốn bỏ đồng tiền này không chỉ là thay cái chữ Franc châu phi trên tờ giấy, mà là thay đổi chính sách kinh tế, tự chủ về tiền tệ. Thay đổi chính sách kinh tế phải đi từ thượng tầng xã hội, đối tượng đang hưởng lợi từ hệ thống này, và việc thay đổi không chỉ diễn ra trong một đêm. Nghĩ xem tại sao Nga giúp lật chính quyền pháp lại cay cú đến thế?

 

Spoiler

Dài vcl
Mà câu 5 hỏi gì mà có 1 chữ "Có" vậy

 

Còn về việc pháp kiểm soát tài nguyên thô của các nước châu phi ntn thì dư lày:

1, đồng Franc châu phi được đổi không giới hạn với đồng ơ theo tỷ giá cố định, backed bởi NHTW pháp => tiền nhà tao in được theo nghĩa đen. Pháp nhập khẩu tài nguyên khoáng sản bằng đồng nội tệ của mình, cực kỳ mất dạy.

2, pháp ký các hiệp ước mua tài nguyên với giá ưu đãi từ những năm 45-50, và không thay đổi cho đến tận bây giờ. Nếu có nhả ra cho các nước đó thì đồng thời lại thay đổi tỷ giá giữa đồng ơ/franc và franc châu phi, nên số tiền thực bỏ ra không đổi. Elite các nước này đang hưởng lợi nhờ bán khoáng sản với pháp, cũng chả có nhu cầu thay đổi, mặc kệ ngân khố quốc gia.

 

Đúng là nghe nó có nói về việc này, tiền phải gửi vào NH của châu Âu.
Các nước châu Phi không tự chủ được kinh tế, không phát triển được cơ sở hạ tầng, GDP phát triển lẹt đẹt vì phải xin cho, vì NH châu Âu ưu tiên phát triển dựa trên những gì người châu Âu cần, chứ không phải người châu Phi cần, chỉ được cái là lạm phát thấp.
Tuy nhiên so sánh ngang với các nước châu Phi đã từ bỏ đồng CFA thì lạm phát cao, nhưng cơ sở hạ tầng phát triển và GDP tăng cao hơn qua từng năm. Nếu ổn định được thì các nước tự lực về tiền của mình thì sẽ phát triển hơn.

Bổ sung thêm là có thông tin cho rằng lạm phát ở các nước châu Phi tự in tiền là do Pháp phá hoại bằng cách tung tiền giả vào thị trường nước đó.

Nên giờ đứa nào ca ngợi Pháp là thật sự không biết gì về lịch sử và tình hình thế giới.

 

Putin và Nuke

 

zelensky vừa tới sumi chơi là lập tức ở đây nga ship ODAB-1500 luôn

 

Càng tìm hiểu về mấy nước Châu Phi thuộc địa của Pháp càng thấy hãi, nhỏ lớn cứ tưởng chế độ thực dân nó biến mất mẹ nó từ 60-70 năm nay rồi.