Tuổi Trẻ | 11 anh em ruột dắt nhau ra tòa tranh chấp mảnh đất 1.213m²

Sao ở trên kêu đã bán để chia mà link ở dưới (11/3/2024) là vẫn đang kiện nhau.
Mà phải kiện mới chia chứ ban đầu là của hoàng hết, bị chửi thì mới ra kèo cưa đôi đất thổ cư với lão út, còn lại hơn 4 ngàn mét đất thì cho mỗi bà 10 triệu là xong.

Còn 1.213 m đất là sau lòi ra tiếp nên kiện tiếp.

Mà vụ này ở Bắc thì đúng là khả năng cao để hết cho ông con trai cả thật. Chỉ có điều nói miệng không di chúc nên giờ lôi ra kiện nhau.

 

Nguyên đơn là ông Vinh, con trưởng. Bị đơn là ông Hoàng, con trai thứ 4. Vụ án từng qua nhiều lần xét xử, hòa giải nhưng các đương sự không tìm được tiếng nói chung, vẫn quyết đưa nhau ra tòa.
Trong bài thì để hết cho ô thứ 4

 

kể ra mấy cụ thế này đầy rẫy mà, cơ mà lạ cái là nhiều người đến anh em họ hàng còn đéo tin tưởng nhưng lại nghe lời mấy thằng lol lên mạng chém gió

 

Ko phải người ta tin đứa trên mạng, ko tin họ hàng, mà đơn giản là đứa ất ơ trên mạng nói đúng ý mình. Còn họ hàng thì nói đéo vừa ý nên thành ko tin

 

Trong cái link tên bưởi đưa
https://tuoitre.vn/9-chi-em-ruot-ma-lai-chia-2-phe-ra-toa-doi-thua-ke-20240310224819556.htm
Thì Bà T là chị cả. ông H là con thứ 3. Nhà chỉ có 2 nam và 7 nữ. Nam còn lại là út

 

Tại fen chưa gặp thì nghĩ thế thôi, chứ nhiều gia đình khi bố mẹ chia cũng chia kiểu thiên vị đó dấy
Nhà mình đây, bà nội mình đi Mỹ bán nhà, miệng nói chia đều cho con cái nhưng chia mỗi cho ông chú út, còn tự lấy vai vế cho ông út căn nhà của cô mình luôn đây (vì cô mình đi định cư lâu rồi)
Chú út mình ko nghèo nhé, chú 2 mình mới thuộc dạng đáy xã hội, tới giờ vẫn ko có nhà, việc làm thì cả đời lận đận (do thời trẻ ko có tiền đi học, bị bắt lính, giải phóng phải trốn thêm vài năm mới về với gia đình, đi làm công nhân….)
Mâu thuẫn anh em nát đến mức đám tang bà nội, mình phải thay ba mình trực đâm tang vì sợ ổng xuất hiện ổng đấm nhau với mấy em ổng nữa, sợ ổng nóng giận lại thêm cái đám tang khác nữa

 

Vãi lều

 

Anh ơi nhận tài sản vô còn gờ a anh em chứ

 

Thôi, chia hết từ đời tám hoánh nào rồi. Cả đám anh em họ chơi chung từ lúc mới sinh ra tới lớn, chả lẽ vì cái tài sản quay ra đấm nhau, chả được gì.

 

Cha mẹ chết bay lại tranh giành là bình thường mà. Nhà bên ba mình đây, lúc ông bà còn sống thì bà con gái cứ bài ca em đi lấy chồng rồi, mọi chuyện các anh lo.
Ăn uống vui chơi thì vợ chồng con cái đủ cả, ông bà bệnh thì lại ca bài em lấy chồng rồi phải lo nhà cửa bên đây, mọi chuyện các anh lo.
Ông bà vừa mất vẫn cái bài các anh lo. Nhưng trong lúc các anh đang lo hậu sự, tổ chức tang lễ… thì em vào phòng ông bà ôm hết giấy tờ sổ đỏ về nhà cất. Tiền tuất của bà em diếm con mẹ nó luôn nói là để sau này em mua trái cây cúng, chứ lúc đám ma là em đéo có tiền góp đâu, mọi việc các anh lo.

 

Rùi sao nữa, sau này tranh chấp thế nào bác?

 

Ông già kêu chia thì chia thôi. Ông bà có để lại cũng là phần của ông già nên ổng muốn sao thì vậy.
Ghét cái văn em lấy chồng rồi nên các anh lo hết, bố mẹ chết nhớ để phần cho em.

 

Tại phiên sơ thẩm hồi tháng 8-2022, TAND tỉnh Phú Thọ đánh giá ông Hoàng được cấp sổ đỏ mà không có văn bản phân chia tài sản thừa kế hoặc di chúc.

Tòa cũng cho rằng UBND huyện không có hồ sơ về việc tách, hợp hai thửa đất là không đúng quy định. Do đó tòa tuyên hủy sổ đỏ đã cấp để phân chia tài sản thừa kế.

Hoàng dấm dúi rồi, tòa phán chia rồi

 

Quan trọng là sổ ngân hàng đã giữ, giờ chỉ có tuyên trả tiền. Mà trả tiền án dân sự thì ….

 

Con trưởng 'vụ 11 anh em kiện chia đất' yêu cầu sổ đỏ đứng tên mình
PHÚ THỌTại tòa, ông Nam nói thay mặt 7 người em đòi cậu em thứ tư chia 1.200 m2 đất thừa kế để "xây nhà từ đường", nhưng nếu "đòi" được sổ đỏ sẽ đứng tên ông vì là con trưởng.

Ngày 16/5, TAND tỉnh Phú Thọ tiếp tục phiên xử vụ án dân sự tranh chấp đất giữa 11 anh em ruột trong một gia đình ở huyện Thanh Thủy. Bản án sơ thẩm từng được TAND tỉnh Phú Thọ tuyên hồi tháng 8/2022, song tròn một năm sau bị TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên huỷ do có "sai sót nghiêm trọng" trong tố tụng.

TAND Phú Thọ do đó mở lại phiên toà vào hôm nay, theo trình tự sơ thẩm.

Nguyên đơn là ông Nam (con trưởng) thay mặt 7 em và các con của một người em đã mất, khởi kiện ông Dũng, con trai thứ 4.

Nguyên đơn trình bày, cha mẹ nhận chuyển nhượng và sử dụng mảnh đất 1.213 m2 từ một người cùng xã, năm 1962. Năm 1984, cha mẹ cho ông Dũng 138 m2 trong mảnh đất này để làm nhà riêng.

Cha mẹ mất không để lại di chúc. Năm 2020, ông Nam họp 11 anh chị em bàn xây nhà từ đường trên 1.075 m2 còn lại nhưng ông Dũng thông báo: Toàn bộ 1.213 m2 đã đứng tên ông, được huyện Thanh Thuỷ cấp sổ đỏ từ 15 năm trước (2005), trong lúc mẹ còn sống.

Ông Nam cho rằng việc em trai tự ý đứng tên tài sản khi không có văn bản bố mẹ uỷ quyền, tặng cho, cũng không qua họp bàn gia đình là trái luật. 7 anh chị em khác đã uỷ quyền cho ông Nam khởi kiện, đề nghị ông Dũng chỉ được giữ 138 m2, phần còn lại chia đều 11 người.

Còn ông Dũng khẳng định từ năm 1992, cha đã tới UBND xã làm thủ tục cho mình cả 1.213 m2 đất. Từ đó, ông tôn tạo, xây tường bao, đóng thuế đất và sử dụng ổn định, đăng ký trên sổ địa chính.

Theo ông Dũng, toàn bộ di sản thừa kế đã được định đoạt xong, không ai có ý kiến gì về mảnh đất 1.213 m2 ông đang ở và đứng tên. Nay do "sốt đất", các anh chị em "bỗng dưng đòi quyền lợi", vì thế ông không chấp nhận.

"Đất phải đứng tên con trưởng"

Tại phiên toà dân sự hôm nay, ông Nam nói kiện em ruột không phải vì cần tiền mà do thấy "giấm giúi đổ đất lấp ao, chặt cây". Số tiền và thời gian ông bỏ ra khiếu kiện tính đến bây giờ "quá tiền mảnh đất".

Thấy ông giọng gay gắt, chủ tọa giơ tay ngắt lời, khuyên bình tĩnh. "Toà sẽ lắng nghe cả hai bên để phân xử, cần giữ hòa khí vì đôi bên không chỉ là đương sự còn là người nhà", chủ toạ nói.

VKS hỏi: "Nếu tòa tuyên chia đều đất cho 11 người thì có sẵn sàng trả em trai chi phí đổ đất lấp ao không", ông Nam đáp: "Có".

"Nếu ông xác định đòi đất về để xây nhà thờ họ thì sao không đề nghị cấp sổ đỏ diện nhà thờ họ, hoặc sở hữu chung 11 anh em mà lại đề nghị để riêng tên mình?", luật sư hỏi.

Ông Nam đáp vì là con trưởng nên sẽ đứng tên. "Nhưng trong sổ, tôi sẽ đề nghị ghi chú là đất này để thờ tổ tiên, mãi mãi không con cháu nào được mua bán chuyển nhượng", ông nói thêm.

Về đơn thư của 7 người em "cùng phe", VKS nói ông Nam là đại diện những người này thì có đảm bảo tất cả đơn thư của họ là khách quan, tự nguyện? Ông đáp: "Tôi nghĩ chắc là không ai ép họ cả".

"Thế tại sao em út của ông, bà Dung, trong đơn viết: Sau khi bố mẹ tôi chết, tôi có bàn với các em của mình? Bà Dung là em út, sao lại còn em nào? Thế này là bà ấy tự viết hay ai viết sẵn rồi bà ấy ký, thế có khách quan tự nguyện không?", VKS hỏi.

Trước đó, nội dung này được phía bị đơn nêu ra và cho rằng "8 đơn thư giống nhau từng dấu chấm dấu phẩy".


Đất tranh chấp đang đứng tên ông Dũng. Ảnh: Danh Lam

Một vấn đề khác được VKS và HĐXX hỏi nhiều tại phiên toà hôm nay là "có hay không" việc cha mẹ họ đã mua khu đất khác cùng xã và chuyển về nhà mới từ năm 1992.

"Bố mẹ tôi sống đến chết ở nhà đấy (nhà cũ đang tranh chấp), làm gì có chuyện năm 1992 bố mẹ mua khu đất khác rồi chuyển ra đấy ở. Hai em út của tôi khi đó chưa dựng vợ gả chồng, nếu cho ông Dũng cả thì các cô chú này ở đâu?", ông Nam nói.

"Nếu ông nói trước nay bố mẹ luôn ở căn nhà cũ, tại sao khi mất lại mang lên nhà mới làm đám tang?", VKS hỏi. Ông Nam nói đó là nhà con thứ 8, thi thoảng bố mẹ ra ở đó, trông hàng quán hộ. Trước đó ông cho hay cha và mẹ mất lần lượt vào các năm 2001 và 2015, đều được tổ chức đám tang ở căn nhà này.

Phản đối điều này, bị đơn khẳng định, ngay sau khi bố mất, năm 2005, ông Nam đã nhân danh con trưởng xin mẹ họp các em để bán đất này cho em gái út (bà Dung) với giá 180 triệu đồng, chia mỗi con trai 30 triệu, mỗi con gái 2 triệu đồng.

"Ông Nam có nhận 30 triệu từ việc chia tiền bán đất không?", VKS hỏi. Ông Nam ban đầu đáp "không trả lời việc đấy, không quan tâm", sau đó cho hay "không nhận đồng nào, các em cũng không ai nhận hết".

Đại diện VKS phân tích ông Nam có quyền trả lời theo ý muốn "nhưng cái gì là sự thật, có chứng cứ vẫn là sự thật".

"Trước khi kiện nhau, anh em rất yêu thương, hòa thuận"

Trong vụ kiện, bà Lan, con thứ hai, là người duy nhất đứng về "phe" bị đơn. Trước câu hỏi của VKS: Tại sao 9 người đứng về phía con trưởng, mình bà bênh ông Dũng? Có uẩn khúc gì không?". Bà Lan nói không thiếu tiền, không "bênh" ai.

Bà cho hay trước nay thân thiết với anh trưởng hơn "nhưng vì tôi biết bố mẹ lúc còn sống luôn nói cho cậu Dũng rồi. Tôi nghĩ bố mẹ cho cậu rồi thì tôn trọng, không nên tranh giành".

Trả lời HĐXX, bà Lan nói việc ông Dũng được bố mẹ cho đất rồi làm sổ đỏ đã được ông Dũng thông báo cho tất cả gia đình vào dịp Tết năm 2001, không ai có ý kiến gì. "Anh Nam bảo sốc vì cậu Dũng làm sổ không ai biết, thế là nói sai rồi", bà nói.


Vụ án dân sự được TAND Phú Thọ xét xử lần 2, theo trình tự sơ thẩm, sau khi bản án lần đầu bị tòa phúc thấm tuyên hủy. Ảnh: Danh Lam

Bà Lan cho hay, trước khi xảy ra vụ kiện, 11 anh em rất yêu thương, thân thiết, kinh doanh phát đạt nhất huyện. Họ thường xuyên sang nhà ông Dũng tụ họp, liên hoan. Nên việc ông Nam cáo buộc ông Dũng "âm thầm lấp ao, chặt cây, xây tường bao, chiếm đất mà không ai biết" là sai sự thật.

"Cậu Dũng tôn tạo nhà đất, ai cũng biết, ai cũng ủng hộ", bà nói.

Theo bà, em trai ở mảnh đất này đã 30 năm, không anh chị em nào đòi chia chác và "mâu thuẫn chỉ nảy sinh năm 2020, khi giá đất tăng".

Đôi bên đã nhiều lần thoả thuận. Ông Dũng từng chấp nhận lấy một nửa khu đất, khoảng 600 m2. Toàn bộ diện tích còn lại, theo đúng nguyện vọng của các anh em sẽ xây nhà từ đường. "Theo tôi, 600 m2 xây nhà thờ tổ tiên là quá thoải mái. Nhưng phía ông Nam không chịu", bà Lan nói.

Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX triệu tập các đơn vị liên quan gồm: UBND xã nơi có đất, UBND huyện Thanh Thủy, đại diện ngân hàng và đại diện phòng công chứng, song họ đều có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi các ý kiến bằng văn bản. HĐXX không công bố do tài liệu này có trong hồ sơ, các đương sự đều đã được tiếp cận.

Sau nhiều giờ xét hỏi, VKS và HĐXX đều đánh giá, nhiều lời khai của nguyên đơn đang có sự mâu thuẫn qua các phiên tòa và việc ai là người đóng thuế đất cũng chưa rõ. Ngoài ra, việc cha mẹ các đương sự có thực sự chuyển đến khu đất mới hay không cần phải làm rõ bằng cách triệu tập những người cao tuổi trong khu để xác nhận.

Xét thấy các nội dung trên không thể giải quyết ngay tại tòa, HĐXX tuyên hoãn phân xử, sẽ mở lại "trong vòng một tháng".

https://vnexpress.net/con-truong-vu-11-anh-em-kien-chia-dat-yeu-cau-so-do-dung-ten-minh-4746936.html

Khôn như bác.

 

Dcm, ngay trong đám ma bà ngoại mình còn chửi nhau vụ chia gia tài được nữa là

 

Sao bài đầu trang 1 là Vinh và Hoàng, qua trang này là Nam và Dũng, tên bưởi còn moi ra thêm vụ bà T và ông Hoàng nào nữa kêu đã chia rồi

 

Tên các đương sự đã thay đổi

Tên bưởi là nó lấy vụ khác rồi

 

Đọc 3 bài báo xong, bối rối vl.

 

Cũng chịu, báo nó viết lằng nhằng có mâu thuẫn (chắc tuỳ bên nào đấm tiền hoặc khẳ năng cao lều báo xào nấu nên thông tin ko chuẩn).
Edit: dm post link báo như c, tưởng cùng 1 vụ.