[tt] Cặp vợ chồng người Anh đầu tiên thực hiện an tử với buồng Sacro Pod đôi

Nút bấm thả nitơ nằm ngay trong buồng luôn mà , tự họ quyết định có all in ko thôi

 

người làm công tác an tử thường là người làm trong hệ thống y tế, an tử là đi ngược lại đạo đức nghề nghiệp, vốn là cứu người. Còn không làm trong hệ thống y tế thì làm sao đủ chuyên môn kết luận nên cho chết hay để sống. Còn trong tôn giáo thì tất cả các đạo đều coi sát nhân là tội lớn, giết người dù người đó muốn cũng là giết người, ý kiến cá nhân thì mình thấy vậy.

 

Đang nói an tử là người muốn chết tự quyết định mà. Như cái buồng này người muốn kích hoạt là người nằm trong buồng còn gì. Còn mấy cái thuyết cho phép an tử là tăng phương án trốn tội con cái vợ chồng giết nhau mình thấy nó chả hợp lý. Nó đã tính tới cái đường giết người trốn tội thì phương án nào chả xài được

 

Dễ bị nhập nhèm với tự tử và bị lạm dụng
Trị bệnh như con card xong kêu giờ nên an tử, người nhà phải tốn thêm mớ phí mà người có quyền lên tiếng nhất là bệnh nhân thì tắt thở rồi. Ez money
Btw, vấn đề an tử nó chưa rõ ràng nhiều cái. Như bệnh thế nào thì mới nên tư vấn an tử, người có trạng thái tâm lí thế nào thì tự quyết quyền an tử của mình,... Chưa kể đến ý kiến người nhà, phản ứng của xã hội, thật tế nhiều người thà chết bệnh, chết bình thường chứ không muốn bị người khác cho chết. Rồi cả người thực hiện công tác an tử nữa, họ cũng bị ảnh hưởng vì xét theo cách làm việc họ có nét tương đồng với đao phủ thực hiện án tử của chính quyền... Chưa giải quyết hoặc có quy định chặt chẽ thì không ai thực hiện đại trà an tử đâu

 

Mấy ca kiểu bệnh viện trả về, người nhà chờ giờ rút ống thở cũng như 1 loại an tử không chính thống nhỉ?

 

Muốn free thì dễ mà, lên sân thượng 18 lầu thôi, thậm chí nếu hên thì nhanh gọn không cảm giác chưa tới nửa giây là đăng xuất rồi.

 

Việc an tử nó còn một bất cập nữa là bệnh viện có thể trở thành lò sát sinh. Giả sử người bệnh có tâm lí yếu, bị phát hiện đang mắc bệnh nan y, họ sợ cảnh phải liệu trị đau đớn nên chọn cách từ bỏ, để mặc bệnh phát triển mà chết. Bình thường những trường hợp này, bệnh viện không có thêm nguồn thu được do họ chọn không trị liệu nhưng nếu có an tử thì bệnh viện hoàn toàn có thể tư vấn họ "chết không đau đớn", kiểu hẹn ngày giờ, xong đến bữa đó vào viện để chết, thế là viện có thêm nguồn thu. Trong thời đại vật chất lên ngôi, thì sau một thời gian, bệnh viện có thể sẽ dần dần lợi dụng phương pháp này, bi quan thì có khi các bệnh tâm lí có thể trị được bị lèo lái để thực hiện an tử luôn

 

Bữa có hỏi chatgpt, dĩ nhiên nó trả lời né tránh, mình dí hỏi tới cùng, thì câu trả lời cuối cùng là nó sẽ không thực hiện an tử, cho dù người bệnh có yêu cầu

 

có phải bấm cái nút là xong đâu. Cái máy do ai cung cấp? người nào làm ra và chịu trách nhiệm nếu nó hoạt động ko được và gây ra cái chết còn đau đớn hơn?. Rồi thằng nào kí cho chết xong con cái nó kiện ngược lại cái bỏ mẹ. đó là mới trên phương diện luật pháp thôi đã thấy rắc rối vl rồi, chưa nói trên phương diện đạo đức. thôi ai muốn chết thì tự lên mạng ngâm cứu xong tự làm, đợi thành luật nó rắc rối lắm.

 

Lại nhớ truyện Black Jack, thằng đối nghịch với anh Jack là 1 bác sĩ an tử, như anh Jack cứu người qua những pha thập tử nhất sinh thì hắn cũng rất tâm huyết với nghề, trang bị máy móc tối tân giúp an tử nhẹ nhàng nhất

 

Họ hàng nhà mình có bà cụ cũng lớn tuổi, nằm liệt giường ko biết gì rồi, mọi ng cũng khuyên thôi để cho đi cho rồi, mà mấy con cụ bảo làm v ko dv, v chết thành ma đói sao, thế là 4 ng con thay phiên nhau chăm, cứ đút ống dinh dưỡng, tối thì bơm hậu môn móc phân ra, nằm như vậy cũng mấy năm mới đi, nếu trong hoàn cảnh của cụ lúc còn tỉnh mà biết sẽ thành như vậy, thì các bác làm gì?
Chưa chăm ng già bedridden chưa thấy nó cực như nào đâu

 

Fen nói lan man đi đâu thế. Đang nói là trường hợp nhà nước cho phép an tử rồi, người an tử ký giấy miễn trừ trách nhiệm trước mặt 1 nhà tư vấn hoặc luật sư hoặc bác sĩ có đủ chứng chỉ hành nghề xác nhận người an tử trong tình trạng tỉnh táo khi ký.
Máy thì nói ngay cái máy trên đây, dùng khí nito làm giảm nồng độ O2 gây choáng và bất tỉnh xong ra đi, não chết do thiếu oxy thì liên quan gì đến đau đớn hả fen.
Rồi con cái kiện ngược là kiện sao, nhà nước cho phép, người an tử ký miễn trừ trách nhiệm đúng quy định luật pháp, kiện củ khoai à.

Rồi tự nhiên nói chưa gì đã thấy rắc rối, rồi phương diện đạo đức này nọ, rồi muốn chết tự ngâm cứu mà làm đi. Ôi zồi fen nhiu tuổi rồi thế. Có cảm nhận được, có hiểu được phần nào cảm giác bất lực muốn ra đi 1 cách nhẹ nhàng không ảnh hưởng người khác không

 

Đấy, nếu an tử nó dễ thực hiện thì thớt này đã không có mấy luồng ý kiến khác nhau, nêu quan điểm về an tử của bản thân rồi
Nó không thể nào thành đều đương nhiên như đói thì ăn, khát thì uống, bệnh thì trị được

 

Tư tưởng bên Tailon nó thoáng hơn mình, độc lập hơn mình mà. Đời tao tao muốn tự quyết, chứ ở VN mình thì cha mẹ nói con phải nghe, hoặc con lớn rồi nói cha mẹ già rồi nghe đi chứ biết gì, chả được mấy ai tự quyết định cái gì đó mà không bị người thân người ngoài tác động. Nên cái an tử này khó có ở VN lắm

Còn quan điểm ủng hộ hay không thì luôn trái chiều rồi. Những ai đã và đang trải qua sự hành hạ của bệnh tật, hoặc là người trực tiếp chăm sóc người bệnh sẽ dễ ủng hộ hơn. Ai cuộc sống toàn màu hồng hoặc sống tích cực đó giờ thì không ủng hộ là bthg. Như tui đi chăm ông bà và ba trong bệnh viện tới lúc mất. Nhìn người nhà đau đớn mà không giúp gì được, trở người cái thôi cũng đau chảy nước mắt, tưởng tượng sau này mình cũng phải chịu cảnh đó, vừa đốt tiền gia đình con cái, vừa đau đớn biết cũng không sống được bao lâu. Được chọn an tử tui cũng chọn

 

Có lệnh không hồi sức cho bệnh nhân. Nay thêm lệnh an tử cho bệnh nhân ko thể cứu chữa + kèm đau đớn hành hạ đc ko.

 

Trong bài báo cũng có nói kể cả tailon cũng chưa thống nhất về an tử mà thoáng gì. Sự việc trong bài báo thực hiện tại Thụy Sỹ vì đất nước đó có chính sách, những nước còn lại chưa có hoặc không ủng hộ. Kể cả ví dụ của ông, ông dùng tình thương để quyết định kết thúc mạng sống người thân, dùng lí trí bản thân để áp đặt cho người khác trong hoàn cảnh đó thì cơ bản không công bằng rồi. Vấn đề chính của an tử là mâu thuẫn giữa quyền được sống và quyền được chết, như ông thấy người nhà bệnh thì thấy tội, mong họ ra đi thanh thản nhưng bản thân họ thì muốn được sống, sống ngày nào hay ngày đó, mâu thuẫn nảy sinh, vậy ai được quyền quyết định thực hiện ý kiến người nào. Trong bài báo thì 2 cụ còn đủ tỉnh táo, bệnh chỉ vừa phát hiện và chưa trãi qua giai đoạn tồi tệ nhất thì họ còn tự quyết định được, còn trường hợp nằm liệt giường, việc tự quyết định kết thúc mạng sống người thân nó khó khăn lắm.

 

mềnh thì ủng hộ an tử , và chỉ cần nhà nước cho phép thì tiền sẽ giải quyết tất cả những vấn đề còn lại ^^ chẳng hạn muốn xài dịch vụ phải trải qua tư vấn tâm sinh lí 6 tháng 1 năm 2 năm , cách thức rồi người thực hiện thì tiền nó làm đc hết , khách hàng ko muốn tự bấm nút thì thêm 1k$ chẳng hạn mình nghĩ sẽ có 1 hàng dài người xếp hàng để bấm nút

 

Thề nhiều ông đọc hiểu cứ bị sao ấy. Thề luôn nhiều ông vkl. Đâu. trong bài câu nào tôi nói tôi dùng lý trí bản thân áp đặt cái chết cho người khác nào. Tô đen tăng font hộ tôi cái. Đọc từ trên xuống mấy ông trong này ủng hộ đều là ủng hộ quyền quyết định của người muốn an tử, nghĩa là người thân của mình biết không sống được nữa, chịu đau đớn hằng ngày, muốn ra đi trong nhẹ nhàng, và người thân là TÔI nếu không khuyên được cố gắng chiến đấu dành sự sống tới cuối cùng, thì tôi sẽ lựa chọn nghe theo quyết định của người an tử. Tất nhiên méo ai muốn người thân của mình mất đi cả. Mấy ông có đang áp đặt tư duy của mình là thấy người nhà bệnh nên mong muốn ra đi cho người khác không vậy, má làm ơn lớn rồi tranh luận đừng nhét chữ áp đặt vậy nữa. Chán vl

 

Nếu 1 người thì vấn đề đọc hiểu, 2-3 người thì là vấn đề trình bày của ông. Cứ cmt một post lại phải giải thích hoặc bổ sung ý cho post trước thì là do ông khiến người ta hiểu lầm chứ ai