Ngân hàng nói về vụ: "Dân chết đứng vì món nợ từ trời rơi xuống"

Kì 1: http://tamnhin.net/Tieu-diem/19332/Dan-chet-dung-vi-tra-doi-no-tu-tren-troi-roi-xuong.html
(Tamnhin.net) - Sau khi Tamnhin.net đăng tải bài: "Dân chết đứng vì món nợ từ trời rơi xuống?", PV đã có buổi làm việc với lãnh đạo Ngân hàng NN&PTNN TP. Hà Tĩnh về những vấn đề liên quan.

Bà Trịnh Thị Nguyệt: Sau khi Tamnhin.net phản ánh chúng tôi đã cáo cáo sự việc với Ban giám đốc Ngân hàng NN&PTNT Hà Tĩnh xin ý kiến chỉ đạo ​

Bà Trịnh Thị Nguyệt - Giám đốc Ngân hàng NN&PTNT TP. Hà Tĩnh cho biết: Sở dĩ ngân hàng phát giấy thông báo nợ quá hạn đối với một số hộ dân ở phường Đại Nài là bởi từ năm 1996 đến năm 1997 các hộ này có vay tiền ở Ngân hàng NN&PTNT TP Hà Tĩnh. Tuy nhiên, sau đó các hộ này gặp khó khăn nên rơi vào cảnh không có khả năng trả cả gốc và lãi. Sau một thời gian vượt qua khó khăn, từ năm 2001 đến 2006 các hộ này đã có khả năng trả được một phần nợ.

Để tạo điều kiện thuận lợi cho các hộ này, phía ngân hàng đã thu phần lớn nợ gốc (chỉ trừ lại một phần rất nhỏ từ 1000 đồng đến 6000 đồng) và một phần lãi rất ít, tùy theo hoàn cảnh từng gia đình. Khi thu được số tiền này ngân hàng đã trả lại tài sản mà họ đã thế chấp. Ngày 16/2/2012, ngân hàng gửi giấy thông báo đòi nợ là nhằm mục đích phối hợp với các hộ này tiếp tục thu hồi số nợ lãi còn tồn đọng trong nhiều năm qua".

Khế vay tiền của bà Liên và các hộ dân hiện đang lưu giữ tại ngân
hàng.​

Bà Nguyệt giải thích thêm: Trường hợp của bà Uông Thị Liên, năm 1997 có vay ngân hàng 100 triệu đến thời điểm trả nợ cuối cùng vào năm 2001 thì số nợ gốc của bà còn thiếu là 6000 đồng và lãi còn tồn đọng thiếu là 75,6 triệu đồng. Còn trường hợp của ông Nguyễn Huy Thủy, năm 1996 và 1997 có vay ngân hàng tổng cộng là 47 triệu đồng, đến thời điểm trả nợ cuối cùng vào năm 2002 thì số nợ gốc mà ông còn thiếu là 1000 đồng và lãi còn tồn đọng thiếu là 47 triệu đồng.

Khi PV đặt câu hỏi tại sao khi nhận giấy đòi nợ của phòng Giao dịch số 4 một số hộ dân lại tỏ ra rất bất ngờ và bức xúc?. Bà Nguyệt trả lời: Sở dĩ họ có thái độ như vậy là do một phần lỗi thuộc về phía ngân hàng. Bởi trong suốt một thời gian dài ngân hàng đã không có thông báo và nhắc nhở các hộ biết và có trách nhiệm trả số nợ còn tồn đọng tại ngân hàng.

Nói về nội dung giấy đòi nợ gửi các hộ vay vào ngày 16/2/2012, do ông Bùi Quang Thái - Giám đốc phòng Giao dịch số 4 ký bà Nguyệt cho hay: Trong trường hợp này đáng lẽ ra ông Thái phải có giấy mời các hộ lên làm việc và giải thích rõ ràng ngọn ngành sự việc cho họ hiểu, còn cách làm của ông Thái cứng nhắc khiến các hộ dân hiểu lầm và bức xúc là điều dễ hiểu.

"Sau khi Tamnhin.net phản ánh chúng tôi đã báo cáo sự việc lên Ban giám đốc Ngân hàng NN&PTNT Hà Tĩnh xin ý kiến chỉ đạo xử lí, đồng thời nhắc nhở và yêu cầu ông Thái rút kinh nghiệm trong công tác đôn đốc thu hồi nợ”, bà Nguyệt cho hay.

Còn ông Bùi Quang Thái - Giám đốc phòng Giao dịch số 4 cũng thừa nhận: Do vừa mới về nhận công tác, chưa có nhiều kinh nghiệm nên trong giấy đòi nợ gửi các hộ do ông ký có nhiều chỗ chưa thật rõ ràng khiến người dân hiểu lầm.

Hà Vy

http://tamnhin.net/Tieu-diem/19392/...an-chet-dung-vi-mon-no-tu-troi-roi-xuong.html

Ra là NH mới thu lại gốc, chưa thu lãi. Nhưng hồi đó lãi suất bao nhiêu mà có mấy năm đã ngang bằng số gốc rồi:stick:

 

Theo như bài báo thì 80 triệu ko phải là lãi của 6k mà 80 triệu là lãi tồn chưa thu từ thời đó

 

Lãi tồn chưa giả chứ ko phải 6k mà lên những mấy chục triệu như thế .

 

lãi tồn chưa trả, sau mỗi kì( thường là tháng) sẽ bị phạt thêm 5% lãi phạt nưa.. Thế nên nếu 50tr thì có khi tiền lãi của họ chỉ chục triệu thôi..

NH lờ đi nhưng máy vẫn tính lãi+ không thông báo cho khách hàng--> chơi bẩn..
Nó là lãi mẹ đẻ lãi con, tuy ko to như tín dụng đen nhưng cũng khiếp hồn đấy, đừng đùa. Một năm là 12 tháng, Sua 11 năm thì mấy trăm kì tính lãi rồi, ai thử viêt cái hàm trên excel thử tính xem lãi thực ban đầu của họ là bao nhiêu>

 

Không rõ ra sao .

 

Mấy thứ này nhức đầu lắm..........................

 

Về bản chất ko nhức đầu, nhưng về mucj đích bảo mật, NH ko có trách nhiệm phải cung cấp cho bên thứ 3 nào trừ công an bộ hồ sơ. Thế nên nhà báo cũng chỉ lăng quăng phía ngoài.

Thế nhưng nói thật nhé, công an mà vào cuộc không đến 1 ngày họ tra ra ngay! Vì NH ko làm trên giấy tờ suông, họ làm trên máy, tra 1 loạt giao dịch trên tk tiền vay là xong

 

^ mình làm bên tín dụng ngân hàng, mình nghĩ khả năng này là rất cao. Đó là NH này đã chơi bẩn!

Ngay cả câu nói của NH cũng thấy củ chuối. Tường hợp của bà Uông Thị Liên, năm 1997 có vay ngân hàng 100 triệu đến thời điểm trả nợ cuối cùng vào năm 2001 thì số nợ gốc của bà còn thiếu là 6000 đồng và lãi còn tồn đọng thiếu là 75,6 triệu đồng.
Vay 4 năm 100 tr thì lãi ko thể là .... 75 triệu được, quá vô lý, chả nhẽ họ không giả 1 đồng tiền lãi nào à.

Kiểu NH này cứ om cái lãi đó, để đó để nó tự nhảy, tự phát sinh và không thông báo cho KH. KH thì thấy mình nộp đủ yêu cầu của NH rồi thì thôi lờ đi, và tất nhiên là hồ sơ họ giữ làm gì( quy định 5 năm hồ sơ là có thể hủy tốt được rồi), thành ra NH lại đang nắm đằng chuôi..

 

Giấy vay nợ ghi bà Liên vay từ 1995.

 

Như vậy "nợ từ trên trời rơi xuống" hay "nợ 6.000 mà lãi 75.000.000" là giật tít láo rồi

 

Bên voz cũng bàn nát rồi.
Hình như 75 triệu đó là tiền lãi từ 2001 ngân hàng cho khất. Tức trong 10 năm số tiền lãi này không tăng.
Nhưng nếu vậy thì lãi suất hồi đó là 10% à. Có cao không?

 

tại sao lại như thế được. 75 triệu lãi chia đều cho 4 năm, tức mỗi năm gần 20 triệu/ gốc 100 triệu tức là tầm khoảng 18% 1 năm chứ đâu ra 10%( tức là tương đương lãi bây giờ)

 

Nợ 6 năm cơ mà.
http://tamnhin.net/xahoi2/19332/dan-chet-dung-vi-trat-doi-no-tu-tren-troi-roi-xuong.html

 

chả biết, mình đọc cái dòng này trên dân trí, cho NH phát ngôn:Trường hợp của bà Uông Thị Liên, năm 1997 có vay ngân hàng 100 triệu đến thời điểm trả nợ cuối cùng vào năm 2001 thì số nợ gốc của bà còn thiếu là 6000 đồng và lãi còn tồn đọng thiếu là 75,6 triệu đồng. Còn trường hợp của ông Nguyễn Huy Thủy, năm 1996 và 1997 có vay ngân hàng tổng cộng là 47 triệu đồng, đến thời điểm trả nợ cuối cùng vào năm 2002 thì số nợ gốc mà ông còn thiếu là 1000 đồng và lãi còn tồn đọng thiếu là 47 triệu đồng.

Tức là có 1 người vay 100 tr trong 4 năm mà lãi nhảy lên 75 triệu
1 người vay 47 triệu sau cứ cho là 6 năm nhảy lên đúng 47 triêuh. Tức là lãi đều không nhỏ. À quên có khi họ còn tính lãi phạt trong thời gian đó nữa..

Nhưng nói chung cái kiểu này kì lắm, bên mình ko có vụ như vậy. Tức là nếu đồng ý cắt lãi cho khách thì mới trừ được vào gốc, không thì không trừ được và bị lệch trên máy. Nếu để như vậy thì nhóm khách hàng này trở thành nhóm KH có khả năng mất vốn--> ảnh hưởng cực kì xấu đến chi nhánh---> không lãnh đạo nào làm thế cả ---> họ sẽ trình lên cấp có thẩm quyền xóa sạch đi( nếu đã thu hồi được vốn rồi thì coi như thôi) để đẹp chi nhánh

Tức là nếu nói về lý thuyết, phía NH không có" sai " đâu, nhưng họ làm theo kiểu không thông báo cho KH và ép KH thôi. Chứ còn sai ư, còn lâu nhé! Như vậy là chơi bẩn, ép KH theo hướng kiểu đó là chơi bẩn

 

Cho vay nợ để rồi "thương" cảnh nghèo không đòi tiền vội sau đó vài chục năm quay lại hại đời con nợ - cái bài sơ đẳng của tư bản mà Mẽo dùng để thao túng các nước đang phát triển, nay đã được áp dụng tại VN và bởi chính ngân hàng nhà nước.

 

Ngân hàng có sổ sách chứng từ , tài liệu vi tính đủ cả thì khả năng " sai" là rất thấp . Nhưng chắc chắn là nhập nhằng chơi xấu với khách hàng rồi . Bao nhiêu năm nợ tồn ko đòi , đùng 1 cái chục năm sau quay ra đòi cả lãi cả phạt thế thì éo ai mà đỡ được . Trẻ con cũng biết là xấu tính .
Không làm về ngân hàng nên ko hiểu quy định sao , nhưng theo lẽ thường , nếu có ai thiếu nợ mình tiền ( tính lãi hoặc không ) thì cứ 1 tháng /vài tháng là phải nhắc 1 lần để người ta biết là vẫn còn thiếu mà sắp xếp trả .Im ỉm kiểu này rõ là tâm địa ko tốt .

 

xong rồi lại có cái quả trả gốc trước lãi mới hài...