[tuyengiao.vn] Ph.Ăng-ghen - Nhà tư tưởng quân sự thiên tài

Giả định không còn tình trạng bóc lột lẫn nhau nữa, thì cũng chỉ là lí thuyết. Thế thì tại sao từ cái thời kì ko chiến tranh kia, lại dẫn đến phân hóa giàu nghèo, sinh ra giai cấp? Tại sao lại phải bóc lột nhau? Không bóc lột nhau thì không sống được? Chả phải, là do lòng tham và tính vị kỉ. Con người còn lòng tham và tính vị kỉ, thì lúc đấy sẽ còn chiến tranh. Con người nào mà không có lòng tham với tính vị kỉ?

 

Xét về thời gian thì con người không có chiến tranh, bóc lột, ... hơn vài triệu năm rồi. Mấy thứ kia chỉ mới có vài nghìn năm gần đây thôi.

 

Cạnh tranh-mâu thuẫn là động lực để phát triển, thuộc về bản chất. Còn chiến tranh chỉ là 1 hình thức của cạnh tranh. Lòng tham hay vị kỉ cũng chỉ là tính cần thiết trong 1 giai đoạn nhất định, chỉ là 1 hình thức cụ thể làm động lực cho cạnh tranh, ko phải bản chất.

Vài thế kỉ trước chiến tranh bạo lực, chiến tranh vũ trang, giờ thì chiến tranh kinh tế. Nói đơn giản thì thời kì tăm tối người có sức khỏe, mạnh về thể chất là người đứng đầu, còn ngày nay vai u thịt bắp chỉ áp dụng dc ở 1 số trường hợp, chứng tỏ nắm đấm chỉ là 1 cách thức của cạnh tranh, ko phải bản chất.

 

Động vật sinh vật còn chiến tranh nữa là con người, đấy là quy luật rồi, làm gì có thời kỳ nào không có chiến tranh !

 

chiến tranh của động vật khác con người, động vật là anh đụng tui là tui đụng anh, quy mô tức thời và không kéo dài, còn con người thì đụng nhau chán rồi lại hận thù rồi lôi nhau ra đánh tiếp, cả trăm năm như vậy với quy mô ngày càng chuyên biệt và mở rộng.

 

chiến tranh của động vật khác con người vì xã hội của loài vật cũng khác con người. CHừng nào xã hội con người trở về xã hội loài vật thì chiến tranh cũng sẽ trở về với trình độ loài vật.

Con người tồn tại trên Trái Đất về mặt sinh học từ cách đây 200.000 năm, hình thành tập quán sinh hoạt từ cách đây 50.000 năm thì "vài triệu năm rồi" là thế nào vậy?
Các quốc gia của loài người hình thành từ khoảng 5000 năm trước. Các xã hội tiền quốc gia của loài người hình thành sớm hơn, và chiến tranh trở thành đặc tính của xã hội loài người. Trải qua hàng ngàn năm sống lay lắt vật vờ như loài vật, loài người trở thành loài động vật xã hội, và cũng là loài động vật chiến tranh.
Nghiên cứu cho thấy các loài động vật linh trưởng có xu hướng bạo lực. Xung đột bạo lực giữa các nhóm người dẫn đến một số lượng lớn người, bộ tộc bị tiêu diệt xảy ra cách đây trên 10.000 năm.

 

con người luôn đặt quyền lợi của mình lên trc tiên , 1 xả hội lý tưởng thì chỉ có trong mơ

 

1 xã hội lí tưởng sống đều đều nhau thì là 1 xã hội người máy
xét mỗi quốc gia là 1 con người đi, có thằng thế này thằng thế kia, có thằng cố gắng thì mạnh, thằng không cố gắng k mạnh bằng, thằng xấu tính thì chèn ép không cho thằng yếu phát triển

 

nghiên cứu nào cho thấy linh trưởng có xu hướng bạo lực vậy mình hỏi thật vì theo những gì mình đọc đc thì bồ câu nó còn hung hãn hơn linh trưởng nhiều Các đặc tính của xã hội loài người không phải đặc tính chỉ con người mới có, mà đó là đặc tính của hầu hết các loài động vật bị cầm tù, bạo lực và chiến tranh cũng vậy, có thểm tham khảo vườn thú người của Desmond Morris để biết thêm chi tiết

 

Chiến tranh là hình thái đấu tranh ở cấp độ cao nhất, có sự tổ chức quy mô của cả cộng đồng, các bên tham chiến sẵn sàng trả cái giá cao nhất, là tính mạng của rất nhiều người. Không nên đánh đồng xu hướng bạo lực với chiến tranh. Các loài động vật cũng có bạo lực, nhưng các cá thể đánh nhau không dẫn đến chiến tranh.

Cũng không nên suy đoán rằng hễ có 2 cộng đồng khác biệt nhau là sẽ phải có chiến tranh. Ví dụ, trong trường hợp Việt Nam, thì thực ra nhận định của Engel lại ... có lý. Trong 1000 năm Bắc thuộc, thì các cuộc khởi nghĩa giành độc lập chỉ xảy ra khi có một lực lượng phong kiến đủ mạnh để dẫn dắt ( Hai Bà Trưng, Bà Triệu, Lý Bí, Phùng Hưng, Ngô Quyền ... đều là những người thuộc các gia đình có địa vị cao). Các cuộc khởi nghĩa, nếu không do một lực lượng phong kiến lãnh đạo, thì bị diệt vong rất sớm, như cuộc khởi nghĩa của Mai Hắc Đế.

1000 năm tự trị thì đất nước luôn có giai cấp phong kiến lãnh đạo chống lại các cuộc xâm lược phương Bắc. Kể cả Lê Lợi lãnh đạo khởi nghĩa Lam Sơn cũng là người thuộc gia đình giàu có, có nhiều đất đai. Các cuộc chiến tranh với Chămpa, sau khi thế lực phong kiến Chămpa bị tiêu diệt, thì người Chăm cũng không còn thế lực để chống lại Đại Việt nữa, và hai cộng đồng chung sống hòa bình cho tới bây giờ.

 

chính xác hơn là cộng đồng người Chăm bị tiêu diệt đến mức không còn đủ sức để tiến hành chiến tranh, nếu có thì cũng chỉ là xung đột nho nhỏ ko được tính là chiến tranh .

thực tế xung đột giữa 2 cộng đồng kiểu như hồi năm 89-90 chia lại ruộng đất làng trên làng dưới đánh nhau cũng có thể được tính là 1 hình thức chiến tranh sơ khai do lực lượng 2 bên còn khá nhỏ nên mới quy chuẩn ngày nay thì không được tính là chiến tranh

 

Tức là xã hội loài vật giống xã hội loại người?

Tức là chỉ có giai cấp phong kiến mới giải phóng được dân tộc?

 

Xung đột nhỏ làng này đánh làng kia không tính là chiến tranh. Nếu tính cái đó là chiến tranh thì Engel đâu dám mạnh miệng tuyên bố chiến tranh chỉ có từ khi có giai cấp

"Giải phóng dân tộc" thực chất là một khái niệm mới xuất hiện từ khoảng thế kỉ 18. Khó mà nói "giai cấp phong kiến giải phóng dân tộc", bởi vì thời đó người ta chưa nghĩ đến điều này. Các khái niệm "chủ nghĩa dân tộc" và "chủ nghĩa quốc gia" cũng mới xuất hiện từ thế kỉ 18. Các bạn có thể nghiên cứu thêm, dùng 2 từ khóa nationalism và patriotism. Người thời nay gán ghép từ góc nhìn của mình, chứ thực sự chưa chắc người thời xưa chiến đấu vì khái niệm "quốc gia" hay "giải phóng dân tộc" của chúng ta hiện nay.

Bài thơ của Lý Thường Kiệt "Sông núi nước Nam vua Nam ở" khẳng định bản chất cuộc chiến là vì vua. "Bình Ngô đại cáo" của Nguyễn Trãi, "Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời xây nền độc lập" cũng cho thấy khái niệm "độc lập" và "quốc gia" gắn liền với các dòng họ cai trị.

Lịch sử Việt Nam không có sự thay đổi lớn về lãnh thổ ( chỉ có mở rộng chứ không mất lãnh thổ gốc là đồng bằng sông Hồng) nên chúng ta dễ gán ghép các khái niệm hiện nay cho người xưa. Các quốc gia khác, sự thay đổi dòng họ cai trị nhiều khi dẫn đến sự thay đổi lớn về lãnh thổ, dễ nhận thấy điều này hơn. Thậm chí có rất nhiều quốc gia đang tồn tại hiện nay, đến thế kỉ 20 mới hình thành, điển hình là các nước Trung Đông.

Trên các lãnh thổ rộng lớn của Trung Đông và châu Âu, người dân tại một vùng nhất định thường tuân theo người chiếm hữu vùng đất của mình, và chiến đấu cho quốc gia của ông ta. Lãnh thổ các quốc gia thay đổi liên tục, tùy theo thế lực của các vị quân vương. Góc nhìn này cũng đúng cho các thời kì Chiến quốc ở Trung Quốc và Nhật Bản. Việt Nam cũng có 500 năm nội chiến giữa các chuá. Phương Tây loạn tùng phèo từ xưa thì không nói rồi, ở Đông Á, chiến tranh giữa các nước thực ra là ít hơn nhiều so với chiến tranh trong một nước giữa các thế lực phong kiến với nhau. Chiến tranh với quốc gia khác xảy ra khi thế lực phong kiến ở 1 nước đã đủ mạnh mà không có đối thủ, dẫn tới xung đột với thế lực phong kiến nước bên cạnh.

Xung đột về văn hóa, tín ngưỡng, nhìn nhau thấy khó ưa, ăn thua nhau mấy mẩu đất ..v.v.. giữa các cộng đồng là luôn diễn ra. Nhưng nếu không có khả năng tài chính và phương pháp tổ chức của chế độ phong kiến ( và sau này là nhà nước tư bản) thì không thể dẫn tới chiến tranh được.

 

Vậy thì họ cũng chiến đấu vì vua chứ đâu phải vì "giai cấp"? Giai cấp là khái niệm mới hay cũ?
Nếu bản chất cuộc chiến là vì vua thì Nguyễn Trãi viết "Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân" là sao? Nguyễn Huệ nói "Đánh để dài tóc/Đánh để đen răng" là sao?

 

Lấy ví dụ cuộc chiến Nga Gruzia , với Nga nó chỉ là 1 cuộc xung đột nhỏ ở biên giới
Nhưng phía Gruzia nó là 1 cuộc chiến tổng lực phải huy động sức mạnh của toàn quốc gia

 

Không ai đánh nhau chỉ vì muốn được để tóc dài. Nhà Thanh đã cắt tóc hết dân Hán, bắt để đuôi sam. Để khích lệ sĩ khí, thêm vào mấy ý khoét sâu sự khác biệt văn hóa cũng có lợi. "Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân" là để nêu chính nghĩa của Lê Lợi, là người xứng đáng lãnh đạo hơn bọn phong kiến nhà Minh.

Định nghĩa về giai cấp chỉ mới có gần đây, nhưng không biết không có nghĩa là nó không tồn tại. Trái với chủ nghĩa yêu nước ( là cái được nghĩ ra), giai cấp là cái tự hình thành và gây ảnh hưởng trước khi người ta biết về nó. Người dân chiến đấu vì vua, nhưng thực sự là họ đang phục vụ cho lợi ích của giai cấp phong kiến nước họ nói chung.

Nói rõ lại lần nữa: Xung đột về văn hóa / tư tưởng không dẫn tới chiến tranh. Xung đột về lợi ích thì có. Xung đột về lợi ích chỉ dẫn tới chiến tranh khi có sự tổ chức của giai cấp thống trị.

 

Thực ra đọc topic cuối cùng chốt lại
"Vấn đề là định nghĩa thế nào là chiến tranh"
Bởi theo 1 định nghĩa nào đó thì chiến tranh có thể loại trừ, nhưng theo 1 định nghĩa nào đó chiến tranh là điều tất yếu..
Còn quan điểm của mình thì dù thế nào entropy vẫn phải tăng..đó là định luật bất biến thao túng tất cả..XH loài người cùng với tư tưởng của nó thực ra cũng chỉ là các dạng biểu hiện của năng lượng, năng lượng chuyển đổi ta có sự phát triển..

 

edited .

 

Định nghĩa về dân tộc chỉ mới có gần đây, nhưng không biết không có nghĩa là nó không tồn tại. Trái với ý thức hệ giai cấp ( là cái được nghĩ ra), tình yêu quê hương đất nước là một thứ tình cảm tự nhiên trong mỗi con người. Người dân chiến đấu vì vua, nhưng thực sự là họ đang phục vụ cho lợi ích của dân tộc họ nói chung.:)

Nếu chỉ đơn giản là phục vụ giai cấp phong kiến, sao không phục vụ giai cấp phong kiến của Tàu luôn cho rồi? Nếu có sự phân biệt giữa giai cấp phong kiến của tàu và của ta, đó chính là ý thức dân tộc.

 

Người ta có thể ý thức rằng cộng đồng của mình khác cộng đồng kia, có thể là ghét nữa, nhưng điều này không dẫn đến chiến tranh. Các ví dụ thì đã nêu rồi, nhiều cộng đồng thời nay ghét nhau, thời xưa từng thờ một chủ. Nhiều cộng đồng thời xưa ghét nhau, thời nay sống cùng một nước.

Ý thức hệ giai cấp chưa có, nhưng thực sự mà nói, một nền độc lập ( thời xưa) phục vụ giai cấp phong kiến là nhiều nhất. Lợi ích to lớn để dẫn đến chiến tranh, chỉ có thể là lợi ích mà giai cấp thống trị có được.

Thực sự là, đã từng có 1000 năm phục vụ giai cấp phong kiến Tàu rồi. Chúng ta hay học về các cuộc khởi nghĩa, nhưng các bạn biết 1000 năm là rất lâu, bấy nhiêu cuộc khởi nghĩa không làm thay đổi sự thực rằng 1000 năm đó phần lớn thời gian người ta sống bình thường không cảm thấy gì cả.

Tuy vậy dần dần giai cấp phong kiến địa phương mạnh lên. Họ nhận thấy họ có đủ khả năng giành độc lập, có thể điều hành và thu lợi ngay tại vùng đất của mình. Tiêu biểu cho điều này là gia đình Dương Đình Nghệ và con rể Ngô Quyền.

Trước Ngô Quyền lâu 1 tí, một trường hợp thú vị là Sĩ Nhiếp. Ông này là quan người Hán, tuy nhiên khi ở TQ chiến tranh, ông điều hành đất Giao Chỉ cứ như một quốc gia riêng của mình. Cái này không gọi là tinh thần dân tộc được, gọi là xưng bá một phương đúng hơn. Tuy nhiên nếu Sĩ Nhiếp thành công, có lẽ ngày nay chúng ta đã tôn thờ là người khai quốc. Trường hợp nước Anh rõ hơn. William the Conquerer vốn là người Normandy nước Pháp, đến Anh đánh bại người Anglo-Saxon, thành lập hoàng gia kéo dài đến tận bây giờ. Thế là người Anh tôn thờ ông này, bất chấp việc ông ta không phải người Anglo-Saxon. Con cháu của ông vẫn phục tùng vua Pháp 200 năm, cho đến khi có xung đột, tách ra lập nước riêng. Nước Anh hiện đại hình thành do xung đột trong nội bộ giai cấp phong kiến Pháp.

Trong quá tình lịch sử của mình, Trung Quốc từng bao gồm nhiều quốc gia khác nhau với văn hóa và tinh thần dân tộc riêng. Cho tới nay tiếng nói ở miền Nam Trung Quốc vẫn khác tiếng ở miền Bắc. Tuy vậy tinh thần dân tộc là không đủ để cộng đồng tiến hành đấu tranh đòi độc lập khi mà giai cấp thống trị đã bị chinh phục. Đó là lý do Trung Quốc được thống nhất, sau này dân TQ vẫn thần phục sự cai trị của những dân khác biệt văn hóa: nhà Nguyên, nhà Thanh. Khác với các cộng đồng ở miền Nam TQ, cộng đồng ở đồng bằng sông Hồng, do vị trí địa lý cách trở, các thế lực phong kiến bị cách ly với chính quyền trung ương ( thế lực pk nhé, người dân ở đâu cũng chỉ biết sáng cày ruộng tối về ngủ thôi) nên đã quyết định tự cai quản vùng đất của mình. Những cái khác chỉ là hệ quả từ điều này mà ra.