[ND] Một sự vu khống, xuyên tạc trắng trợn tình hình báo chí ở Việt Nam

@Zero: Trường hợp thế này nhé, nhà báo vì muốn tạo chứng cứ hay thông tin có tham nhũng, nên nhà báo giả doanh nghiệp đưa tiền hối lộ cho quan chức, quan chức nhận tiền nhận hối lộ, thì nhà báo ấy có phạm tội ko?

 

Tuyên ngôn quốc tế không phải là một điều luật mà nó giống như một dạng thỏa ước, tức là các bên tham gia cái tuyên ngôn đó đồng ý là luật của nước họ sẽ đưa nội dung của tuyên ngôn vào nhưng ở mức độ nào là tùy nước đó, không có ràng buộc nào hết.

Điển hình như xứ tự do nhất quả đất này:

 

Tổ chức CPJ mang màu sắc chính trị hay không thì không rõ ( có lẽ có vì vào trang của nó thấy nó nói về Mỹ hơi ít ? ) nhưng đả kích vấn đề của Mỹ để bao biện cho vấn đề của mình là sai lầm.

Ở xứ sở nào cũng vậy, khi nhà báo đi vào những vấn đề nhạy cảm ắt thế nào cũng có sự đối đầu của báo chí và chính quyền. Và tất nhiên chẳng có chính quyền nào để mặc cho nhà báo muốn nói gì thế nói. Thế nên xét mức độ tự do ngôn luận của một đất nước thì nên đặt câu hỏi phóng viên nơi đó được trang bị gì để tự bảo vệ mình trước chính quyền. Hơi buồn là qua những ví dụ từ #1 thì mặt này Việt Nam nhận một điểm trừ so với Mỹ. Như vụ Hoàng Khương hay vụ 2 phóng viên của PMU18 có rất nhiều ý kiến phản biện đáng quan tâm nhưng cùng lắm là lên blog, còn các báo lề phải chỉ đưa tin theo một khung rập sẵn. Chưa bao giờ mình thấy một bài báo nào ở Việt Nam dám đặt vấn đề tự do báo chí trước quyết định của tòa giống như bài báo cậu black_cat1 đưa ra. Hầu như vụ nhạy cảm nào cũng thế, báo chí chỉ có một việc tường thuật sơ phiên tòa rồi thông báo bản án, đọc xong báo này khỏi cần đọc báo kia vì viết giống hệt nhau. Người lạc quan có thể nghĩ tòa án Việt Nam công tâm chính trực nên quyết định nào cũng đúng đắn không cần báo phản biện, nhưng e ... lạc quan vậy thì lạc quan quá.

Thêm một chi tiết này

Nghĩ việc Tuyên giáo họp Giao ban báo chí và sự kiểm duyệt thông tin là vấn đề ai cũng công nhận ở Việt Nam chứ ? Riêng chi tiết này thấy lập luận của bài phản bác đã không vững rồi.

Không ủng hộ nếu sự can thiệp của tổ chức nước ngoài có tính lợi dụng để đạt mục đích chính trị, nhưng dùng lý do đó để bao biện vấn đề trong nước thì cũng là ngụy biện nốt.

 

Phóng viên Mĩ và châu Âu được trang bị gì để bảo vệ mình trước chính quyền? Ngồi trong tù và ra rả kêu là "Em đâu có sai, tự do báo chí mà" à? Thế thì khác gì các vị đang ngồi trong tù ở Việt Nam đâu.

Đã nói rồi, nước nào thì báo chí mà dám động đến những thứ chính quyền không thích thì nhà báo cũng chuẩn bị tinh thần mà vào khám. Đến bọn Tây nó còn chả tin vào tự do báo chí nữa là.

À mà bọn Anh nó đang thảo luận việc tăng cường quyền kiểm soát của nhà nước lên báo chí đấy.

 

tức là đúng ra nhà báo phải được miễn vào tù?? phải được kim bài miễn tử??

thôi mình đi làm nhà báo trên gay VN, tha hồ đánh bom. Bị ban lại gọi CPJ vào đấu chanh công lý... vãi lu...

cái vụ nhà báo hoàng khương, hắn sai rõ ràng là có sai, nhưng mà bị phạt hơi nặng tay thôi. Chứ ai dám bảo là không vi phạm pháp luật. Mà vi phạm pháp luật mà đi tù là đúng rồi còn gì mà trăng trối... mấy bạn lôi vụ nào chứ lôi vụ này vào là quá nhảm rồi...

 

:facepalm.jpg:

Xin thưa bố trẻ đây là ngồi tù vì việc không chịu hợp tác để làm chứng chứ không phải là ngồi tù vì bài viết bố trẻ ạ.

đọc đến đoạn này lại tự nhiên nhớ đến cái clip youtube ghi âm buổi họp ban tuyên giáo với các báo.

 

^
hình như đó là bộ văn hóa thông tin du lịch gì gì đó mà cơ mà cái bộ này hình như cũng be bét từ trước đến h rồi

 

Làm quái có cái luật nào ngồi tù vì không hợp tác làm chứng hả ông dở? Bà Miller ngồi tù vì không chịu nói nguồn tin đã cung cấp chứng cứ mình về CIA.

Tự search thêm về Pentagon Paper nữa mà tìm hiểu nhé

 

nói nguồn tin đã cũng cấp nghĩa là làm chứng trước tòa về việc cái nguồn này ....

và tóm lại là liên qua đến điều tra riêng chứ không phải ngồi tù vì nội dung bài báo.

 

Cứ bảo nhà báo nào viết bài chống phá nhà nước, kêu gọi lật đổ chính quyền đi xem có đi tù mọt gông không thì biết. Lúc đấy thì tha hồ mà tự do báo chí.

 

hoang khưong ver 2 nếu dính trấu..

nếu làm thì phải báo cao lên cấp trên, được đồng ý mới làm( tức là nếu có chuyện gì xảy ra thì cũng là do cơ quan ....).. Mà cơ quan đồng ý làm thì phải báo cáo với CA. để bắt tận tay..
khi đó thì mới thoát tội..

 

cái anh chủ wikileak, julian asenger có đc coi là " nhà báo tự do" k nhỉ? CPJ có bảo vệ a ý k nhỉ?

 

anh ấy bị bắt vì tội hiếp dâm thì bảo vệ bằng niềm tin. mà cũng là tổ chức phi chính phủ, chỉ có thông kê, lên án chứ quyền lực chính trị làm gì có.

 

Nói chung thì ở VN không có tự do báo chí, và ở nước ngoài cũng không có tự do báo chí, đơn giản vậy thôi.

 

Chính xác hơn là nếu đạt 100 điểm là tự do hoàn toàn thì bên bển cũng được tầm 80 90, Việt Nam thì 30 40 .

 

Rape 1 con mu già chát thì phải . Dek biết là do a ấy làm hay lại bị thằng nào đó dựng lên vu oan cho a ấy. Chưa kể vụ này xảy ra ở thụy điển nhưng lại thể bị dẫn độ về Anh xử tội khác . Nếu bị dẫn về mẽo chắc ass nở hoa luôn .
Hiện tại a ấy đang ở đâu?? Úc ????

 

google nhà báo đi tù thiếu gì mà phải hỏi.

 

Có mà vẫn lên báo đều đều được vài hôm lại có bài đính chính.Nước ta là 1 nước giàu lãnh đạo vững là người dẫn dắt chúng ta ra đồng là những người chất và rất phát.Vì thế nên các vụ kiểm điểm trước gương hay up mặt vào tường thẩm du vài bữa lại có để anh em thấy lãnh đạo đã biết sửa sai và sau đó chỉ vài hôm là không còn vết tích.Mọi thứ đã được rửa sạch 1 cách rất sạch sẽ và gọn ghẽ.

 

Google được mỗi Hoàng Khương, nhưng ông này không phải vào tù vì bài báo. Nếu tôi tìm được thì đâu cần nhờ mấy bác? Thì cứ nêu tên ra xem được mấy người?
Năm ngoái tôi cũng chịu khó đọc báo nên biết có mấy vụ tiêu biểu: Hoàng Khương đi tù, 2 phóng viên VOV bị công an đánh, phóng viên Bill Hayton bị cấm vào Việt Nam. Đó, như vậy mà gọi là nguy hiểm?

 

Làm báo bây giờ hết nguy hiểm rồi, vì chả có nhà báo nào ngu đến nỗi lặp lại vết xe đổ của người trước

In đậm: nhận thấy quan điểm của mỗi người đúng quá khác nhau quá