[laodong.com.vn] Lều báo everywhere

http://laodong.com.vn/xa-hoi/quang-binh-co-dung-da-xay-ra-chuyen-hoi-cua-179291.bld
Tin ai bây giờ .

 

Tất nhiên chúng ta phải đứng về phía quần chúng nhân dân rồi.

 

Tất nhiên là phải nghe chính quyền và nhân dân, bọn lều báo đặt điều vu khống chắc chắn là phản động rồi.

 

Thượng tá CA mà các bạn còn phải nghi ngờ à. Chắc chắn là như thế rồi

 

làm trò để nổi tiếng thôi mà

 

Không, hình là thật chỉ có bài viết là dỏm thôi

 

cờ nhíp là chuẩn nhất, thêm PV CA nữa. Chứ chụp vài cái hình thì chả là cái đinh mục gì

 

chỉ mới đọc đoạn đầu chưa biết nó viết cái gì nhưng đek tin được cái công văn này, chả có cái công văn nhà nước thống kê tài sản mà cứ "khoảng xyz" làm tròn số kiểu này cả, mua bán số lượng bao nhiu thùng, hóa đơn chứng từ bao nhiu 1 đồng 1 cắc cũng phải ghi vào, chứ chả phải ghi đại cho có rồi làm tròn số kiểu này

 

Thằng doanh nghiệp này láo nhỉ? Dám làm công văn nói CA hoàn toàn bịa đặt cơ đấy? Lại còn gửi công văn nhằm mục đích răn đe nhân dân, tuyên truyền, giác ngộ vân vân mới gớm chứ? Doanh nghiệp dạo này định giành làm chánh ủy với ta à? =)

 

nếu là cam kết công ty chịu trách nhiệm trc pháp luật thì chắc anh PGD là đại diện trước PL của cty hử. Nếu không phải đại diện trc PL thì anh cam hay anh kết cũng éo ai quan tâm. Trong bài viết và trong bản kiến nghị có sự sai khác, trong bản kiến nghị lại nói rằng bên CA hiểu nhầm ông Bảy là chủ hàng. Làm gì có ai hiểu nhầm đâu ? trong bài báo ông Bảy là người đại diện của công ty đến giải quyết vụ việc chứ (Chắc có giấy giới thiệu của cty thì mới đc làm việc).
Bản scan kia là tận ngày 11/2 trong khi vụ tai nạn có từ 21/1 lại trùng hợp với việc bài báo của LD có vào ngày 10/2. Liệu có phải bản kiến nghị kia chỉ xuất hiện sau khi có bài báo của báo LĐ hay không ?

 

Nếu là chở hàng đi nộp công an thật thì cần phải tuyên dương tấm gương tích cực vì cộng đồng. Đâu phải ai cũng sẵn sàng mang thuyền ra giúp như vậy đâu.

 

có việc hiểu nhầm ông Bảy là chủ hàng ....

Mình nghiêng về giải thích của công ty. Từ cái cam kết này mà bảo k có hôi của thì bó tay đồng chí chủ tịch.

Clip dân chúng khuân nhãn hầu như báo nào cũng đăng. Tiếng của người quay phim nghe k rõ lắm nhưng đại khái ý là quay để làm chứng.

 

văn nói đôi khi người ta không nói chi tiết là chuyện bình thường, bên cty thì bảo CA xã hiểu nhầm, mà đại diện cho cty không phải phía chủ hàng thì là gì. Còn cái cờ líp thì bên công quyền cũng giải thích là hàng dập nát nên người dân đem về chưa hẳn là vô lý. Việc viết đơn kiến nghị với cái lý do cũng hơi bị buồn cười, hóng thêm tranh cãi

- - - Updated - - -

trong clip cũng chẳng thấy "ngăn cản quyết liệt" và "Xông vào hôi của" mà chỉ thấy mọi người làm rất từ tốn, cũng chẳng thấy ai hò hét ngăn cản cả (Mình nghe đc ng ta nói "mang về cũng không bán được" giọng bắc mà). Một số báo toàn bảo là Giám đốc trong khi dấu má toàn ghi phó GĐ.

 

Đoạn bôi đậm: Lúc đầu thì bảo k hiểu nhầm, giờ thì bảo k phải chủ hàng là gì, câu trước câu sau hơi bị mâu thuẫn. Theo mình hiểu thì đại diện công ty khác chủ hàng, bác nào chuyên môn hơn giải thích thêm.

Theo tờ cam kết thì ông Bảy chỉ bỏ 12 thùng hàng được thu lại. Nghĩa là cùng lắm ông Bảy chỉ từ bỏ 12 thùng hàng kia thôi, còn 2000 - 12 thùng còn lại có dập nát bét hay k người dân cũng k có quyền lấy, chính quyền k có quyền hợp lý hóa việc lấy hàng.

Hình ảnh cho thấy ngay trên cái thuyền cũng mấy chục thùng rồi, vậy mà thu lại được có 12 thùng -> giúp đỡ thu hồi tài sản ??

 

Đọc lại bài báo đi, rõ ràng là báo LĐ viết là "Ông bảy đại diện", còn việc tôi giải thích thêm là vì trong văn nói mọi người thường gọi tắt luôn là phía chủ hàng chứ mấy người nói đủ ra là "Người đại diện cho phía công ty". Cũng không nên đào sâu câu chữ của ng ta nói khi nó đã mang nghĩa gần đúng rồi, thậm chí ở đây việc đào sâu ông Bảy không có quyền ký vào biên bản, nhưng có ai ép ông Bảy ký đâu ổng tự nguyện ký mà. Dù sao cũng chờ điều tra sâu hơn chứ nói thế này thì chả tin đc phía nào cả.

 

Thế này: Ông chủ tịch nói "chủ hàng đồng ý" (ám chỉ ông Bảy), văn nói văn niết gần đúng gần điếc gì k biết nhưng công ty không đồng ý từ "chủ hàng" thế thôi, cty họ hiểu "chủ hàng" với "đại diện" nó khác nhau như thế nào, k tranh cãi cái chỗ này nữa nhé, vớ vẩn lắm

Trong vụ này thì cái cam kết kia hiện giờ là quan trọng nhất, vì mỗi bên nói một nẻo, chỉ có cam kết của ông Bảy là có sự đồng thuận của hai bên (trừ khi bên nào đó lên tiếng nội dung trong cam kết có chỗ k chính xác )

Trong cam kết thì ông Bảy chỉ xác nhận là thu lại được 12 thùng (đã dập) và bỏ không lấy. Hình ảnh thì thấy quần chúng đường bộ có đường thủy có vác n >>>> 12 thùng mang đi đâu không rõ, trong đó rât nhiều thùng (ít nhất là bên ngoài) còn nguyên vẹn. Giải thích làm sao đây

Đồng ý là phải chờ 2 bên làm việc với nhau mới có kết luận rõ ràng. Nhưng cho tới hiện giờ thì mình ngửi thấy mùi ba xạo từ mấy đồng chí lãnh đạo QB

 

^ bên kia cũng ba xạo đâu kém, mấy tay quay phim còn chẳng buồn cản trở, đoạn cuối mấy bố còn hỏi số bảo hiểm là gì. Mà tôi nghi cái bản kiến nghị kia do nhà báo viết hộ chứ mấy công ty thông thường văn viết kém bỏ bu chứ đâu gãy gọn và mang tính chất gây hấn thế kia.
Cái vụ tranh cãi "chủ hàng" nó chỉ quan trọng về tính pháp lý của bản cam kết kia thôi. Hóng bản scan của cam kết ký giữa ông Bảy và CA